Докторская ректора Рогалева: паразитарная диффузия

Раковые клетки паразитарного происхождения http://scfh.ru/news/rakovaya-opukhol-parazitarnogo-proiskhozhdeniya/

   В статье http://extremal-mechanics.org/archives/14590 описаны похождения команды эффективных менеджеров из ВФ МЭИ во главе с Кузевановым В.С., который осенью 2014 успешно провел рейдерский захват этого ВУЗа. Хотя столь жесткий термин не вполне корректен. Первому директору, вышедшему в отставку по возрасту 65, Волжский филиал главного в стране энергоинститута был благородно подарен для пропитания на старость лет. Не жить же столь заслуженному человеку на пенсию, профессорский оклад и скромные сбережения вроде присвоенной квартиры! Подробности и документы http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/parazitus.pdf. 

    А подарил ВФ МЭИ почтенному профессору никто иной, как новый ректор МЭИ Рогалев Н.Д., пришедший к власти после скандального смещения Серебренникова С.В. в 2013. Интересно в России происходит борьба с коррупцией - эффективные менеджеры от нее только плодятся, повсюду вытесняя профессионалов! Серебренников все же был настоящим технарем и энергетиком. Об этом красноречиво свидетельствует название его диссертации: «Влияние электрических полей и модификации полимеров на эксплуатационные свойства материалов электротехнического назначения». Краткая характеристика докторской Рогалева была дана в статье http://extremal-mechanics.org/archives/17439Основанная только на «Введении», она оказалась верной. Здесь я намерен углубиться в сей фундаментальный труд http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/302241.pdf

Название: «Экологические технологии в теплоэнергетике. Проблемы разработки и коммерциализации в техническом университете»

   Бросается в глаза раздвоенность темы исследования. Первая половинка относится к техническим наукам согласно заявленной специальности 05.14.14. «Тепловые электрические станции». Вторая могла бы считаться относящейся в рамках 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах», если бы в этой части работа отвечала критериям http://www.mfua.ru/forms-of-education/new-section/2_05%2013%2010.PDF. Сама по себе связь с управлением в социальных и экономических системах не означает, что диссертация попадает в 05.13.10. Для этого работа должна предлагать математические модели процессов, алгоритмы, методы обработки информации и т.д. Одними стат. таблицами и диаграммами отделаться не выйдет. В противном случае любой представитель специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» мог бы претендовать на степень по техническим наукам. Теория управления — это совсем не то, что связано с термином «менеджмент». Она основана на математике, а не квазинаучной болтовне. При этом вторую половинку названия нельзя считать продолжением первой, т.к. проблемы разработки и коммерциализации экологических технологий, как таковых, ректор МЭИ не изучал.

Глава 1.  Разработка технологических инноваций в университете.

   Здесь только экономика и менеджмент! Пространный экономический обзор состояния страны, системы высшего образования, МЭИ и зарубежных ВУЗов в контексте научных инноваций. На 111-ти страницах нет ни одной рекомендации или точного утверждения, которые выделяются, как результаты автора. Следует пропустить через себя этот поток сознания, чтобы отфильтровать какую-то конкретику. Для диссертации по экономике наверное годится, но от технических наук нет ничего. В чем заключается вклад автора не ясно.

Глава 2. Технологические инновации в отдельной области знаний (на примере экологии теплоэнергетики). Модели оптимизации вредного воздействия энергетических объектов с целью эффективного использования технологий.

Глава 3. Проблемы реконструкции комплексного внедрения новых технологий, снижающих вредное воздействие от выбросов электростанций (на примере ТЭЦ-11 Мосэнерго).

Глава 4. Перспективные новые экологические технологии и ограничения по их применению.

    Названия  глав 2, 3 и 4 звучат слишком общо. Слова «новые технологии» и «инновации» можно клеить к любым техническим решениям. То, что автор попытался выдать за примеры, на самом деле составляет суть этих трех глав — моделирование распределения вредных выбросов ТЭЦ и технические меры по их уменьшению. Наверное это могло бы потянуть на докторскую без болтовни о трансферах инноваций, но только при одном условии:

основные результаты автор должен получить самостоятельно 

А с этим правилом в МЭИ проблема: из материала для одной здесь эффективно слепят ворох диссертаций http://extremal-mechanics.org/archives/17439Все 10 статей ректора МЭИ, которые относятся к главам 2, 3, 4, были написаны с большим числом соавторов. Двое из них заслуживают особого внимания. Волков Э.П. — академик РАН, специалист по выбросам из ТЭЦ. Прохоров В.Б. работает доцентом кафедры котельных установок и экологии энергетики МЭИ. Он так и не стал доктором наук, возможно уступив дорогу Рогалеву. Рискну предположить, что докторскую на тему снижения вредных выбросов ТЭЦ должен был защитить не Рогалев, а Прохоров. Ниже дан список публикаций, связанных с главами 2, 3, 4. Их нумерация из диссертации сохранена.

84. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Серебрянников Н.И., Рогалев Н.Д. Экологические аспекты развития теплоцентралей Москвы. Теплоэнергетика, № 9, 1990г., С.5-11.

87. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Безденежных Н.Г. Натурные исследования рассеивания вредных примесей в условиях г. Москвы. // Сб. научных трудов № 110. М.: Моск.Энерг.ин-т, 1984, С.61-68.

88. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Исследование загазованности воздушного бассейна крупного города выбросами ТЭЦ // Известия вузов. Энергетика. 1988. №10. С.75-79.

93. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Беккер A.A., Сафронов C.B. Исследование трансформации оксидов азота в г.Москве.// Сб.научных трудов № 632. М.: МЭИ.1991. С.21-29.

94. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B., Беккер A.A. Исследование содержания оксидов азота в приземном слое воздуха г.Москвы.//Теплоэнергетика. №6. 1994. С.28-31.

99. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B. Динамический подъем и траектория факела от четырехствольных дымовых труб ТЭС // Сб.научных трудов №193. М. МЭИ. 1989. С. 33-38.

100. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Исследование траектории и подъема дымового факела от четырехствольных газоотводящих труб электростанций.//Электрические станции № 5. 1991. С.39-43.

119. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Рациональное распределение выбросов от ТЭЦ и их влияние на окружающую среду // Теплоэнергетика. 1988. №8. С.5-8.

120. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B. Снижение вредного воздействия выбросов в районе расположения ТЭС на окружающую среду на основе оптимизации распределения нагрузки // Теплоэнергетика. 1993. №1. С.8-13.

156. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Палей К.Е. и др. Оценка надежности дымовых труб при использовании контактных экономайзеров для утилизации тепла уходящих газов ТЭС. Теплоэнергетика № 2. 1995. С.ЗО.

   Очевидно, что ни в одной из них Рогалев не был главным генератором идей. Складывается впечатление, что эффективного менеджера заботливо толкали в спину, пока он поднимался по карьерной лестнице. Злопыхатель может домыслить, что в НИУ МЭИ цветет феодализм с холопами и господами. Ведь это — общая тенденция в России, и МЭИ гордо шагает впереди (только не в рейтинге, где главный энерго-ВУЗ занял 19-е место после 14-го годом раньше http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/vuz_2015/).  

Ректор МЭИ Рогалев Н.Д.

    Можно лишь удивляться тому, что докторская по техническим наукам, результаты которой нельзя разделить между соавторами, была допущена к защите. Хотя чему здесь удивляться, если шоу было поставлено в МЭИ? Десятью годами раньше отсутствие авторских работ не помешало Николаю Дмитриевичу защитить кандидатскую: «Определение загазованности атмосферы выбросами ТЭЦ в крупных городах с целью регулирования качества воздушной среды» (1988). В МЭИ такая практика не считается предосудительной, вопрос лишь: куда смотрит ВАК? Впрочем понятно куда смотрит — в глаза больших начальников с почтительным подобострастием. 

      Таким образом, материал глав  2, 3, 4 не был получен автором самостоятельно. Он придает работе по менеджменту не только научно-техническую внешность, но и шизофреническую двойственность. Если бы на заре своей карьеры Рогалев занимался энергосбережением, то диссертация могла бы называться «Энергосберегающие технологии в теплоэнергетике. Проблемы разработки и коммерциализации в техническом университете». Но может быть последняя глава защитит имидж «видного российского ученого», который способен генерировать идеи, как подобает доктору технических наук? 

Глава 5. Проблемы коммерциализации технологий в университете.

   К техническим наукам относится только §5.1 »Пространственно-временная модель диффузии» (в остальных экономика и менеджмент). Предлагается рассматривать процесс передачи научно-технических инноваций, разрабатываемых в ВУЗе, как диффузионный. Аналогичным образом распространяются тепло и запах, микробы в благоприятной среде и нейтроны в активной зоне реактора. Принимается модель инновационной среды, которая течет в пространстве, доходя до конечных потребителей (приемников). Одновременно предполагается, что приемники распределены в пространстве, как непрерывная среда. 

    Такие модели больше полувека применяются для описания распространения товаров. Процесс двумерный, т.к. приемники находятся на поверхности Земли. Ясно, что в эпоху интернета географический фактор почти не влияет на распространение технических решений, которые адресованы предприятиям. Задача построения пространственной модели диффузии инноваций, производимых в университете, выглядит надуманной. Возможно в этом заключается причина того, что автор не привел содержательных примеров. Ниже мы увидим, что никакой новой модели он не предлагает.

   Диффузия инновационных, научно-технических решений, генерируемых в ВУЗе, сама по себе не имеет смысла. Процесс диффузии товаров подразумевает, что они непрерывно производятся и расходятся среди потребителей по принципу «один произведен — один потреблен». Однако, научно-техническое решение, будучи полученным, в дальнейшем не воспроизводится по месту разработки. Для того, чтобы модель диффузии инноваций имела смысл, необходим технопарк при ВУЗе, который будет тиражировать их в товарах. Данному вопросу в диссертации уделено много места, к восторгу эффективных менеджеров в Правительстве, но к компетенции технических наук он не относится. Посмотрим на технические результаты.

    В п. 5.1.1 дан обзор моделей диффузии товаров, учитывающих только фактор времени. Рассматривается известное уравнение Бааса

  S(t)=\frac{dN}{dt}=p\left(m-N(t)\right)+\frac{q}{m}N(t)\left(m-N(t)\right)         (5.4)

   Оно легко получается из гипотезы P(t)=p+q\frac{N(t)}{m}, которая выражает вероятность того, что случайный приемник примет инновацию в единицу времени в виде линейной функции от доли тех, кто уже принял. Здесь p и q — коэффициенты линейной функции, N(t) — число приемников, принявших инновацию к моменту времени t, m — общее число приемников. Параметры p и q должны быть подобраны на основании статистики. Они называются коэффициентом инновации и имитации соответственно.

    В п. 5.1.2 автор воспроизводит вывод изотропного уравнения диффузии

\frac{\partial\Phi}{\partial t}=K\nabla^2\Phi+q_V=K\left(\frac{\partial^2 \Phi}{\partial x^2}+\frac{\partial^2 \Phi}{\partial y^2}+\frac{\partial^2 \Phi}{\partial z^2}\right)+q_V          (5.15)

где \Phi(x,y,z,t) — количество инноваций на единицу объема, принятых в точке (x,y,z) к моменту tK — коэффициент диффузии, подбираемый опытным путем, q_V(x,y,z,t) — количество инноваций на единицу объема в единицу времени, производимых в точке (x,y,z) в момент t  (мощность источников q_V может быть равна нулю во всех точках или всех кроме нескольких). Здесь автор неявно предполагает, что производимые источниками инновации мгновенно потребляются в тех же местах. Это может иметь место для научно-технических разработок непосредственно на предприятии-приемнике, но в данной работе рассматривается передача инноваций от университетов конечным потребителям.

   Впрочем, в такие подробности автор не вдается, используя термины маркетингового анализа вроде «продукты», «товары» и «поставщики». Складывается впечатление, что он забывает о предметной области свой «теории». Возможно это связано с тем, что фрагмент текста переписан из чужой работы. Программа «Антиплагиат» не выявляет значительных заимствований в диссертации Н.Д. Рогалева, что может быть обусловлено англоязычностью первоисточников (В 90-х Николай Дмитриевич несколько лет жил и работал в США).  

   Далее в п. 5.1.2 автор перечисляет простейшие, частные решения дифф. уравнения (5.15) при q_V=0 (полученные другими), но нигде в дальнейшем не использует эти решения. На стр. 346 — 347 http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/302241.pdf зачем-то рассматриваются тривиальные уравнения (5.37) и (5.39), не связанные с диффузией. Приводится также уравнение (5.41), которое не имеет с (5.15) ничего общего и не содержит внутреннего источника (какое отношение оно имеет к теме?). В дальнейшем все это не используется. Легко проверить, что п. 5.1.2 не имеет связи с остальным текстом, за исключением слова «диффузия».  

диффузия чернил в воде

    Пункт 5.1.3 - единственное место в диссертации, где автор пытался самостоятельно применить математику для изучения процессов распространения инноваций. Он начинается с наукообразного словоблудия, которое явно ближе Н.Д. Рогалеву:

«Легко найти достаточно ясную связь между идеями технологического трансфера о технологическом размахе и технологической границей, предложенной Ленардом-Бартоном /196/, где предполагается, что «кпючевым определением, различающим две границы непрерывности методов технологического трансфера является метод целевых индивидуалов как пользователей конкретного приложения технологий …».

Технологическим трансфером называется передача новых технологий от науки в промышленность. Но о каких «целевых индивидуалах» идет речь, если потребителями инноваций, производимых в университете, являются предприятия? Списал, не потрудившись адаптировать к своей работе? Если проплыть в этом потоке сознания до конца первого абзаца на стр. 348, то станет ясно, что существует 4 способа технологического трансфера. С диффузией мы уже познакомились, «от-точки-к-точке» — это прямая передача от разработчика потребителю, разница между «простым» и «сложным» мутно поясняется на стр. 351, но математически никак не выражается.  

   Формулой (5.43) автор пытался найти плотность принятых инноваций в ситуации, когда они передаются методом «от-точки-к-точке». Выше бросается в глаза фраза о продажах по почте, которая снова наводит на мысль о списывании из чужих работ по маркетинговому анализу. Отметим, что никакой связи с предыдущей математикой (5.43) не имеет. Здесь S(t) имеет тот же смысл, что в (5.4) (см. выше в статье). Это — количество приемников на единицу времени, принимающих инновацию в момент t. Поскольку подразумевается диффузия среды, которую генерирует источник, S(t) равно мощности источника. Однако, в контексте прямой передачи инноваций несколько странно выглядит тот факт, что в каждый момент времени приемник принимает ровно столько, сколько генерирует  источник. Благостное взаимодействие ))

   Но в случае одного приемника, расположенного в точке (x_1, y_1, z_1), правильное выражение для плотности принятых инноваций выглядит так:

\Phi(x,y,z,t)=\int_0^tS(\tau)d\tau\cdot\delta(x-x_1)\delta(y-y_1)\delta(z-z_1)

где \delta — дельта-функция Дирака (см. определение \Phi ниже (5.5) на стр. 339). То, что по этому поводу пишет в (5.43) и ниже автор — безграмотная чепуха. Про «гамма-функцию» он видимо списал, не разобравшись. Стоит также заметить, что для этого термина в математике закреплен другой смысл. После (5.43) вставлены 3 таблицы с банальностями, две из которых впечатляют размерами листа. За ними следует фраза во 2-м абзаце на стр. 352:  

«Поэтому возможно предположить гипотезу, что диффузия продуктов во времени (долгопериодный процесс) определяется мощностью источника диффузии продукта S=S(t)«. 

Это конечно верно, если процесс является стационарным, тут и гипотез никаких не нужно (тогда S(t)=const ). Если же S(t)\neq const, то утверждение неверно, т.к. тогда диффузия зависит и от свойств среды. Отсюда автор резво перепрыгнул к (5.44):

S=p\cdot m\cdot F(t)=p\cdot {N(t)}       (5.44)

Сравнивая его с (5.4) (выше в статье) легко видеть, что (5.44) противоречит уравнению диффузии Бааса. Если предположить, что для технологического трансфера «от-точки-к-точке» (5.44) все-таки применимо, то возникает вопрос: что в таком случае выражает N(t) ?  Число приемников в точке (x_1, y_1, z_1), принявших инновацию к моменту t ? Там несколько предприятий в одном месте ? Если так, то чем подтверждается применимость (5.44), которое является гипотезой ? Мысль автора парит выше этих земных вопросов )) Нигде дальше по тексту на них ответов нет. Фраза из абзаца ниже (5.44) только еще раз подтверждает, что видный ученый списывал из англоязычных трудов по маркет. анализу:

«Например, для розничной торговли с развитой сетью торговых точек в различных городах менеджеры по маркетингу и продажам должны найти решения для каждого конкретного магазина.»

   На стр. 353 автор демонстрирует «приложение» своей «теории», повторяя бессмысленное уравнение (5.43)  в (5.45), и добавляя условие \Phi=const. Оно нелепо, т.к. означает, что число уже принятых инноваций не меняется во времени. Тогда откуда взялись инновации, сведения о которых даны в таблицах на стр. 354 — 356 ? Они все появились разом? Но это не соответствует отметкам оси X (года принятия нововведений). Перед (5.45) справедливо отмечается, что имела места передача «от-точки-к-точке». Понятно, что о диффузии инноваций здесь говорить нет смысла (слишком дискретный процесс).  Однако, после (5.45) сказано :

«Получено, что, несмотря на то, что результаты университетских исследований превращены в конкретные продукты и использованы в промышленности, не происходит их тиражирование, сопровождающееся ростом продаж во времени и переходом к диффузионным процессам.»

Имеется ввиду, что это было получено в (5.45). Как показано выше, кроме глупостей из этого уравнения ничего другого получить нельзя. Вывод о том, что диффузия инноваций не наблюдается, вытекает из сказанного о том, что технологический трансфер происходил «от-точки-к-точке». Тогда зачем этот диффузионный балаган ? Ответ очевиден — чтобы наклеить фиговый листок на девственное отсутствие точных результатов в псевдотеории технотрансфера. 

ИТОГ

На стр. 352 автор подводит итоги своих трудов в §5.1. Утверждается, что получены следующие результаты.

1. Введен новый параметр, характеризующий диффузию инноваций. Это - концентрация инноваций или продукта в единице пространства.

Комментарий. Сомнительно, что за полвека диффузных моделей в маркетинге такие «параметры» никому не приходили в голову. Тривиальное предложение рассматривать концентрацию инноваций в единице объема (хотя точнее — в единице площади поверхности Земли) естественно возникает, как только ставится задача описания пространственного движения инноваций в виде диффузного процесса. Никак иначе его описывать нельзя! С таким же успехом автор мог выдать за новый результат свое предложение применить теорию диффузии к технологическим трансферам. Но желание что-либо изучать, равно как и параметры необходимые для этого, научным результатом не является. Из этого лишь могут получиться результаты. Посмотрим, получились ли?

2. На основе введенного параметра предлагается модель диффузии в пространстве и ряд основных решений.

Комментарий. Как показано выше, автор не привнес в уравнение диффузии (5.15) ничего. Как все основные решения, оно было получено другими и давно. Рогалев лишь предложил использовать теорию диффузии для описания технологических трансферов, … но «передумал», т.к. она нигде не применяется в его работе. И даже в этом предложении он не оригинален, т.к. диффузия новых товаров является предметом исследований больше, чем полвека. Единственной моделью диффузии, которая встречается в диссертации, является (5.15). Поэтому налицо присвоение классического уравнения и его решений, т.е., вопиющий плагиат, рассчитанный на дураков. Диссертация содержит только два математических результата на тему трансфера инноваций, принадлежащих автору. Это — уравнения (5.43) и (5.44). Первое из них ошибочно и бессмысленно, второе ничем не обосновано, оба к диффузии неприменимы. 

3. Пространственная модель диффузии не противоречит модели Басса для диффузии во времени и описывает пространственную часть диффузионного процесса.

Комментарий. В диссертации данный вопрос не изучался, поэтому утверждение голословно. Помимо этого оно бессмысленно, т.к. классическая модель диффузии (5.15) не связана с моделью Бааса (5.4) (см. эти уравнения выше в статье). Один из двух результатов автора, имеющих отношение к диффузии инноваций — (5.44) противоречит уравнению Бааса.

4. Предлагаемая модель более применима к местным рынкам и определяет собственное место в иерархии диффузии инноваций как промежуточный уровень между транспортной проблемой и процессом распространения инновации «от-точки к точке».

Комментарий. Модель сама определят собственное место ? )) Результатов в обоснование этого оценочного суждения работа не содержит. Классическая модель диффузии к конкретным задачам в ней не применялась. Никакой другой модели автор не предложил. Высказывание повисает в воздухе.

    Таким образом, в 3-х из 5-ти глав докторской Н.Д. Рогалева собраны результаты кандидатской, которые ему принадлежат на 1/3, если не меньше. В двух остальных лишь экономика и менеджмент. Работа — наглая фальшивка. Кто-то может подумать: стоит ли обсуждать диссертацию, которая была написана в 1998 ? Ответ категоричен: стоит! Такие липовые доктора и кандидаты — «эффективные менеджеры» карабкаются вверх и лезут во все щели, неся с собой коррупцию и разложение. Данная диссертация надула образ Рогалева, как талантливого ученого (доктор в 33 года!). Его мыльный пузырь давно пора проткнуть. Это не остановит диффузию паразитов, но сделает воздух в стране немного чище.  

д.ф.-м.н. Зотьев Д.Б. (Space Odyssey)

Существенно более глубокий обзор докторской диссертации Н.Д. Рогалева http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/302241.pdf, выдержанный в академичном стиле http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/08/Rogaleff.pdf .

Докторская ректора Рогалева: паразитарная диффузия: 44 комментария

  1. Диссертация торгаша Султанова, которого Кузеванов и Рогалев протащили в директора ВФ МЭИ, была первой из тех, что привлекли мое внимание:

    диссертация http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Sult_diss.pdf, автореферат http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/10/SultanovMM.pdf, отзыв на эту работу http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/Responce-to-Sultanov.pdf

    Вопрос о лишении ученой степени Султанова был поднят в октябре 2014. Вначале дело направили в дисс. совет МЭИ, который присудил степень научному мошеннику. О том, как его там спасали в январе 2015, можно прочитать три комментария с http://extremal-mechanics.org/archives/14590#comment-1640.

    За это время эффективный менеджер успел написать жалобы в милицию и прокуратуру, а также подать судебный иск по факту ущемления его достоинства статьей http://extremal-mechanics.org/archives/14590. Процесс тянулся долго, решением от 19 мая 2015 Кировский суд Волгограда отказал одаренному ученому. Но большой радости мне это не доставило http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/09/isk_sult.pdf.

    На самом деле суд спас Кузеванова и Рогалева от очень большой проблемы — экспертизы диссертации Султанова в РАН, на которую он напросился своим иском. По моему ходатайству эта экспертиза назначалась дважды — определениями от 26 февраля 2015 и 17 апреля 2015. Судья Григорьева, которая вынесла первое определение, внезапно уволилась из Кировского суда, дело заново приняла судья Сорокина. Второе определение принадлежало уже ей, но оно также не было исполнено.

    Суд заволокитил отправку материалов в РАН, а 12 мая 2015 принял решение, которое должно войти в учебники юриспруденции. Фактически судья Сорокина отменила в первой инстанции (!) свое собственное определение, включая то, которое ему предшествовало. Судья просто сделала вид, что ничего такого не было. Какое определение о назначении экспертизы в РАН ? Даже два говорите ? Вам показалось )) Это шедевр юридического творчества! http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/show-must-go-on.pdf.

    Псевдоученый мошенник, пролезший в директора ВФ МЭИ через задний проход, его хозяин (Кузеванов) и крыша (Рогалев) боялись этой экспертизы, как черт ладана. Причина проста: МЭИ не имеет большого влияния на секцию энергетики РАН. «Независимый» Кировский суд доставил эффективной бригаде большое облегчение. Совершенно ясно, что он поплыл под давлением МЭИ и местных чинуш — приятелей Кузеванова. Решение в мое пользу ничем ему и Рогалеву не грозило, зато придало действиям суда видимость непредвзятости. Экспертиза в РАН стала бы для них катастрофой.

    При этих скандальных обстоятельствах Минобрнауки выдал индульгенцию Султанову (30 июля 2015). Нельзя было обидеть ректора МЭИ, имеющего связи аж в самом «Газпроме». Теперь я вижу, что докторская Рогалева является более наглой фальшивкой, чем кандидатская Султанова. И более глупой, как ни странно. Обе объединяет крен в экономику и менеджмент. «Эффективные менеджеры» своих не сдают и свой кусок мимо рта не проносят. Вот только довели уже страну до ручки, а в остальном у них все эффективно получается!

  2. Похоже, что статья уже привлекла внимание Игоря Владимировича Соколова, живущего и работающего в Мичигане.Этому кандидату наук, на которого эффективные менеджеры из МЭИ возлагают особые надежды, посвящены публикации http://extremal-mechanics.org/archives/15511 и http://extremal-mechanics.org/archives/17009.

    В последние недели наблюдаются атаки на мой сайт каждую ночь примерно с 2:30 до 6:00. По времени Мичигана 17:30 — 21:00. Я практически уверен в том, что данная особь ежедневно посвящает свой досуг попыткам перегрузить сайт «Экстремальная механика» поисковыми запросами, чтобы вызвать сбой. Технические возможности Соколова впечатляют, а кипучей энергии этого деятеля можно позавидовать http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2013/12/%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD3.jpg (см. также http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/Sokol.pdf).

    Но в эту ночь атак на сайт не наблюдалось. Очевидно, что Соколов вступил в переписку с бригадой Рогалева-Кузеванова и лихорадочно строчит доносы )).

  3. Империя наносит ответный удар )) Чинуши из Минобрнауки РФ (конкретно ВАК), которые закрыли глазки на фальшивые диссертации эффективных менеджеров из ВФ МЭИ http://extremal-mechanics.org/archives/17439, и в упор не видят липу в диссертации ректора МЭИ, теперь усердно роются носами в моей докторской, надеясь что-нибудь нарыть.

    Не получается, но очччень хочется! Не зря же сама «международная научная общественность» в лице плазмаантропа http://extremal-mechanics.org/archives/19400 написала им, что моя диссертация «нарушает базовые принципы физики». Вот как это выглядело год назад http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/02/Sokol_attacks.pdf. Тогда не вышло, но эффективные чинуши не привыкли отступать. Это вам не диссертомаффию МЭИ разоблачать. Теперь из них «принципиальность» лезет во все дырки!

    Что тут скажешь? Вот такая она — системная коррупция. Трогать ее значит подрывать священные основы путинизма.

  4. Судя по некоторым комментариям, которые я не пропускаю, Рогалева-Кузевановская свора приятно оживилась в ожидании того, что меня лишат докторской степени. Они не в состоянии понять, что не все диссертации пишутся так, как это принято у эффективных менеджеров. Моя работа чиста, что бы не тявкала из Мичигана эта мразь (И.В. Соколов, он же плазмаантроп http://extremal-mechanics.org/archives/15511). В ней нет ошибок, подтасовок и вранья, как у того же господина Рогалева, который первым (!) вывел уравнение диффузии ))

    Будь это иначе, разве полез бы я в такую заварушку? Будь я такой же изворотливой серятиной, как Кузеванов и его киндер-бригада, мы бы поладили отлично.

    Теперь чинуши землю роют, надеясь хоть за что-то зацепиться после того, как они дали этой банде совершить рейдерский захват ВФ МЭИ http://extremal-mechanics.org/archives/14590. Не только Минобрнауки, вся гос. машина РФ встала на защиту системообразующей коррупции. Особенно прелестная деталь — живущий в США уже лет 20 Соколов дергает за ниточки чиновников в РФ под бдительным оком ФСБ. Такой вот антиамериканизм с брызгами праведных слюней на шоу Соловьева )) Прогнило все насквозь и это — не метафора!

    В Ресурсной Федерации возможен любой административный произвол, чему примером служит моя борьба с МЭИ за право работать в более удобной позе, чем стоя на коленях. До чего додумается Минобрнауки — предсказать невозможно. Независимый суд упразднен в связи со вставанием с колен, поэтому чинушам можно все. Но я плевать хотел на их мышиную возню. Позор, вот все, что остается мне сказать! Пишите скорей новые доносы, пока не удалил коммент ))

    • ОК, если ты так настаиваешь. Больше времени не трать на высеры, твой IP в бане.

      Не хотел смущать тех из своих знакомых, для кого вся эта дичь уму непостижима. Но еще больше не хочу доставлять радость кузевановским шестеркам (вместе с ним разумеется). Поэтому комментам быть forever ))

  5. Странно, что эта статья не вызывает того общественного интереса, которого заслуживает. Если кто-то считает, что я возвел напраслину на «видного российского ученого-энергетика» Н.Д. Рогалева, то можно выступить в его защиту, используя первоисточник — диссертацию (ссылка в тексте имеется). Обоснованные возражения, которые не сводятся к холопским воплям в духе: «ты кто такой, чтобы нашего барина обижать?!» будут опубликованы. А между тем в случае Рогалева — «эффективного менеджера» и липового доктора технических наук, пролезшего в ректоры ведущего энергоВУЗа, как в зеркале отражается коррупция в системе науки и образования. Да и в России в целом.

  6. http://vnssr.my1.ru/news/kak_v_dissertacionnom_sovete_mehi_valjat_dissertacii_i_uchat_vrat/2016-05-30-43819

    Как в диссертационном совете МЭИ валят диссертации и учат врать?
    Непонятно куда смотрит ректор МЭИ?
    Почему на подобные ситуации никак не реагирует ВАК РФ?
    Куда наконец смотрит министерство образования и науки???

    • Не думаю, что здесь уместна аналогия с Уфимцевым. Если диссертация в самом деле так хороша, то парень не пропадет за рубежом. Но история действительно омерзительная. Хотя и не удивительная для насквозь прогнившего МЭИ. Не говоря о моральной стороне такого поведения «почтенных ученых мужей», налицо грубое нарушение процедуры защиты. Фактически, решение по диссертации было вынесено в отсутствие диссертанта. Прямое основание для отмены этого балагана и пересмотра работы в другом совете.

      Однако, между ВАК и МЭИ самые нежные любовь и дружба, о чем можно судить по тому, как самоотверженно они спасали липовых кандидатов наук — «эффективных менеджеров» ВФ МЭИ, которые под руководством отставного директора совершили рейдерский захват этого ВУЗа осенью 2014 http://extremal-mechanics.org/archives/20993. Похоже, что экспертный совет ВАК посоветовал задним числом поменять решение дисс. совета, чтобы не создавать проблемы «уважаемому МЭИ», который засвечен диссертационной липой. Именно этот экспертный совет, между прочим, спас от позорного разоблачения нынешнего зам. директора ВФ МЭИ по науке Курьянова В.Н., который защитил в Волгоградском политехе вопиюще липовую диссертацию и после этого запрыгнул в свое кресло, ни дня до этого не проработав в ВУЗе::

      диссертация http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/03/Dissert_Kur_1.pdf и http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/03/Dissert_Kur_2.pdf, автореферат http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Kur_avto.pdf, мой отзыв на эту работу http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Dissert_Kur_responce.pdf
      подробности этой истории в статье http://extremal-mechanics.org/archives/17439 под заголовком Липа № 2.

      Не думаю, что здесь были мотивы зависти. Возможно, что работа в самом деле слабая и продажный МЭИ решил изобразить объективность. Но так не делается, безусловно! Эта история — позор. А что касается вопроса «куда смотрит ректор МЭИ», то на него ответить просто. Туда же, куда и все прохиндеи, пролезшие в начальники — в кормушку то есть. Этот к тому же еще и вредитель в буквальном смысле слова. Словом — «эффективный менеджер» эпохи вставания с колен.

  7. Наблюдается резкий всплеск интереса к данной статье — более 150 просмотров за 1,5 суток в то время, как прежде она имела 2 — 3 просмотра за неделю в среднем. Страна должна знать своих героев! Ректор МЭИ Рогалев Н.Д. — это липовый ученый и «эффективный менеджер», который, среди прочих достижений, подарил Волжский филиал МЭИ своему приятелю, бывшему директору, ныне пенсионеру Кузеванову В.С.

    Навязав институту марионеточную киндер-администрацию во главе с наглым торгашом Султановым М.М. (чье подлинное место — на базаре в Душанбе), фальшивым кандидатом и таким же квази-инноватором, как фальшивый доктор Рогалев, он превратил ВФ МЭИ в свой феодальный удел. Который жирно кормит VIP-пенсионера и, очевидно, подкармливает его крышу в головном МЭИ. Для этого у них есть стиральная машина — Образовательный Центр при ВФ МЭИ под руководством любовницы Кузеванова Швецовой О.Л. (технически необразованной особы с опытом эффективного провокатора), который эффективно отмывает деньги компании «Лук-Oйл Волгоградэнерго» под видом оказания научно-образовательных услуг.

    А Волжский филиал МЭИ при этом вырождается. За 3 последних года из этого, с позволения сказать, ВУЗа были так или иначе выжиты 5 докторов наук! А именно: 2 доктора физ-мат. наук (Горяйнов, Зотьев), 2 технических (Стрекалов, Шевчук) и 1 политологических (Морозов). А на замену появились 1 философ и 1 экономист. Информация о кадровом составе на сайте ВФ МЭИ является лживой, т.к. указаны сотрудники, которые уже там не работают. Например профессор Шевчук, который налепил кучу фальшивых кандидатов, включая обоих зам. директора (Курьянов, Болдырев) и декана (Агринская), но все равно был вышвырнут этой шпаной без церемоний.

    На данный момент в филиале Национального Исследовательского Университета (!) осталось лишь 6 штатных докторов наук (Кузеванов и его верный холуй Грига — технари, физик Кульков, 1 экономист, 1 филолог и 1 философ). Вся административная верхушка состоит из кандидатов, если не считать Кузеванова, который формально лишь ИО зав. кафедрой, но de’facto царствует в ВФ МЭИ, заняв привычный кабинет директора и посадив своего выкормыша в кабинет напротив. Разлагаясь в атмосфере лизоблюдства и покорности, бывший ВУЗ деградировал в частный техникум, над которым гордо реет флаг «Лук-Oйл Волгоградэнерго» (буквально).

    Осталось заметить, что вся эта эффективная вакханалия происходит при попустительстве и преступном бездействии Минобрнауки. Вполне типичная история для вставшей с колен России http://extremal-mechanics.org/archives/20993.

  8. О кадровой политике путинизма, при которой Рогалевы лезут во все щели. Рыба гниет с головы!

  9. «На данный момент в филиале Национального Исследовательского Университета (!) осталось лишь 6 штатных докторов наук (Кузеванов и его верный холуй Грига — технари, физик Кульков, 1 экономист, 1 филолог и 1 философ)» — Ну дык логично, допускают только тех докторов, кто не может (даже если захочет) претендовать на директорство в силу возраста, пьянства, гуманитарного профиля. И да, сейчас в любой организации уходящие с постов «пенсионеры» пытаются передать свою власть заранее выращенным во внутрикадровом инкубаторе зависимоым от старших товарищей «пионерам», минуя самостоятельных зрелых и опытных «сорокалеток». Это оборачивается склоками, дрязгами, падением качества работы организаций в целом, но это кого-то беспокоит в нашей Воруй-стране, кроме нас с Вами?

  10. Эффективная шайка расправилась с Владимиром Маркиным (не тем, который полицай-пресс-атташе, а популярным в 90-х певцом). Конкретная информация в конце ролика.

  11. К вопросу об эффективности ректора Рогалева: в рейтинге ВУЗов России
    за 2014, 2015 и 2016 годы НИУ МЭИ занял 14, 19 и 20-е места соответственно http://www.edu.ru/ratings/vuz/. И это при том, что реальный уровень оплаты труда преподавателей МЭИ значительно снизился (от 20% до 50% и больше) при росте цен в стране за этот период более, чем вдвое. Не говоря о прочих «достижениях» эффективного прохиндея!

  12. Ректор Рогалев Н. Д. баллотируется в РАН, будет новым членом-корреспондентом и продолжит развивать науку.

    • Разлагать науку! А не подскажите, если Вам известно, когда намечаются выборы этого прохвоста в член-кореспонденты РАН?

    • К вопросу о развитии науки под руководством «эффективных менеджеров». Чтобы увидеть балаган, в который превращается НИУ МЭИ при Рогалеве, стоит прочитать статью http://extremal-mechanics.org/archives/21613. Это — эксклюзив!

  13. Грустно все это… проанализировал очередные изменения учебных планов в МЭИ. В магистратуре убраны 5 дисциплин. Это не только у нас, это везде примерно так.. Причем, по оставшимся дисциплинам часы отнюдь не выросли — махровым цветом разрослись неведомые практики… Все идет к тому, чтобы документально оправдать грядущие сокращения штатных единиц, ведь теперь в расчете нагрузки на ставку участвуют только «контактные часы». На фоне других событий последних лет, таких как «оптимизация» структурных подразделений, переход на «подушевое» финансирование, постепенное замещение бюджетного финансирования внебюджетным, полностью переложенным на плечи кафедр, а также роста бессмысленной бюрократии, все, что творится в родном вузе выглядит крайне удручающе. Я не знаю ни одного своего коллеги, который бы поддерживал все это. Но все чего-то боятся… это наверное проблема «старых и малых» говорит о себе — старые боятся, что в пенсионном возрасте «выпрут», а молодые, что на заре карьеры окажутся с черной меткой в трудовой… Отсюда и получается, что все мы сами это делаем — сами пишем заявления о переводе на пониженные ставки, сами голосуем за изменение структуры и новых проректоров, сами принимаем учебные планы, в которых сокращен объем занятий… грустно, коллеги. Понимаю, что кризис, и идти некуда, но где же гражданская позиция???

    • Проблема переизбытка студентов, а соответственно преподавателей имеет место быть. К ней привела политика отодвигания «на потом» проблемы с трудоустройством молодежи, которую решали, рассаживая ее за студенческие скамьи в бесконтрольно размножающихся ВУЗах.

      Утверждения о том, что за Западе, мол, такое же число студентов на душу населения, является лукавым враньем, поскольку у них там к высшему образованию относится все, что после школы. В том числе профтехобразование.

      У нас же расплодили ВУЗы, которые претендуют на высшее образование в традиционном смысле, после которого человек не захочет работать парикмахером или рабочим. В итоге создалась дикая ситуация, когда в стране почти у каждого молодого человека есть диплом ВУЗа и амбиции, но работы по специальности нет. При этом большинство дипломов суть бумажки, не обеспеченные знаниями и умениями.

      Этот завал, созданный безответственной политикой клептократического режима, пытаются решать вот таким образом, как шустрый Рогалев в МЭИ. Хотя, помимо феодальной дикости — когда преподавателей загоняют из бедности в нищету и рабство, есть и другие подходы, которые не уничтожают систему науки и образования. Например, в МГУ штатным преподавателям нагрузку не снижают, но избавляются от совместителей.

      Как вообще можно было додуматься до снижения зарплат в ситуации, когда цены в стране выросли в 2 раза за 2 года !? Настоящему ученому — математику Садовничему такое даже в голову не могло прийти. А «эффективному менеджеру», квазиэкономисту гайдаровского толка — липовому технарю Рогалеву запросто пришло! Сокращать совместителей ему нельзя, поскольку среди них полно знакомых и родственников влиятельных людей, а также их детей и внуков. По той же причине нельзя уволить профессионально некомпетентных лиц. В этом случае начинать нужно было бы с самого Рогалева и его окружения. Поэтому резвый «инноватор» режет по живому, уничтожая МЭИ под видом оптимизации.

      И наконец, ведущие ВУЗы вообще трогать было нельзя. И таких прохвостов, как Рогалев, на пушечный выстрел к ним не подпускать!

  14. Да, про переизбыток студентов полностью согласен. Мы с коллегами обсуждали эту проблему году в 2008-2009, на сохранившихся после всех «реформ» производствах главная проблема — нехватка квалифицированных рабочих, и с этим надо было что-то делать еще 10 лет назад, восстанавливая превратившиеся в колледжи для обучения «менеджеров» техникумы и пту. Ведь квалифицированный рабочий-станочник или технолог сегодня получает значительно больше, чем инженер, и потребность на рынке труда есть. А вместо этого государство начало тянуть вниз вузы, причем все без разбора… Можно было бы в первую очередь сократить те вузы, которые готовят набивших оскомину экономистов, юристов и менеджеров низкого пошиба, которых все равно кроме как в магазин работать никуда не берут, но нет, взялись за инженеров, врачей, учителей.
    На мой взгляд тут все же нужна какая-то плановая политика — обозначить стратегически важные отрасли, и запретить всякого рода оптимизации в угоду сиюминутной прибыли и экономии в этих направлениях. И энергетика и машиностроение сюда вписываются как нельзя лучше. Ведь почти все компании в этих сферах государственные… но почему-то этого не происходит.

  15. Предшественника Рогалева сняли за меньшую провинность http://ren.tv/novosti/2016-08-06/rukovoditeley-nauchnogo-instituta-mei-zapodozrili-v-krupnom-hishchenii. Всего лишь за нецелевое использование аналогичной суммы и косяк одного из замов, которому дали сравнительно небольшую взятку. Здесь же мошенничество при соучастии Рогалева (все договора он подписывает). Вот и раскрылась подлинная сущность эффективного прохиндея и вредителя. Самое время гнать его в шею!

  16. Говорят, что ректора Рогалева только что прокатили на выборах в член-корреспонденты РАН. Во всяком случае, среди вновь избранных из МЭИ этого прохиндея нет http://mpei.ru/news/Lists/PortalNews/NewsDispForm.aspx?ID=678&RootFolder=%2Fnews%2FLists%2FPortalNews&Source=http%3A%2F%2Fmpei%2Eru%3A2012%2FPages%2Fdefault%2Easpx.

    Хотелось бы верить, что мои скромные усилия по разоблачению докторской липы этого «эффективного менеджера» также внесли свой вклад. Во всяком случае ясно, что секция энергетики РАН свободна от влияния МЭИ, разлагающегося в душной и заразной атмосфере рогалевщины. Это объясняет рвение, с которым нынешний директор ВФ МЭИ Султанов и крышующий его ректор МЭИ отбивались от экспертизы в РАН диссертации шустрого таджика, на которую тот нарвался, пытаясь привлечь меня к суду за оскорбление его «достоинства ученого». Эта эффективная шпана даже сумела заблокировать два определения Кировского суда Волгограда о назначении экспертизы в РАН, которые так и не были исполнены самим же судом. Беспрецедентный случай, прекрасно характеризующий коррупционное разложение всей системы власти в РФ! Подробнее об этом можно почитать в статье http://extremal-mechanics.org/archives/17439, где даны ссылки на эти определения.

    Итак, я поздравляю Н.Д. Рогалева с неизбранием в РАН и искренне желаю ему поскорее очистить от себя ВУЗ, достойный лучшей участи!

  17. В. Маркин устроил себе кормушку за государственный счет в ДК МЗИ, и много лет стриг купоны, используя зеленых молодых студентов, в основном начальных курсов, как своих баранов. Что и сейчас пытается делать. Давно пора его было гнать поганой метлой оттуда, использовать образовательное уч-е в личных целях и для личного обогащения это свойство всего вечно «гонимого» малого народца. Теперь его скинули с теплого местечка, он вашими руками будет его вертать, как они обычно и делают.
    Певец ртом Маркин — депутат! Мне одному смешно?

    • Весь ваш комментарий — это сплошная ложь. Публикую его лишь для того, чтобы не дать Рогалевским холуям повода кричать о том, что вы прижали меня к стенке. Возражаю по пунктам.

      1. Директор ДК, не имеющий бухгалтерии и кассы и ведущий все хозяйственные дела через МЭИ на основании служебных записок, не может устроить себе никакой кормушки иначе, как действуя сообща с руководством ВУЗа. Да и как он мог бы нажиться на студентах? Сдавать их в аренду на стройки?

      2. Маркин — отнюдь не бедный человек, который в такой кормушке не нуждается. Он — реальная звезда, хотя и в прошлом (в 90-х), и его отлично знает половина страны, если не больше. Не судите по себе о всех со своего насеста.

      3. Кормушку за государственный счет устроил себе и своей шайке прохиндей, фальшивый ученый и подлинный вредитель Н.Д. Рогалев, если уж вы озабочены делами государства российского. Вот только ему плевать на это — оно коррупцию защищает и лелеет. Коррупция есть Альфа и Омега путинизма.

      4. Насчет принадлежности к «малому народцу» я не в курсе, но в любом случае отвергаю антисемитизм. Среди негодяев, которых я много видел в своей жизни, встречались разные национальности. Директор ВФ МЭИ Максуд Султанов — таджик к примеру. А сам Рогалев видимо русский, хотя не факт.

      5. Не Маркина скинули с теплого местечка, а МЭИ лишился яркого, талантливого человека, который на 100% был на своем месте к.м.к..

      6. К сожалению, вы сильно преувеличиваете мои возможности вышвырнуть Рогалевскую банду из МЭИ. Я сделал все, что мог, но … см. пункт 3. С Маркиным не общаюсь вообще, хотя и стоило бы, учитывая общность целей. Думаю, что он уже отошел в сторону от феодального свинарника, в который Рогалев превратил МЭИ, чтобы не пачкаться. А зря, ибо подлецы как обычно побеждают, пока порядочные люди брезгливо морщат носы.

      7. Есть другой способ петь, кроме как ртом? Я догадываюсь, какое еще отверстие тела можно для этого использовать. Но не думаю, что это лучше, чем петь ртом. Хотя вы вправе иметь свои вкусы ))

      Эта дискуссия закрыта, поэтому не тратьте свое время зря на возражения.

    • Рогалев украл 50 млн. руб., потом вернул и продолжает гордо сидеть в кресле ректора МЭИ. В путинском Королевстве Кривых Зеркал вору достаточно вернуть украденное, чтобы оставаться уважаемым человеком и красть дальше, только не попадаться. Рай для жулья, вот чем Россия стала в XXI веке!

  18. Эта статья об эффективном паразите, пролезшем в ректоры МЭИ, пользуется заслуженной популярностью. Тем, кто интересуется ситуацией в главном энергетическом ВУЗе и научном центре России, стоит также обратить внимание на эту публикацию http://extremal-mechanics.org/archives/21613. Она о более мелких паразитах, которые с приходом Рогалева и его участием захватили власть в ВФ МЭИ (сетябрь 2014), выжив оттуда практически всех опытных специалистов и поставив остальных сотрудников в коленно-локтевую позу (киндер-революция хунвэйбинов Кузеванова). О том, как эта бездарная, но хитровые…мудренная шпана тужится совершить научное открытие, но получается лишь фарс. О том же новый комментарий http://extremal-mechanics.org/archives/21613#comment-4265 .

  19. Рогалевские холуи вычистили от моих замечаний статью Википедии, посвященную этому «видному ученому». Но ничего страшного, т.к. по запросу «Н.Д. Рогалев» поисковик второй строкой выдает ссылку на публикацию «Докторская ректора Рогалева: паразитарная диффузия». Страна должна знать и она будет знать своих героев ))

  20. Вы только посмотрите на этого красавца! http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/01/Рогалев.jpg. Прохвосту и вредителю вручили премию качества. Качество эффективного менеджмента? Пародии на премьер-министра, которая в центре снимка, похоже все равно, кому и что вручать — главное побыстрей вернуться к играм в айфоне ))

  21. Если не ошибаюсь, то в ближайшее время «эффективный менеджер» — ректор МЭИ Николай Рогалев намерен выдвинуться на второй срок. Скорее всего он пролезет, т.к. коллектив МЭИ разложился до состояния покорной биомассы. Как, собственно, и почти весь народ России, хотя юное поколение внушает слабую надежду, т.к. оно живет в Сети и не отравлено путиновизором. Читайте статью о том, что из себя представляет докторская диссертация этого прохвоста (см. выше).

    • Слабую надежду, боюсь, опять обломают очередной мировой войнушкой, где-нибудь в 30-х годах. К тому времени вояки сша, вероятно, доведут свою ПРО до какой то приемлемой степени готовности и доложат в белый дом, что мол можно начинать. У нас всегда так, не понос, так золотуха.

    • Да как бы и не раньше … Мне кажется, что мир уже балансирует на краю и ядерная война может произойти в любой момент. Коррупционное разложение правящей верхушки искушает ястребов в Пентагоне даже без надежной ПРО. Если США нанесут разоружающий удар по нашим СЯС, то Путину не хватит смелости, чтобы ответить ударом по городам теми силами, которые выживут после атаки. А если ему все же хватит смелости, поскольку лично для Путина разоружение РФ может закончиться плачевно, то наложат в штаны генералы, которых он развратил коррупцией. Счастье России, что американская элита деградировала за четверть века полурастительного существования без внешней конкуренции! Если бы у них появился президент с характером Рейгана или Буша старшего, то США уже решили бы вопрос с ядерным разоружением РФ и низведением ее до уровня Нигерии в снегу. Который она, если судить объективно, заслужила в XXI веке и уже почти достигла, сохраняя ограниченную независимость.

      P.S. Статья на тему, затронутую в этом комментарии http://extremal-mechanics.org/archives/2574.

  22. Насчет молодёжи. Поскольку я почитываю форумы, могу сказать, что молодые люди там разные. Все согласны, что гос.аппарат ворует, но мне кажется, что многие из молодых просто хотят на их место. Их устраивает система, их не устраивает только их место в этой системе. Что печально. Думаю таких минимум половина.

    • Ну так … это же естественно. Я не идеализирую молодежь, но она, по крайней мере, не подвергается промыванию мозгов, т.к. почти не смотрит путиновизор. Кроме того, ей симпатичен относительно молодой и яркий Навальный. И молодежь все больше понимает, что путинский режим лишает ее будущего. Если бы у них были разнообразные возможности трудоустройства и карьеры, то они не мечтали бы о том, чтобы стать чинушами ))

  23. Касательно возможного контрсилового удара США по РФ.

    США могут поразить шахты,возможно пункты управления,ПЛАРБ на пирсах и базы стр.авиации.Также не развернутые мобильные комплексы.Но только ядерными средствами.использование КР в обычном оснащении не годиться.

    Для поражения мобильных комплексов планировался B2(132 самолета (вариант с 8 бомбами B83 и 8 SRAM-2.Вариант с 1 новой бомбой на 22 МТ.Вариант с 3 стр.КР дальностью 8000 км.Но программа была сильно сокр) и также была программа боеголовок для поражения Relloсatable targets.

    Касательно Про в 1984-1986 годах рассматривалась новая AICBM SENTRY с улучшенной нейтронной боеголовкой (100 тонн) для прикрытия шахт.По планам к 1995 500 ракет должно было быть развернуто.Но развал СССР помешал этому.

    • К вопросу о мошеннике в кресле ректора МЭИ )) Часть ракет все же успеет взлететь. Ядерные боеголовки сделают систему ПРО достаточно надежной. Только теперь они будут применяться далеко от CONUS. Необязательно использовать нейтронные боеприпасы, учитывая точность противоракет. Достаточно обычной бомбы деления ~0.1 кт, которая обойдется значительно дешевлей.

  24. Зарылся поглубже в докторскую диссертацию прохвоста в кресле ректора МЭИ и нахожусь под впечатлением. Ну до чего все-таки наглая фальшивка! В ближайшее время, скорее всего завтра, опубликую плоды новых усилий по выведению на чистую воду этого лжеученого мошенника.

    • Дмитрий Борисович, по показателям текущего рейтинга российских вузов МЭИ на 68 месте из 264, пропустив вперед даже ряд провинциальных вузов, не являющихся опорными. Довольно скромный результат, учитывая, что статус НИУ дает преимущество и в финансировании, и в количестве бюджетных мест. Так ведь и статуса можно лишиться однажды, если мер не предпринимать. Досадно.
      http://unirating.ru/rating_common.asp?per=10&p=3

  25. Cпасибо за интересный комментарий! Вы совершенно правы разумеется, хотя удивляться нечему, коль скоро в кресло ректора МЭИ уселся прохиндей и «эффективный менеджер». Что, собственно, в наших реалиях почти всегда одно и то же. Если у этого прохвоста штатные преподы работают на полставки и меньше при и так нищенских окладах, а на руководящие посты лезет наглая бездарь вроде директора ВФ МЭИ Султанова Максуда, то, разумеется, МЭИ скоро загнется. Вот более глубокий обзор докторской диссертации Рогалева http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/302241.pdf, выдержанный в академичном стиле http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/08/Rogaleff.pdf. Хотя совсем избежать жестких формулировок было невозможно, т.к. автор — не ученый, а мошенник, пролезший в науку через задний проход.

    • А почему на титульнике две специальности указаны (05.14.14 и 05.13.10), диссертант защитился ведь по техническим наукам? А по второй не дали доктора или в чем-то другом дело? Просто в 90-е в определенных кругах было модно выдвигать один текст на соискание степени сразу по двум наукам, что вообще-то среди настоящих ученых считается моветон.

    • Бывает, что диссертация защищается по нескольким техническим специальностям, если ее нельзя однозначно отнести к одной. Но в данном случае вторая специальность — 05.13.10 совершенно не присутствует. Товарищ Рогалев вписал ее, пытаясь создать впечатление, что публицистика о трансфере инноваций относится к управлению экономическими и социальными системами. Между тем, ни одному из критериев 05.13.10 его опус не отвечает http://www.mfua.ru/forms-of-education/new-section/2_05%2013%2010.PDF. Типичный трюк эффективных прохиндеев, лезущих в кандидаты и доктора технических наук: если в работе идет речь о каком-то менеджменте, значит она якобы относится к техническим проблемам управления. При этом ВАК с ее «высокоучеными» экспертными советами принимает на ура такого рода уловки, рассчитанные на дураков.