Эффективные диссертоделы

   Статья http://www.aif.ru/society/education/1442077 живописует картину с цветущей в РФ научной липой, которую разоблачает сообщество «Диссернет» http://www.dissernet.org.  Основное внимание уделяется гуманитарным диссертациям, где больше всего наглых фальшивок, хотя технические науки также не обделены вниманием. Главным средством при выявлении подделок является анализ на плагиат. Компьютерная программа сличает текст диссертации с другими, размещенными в Сети, и выявляет совпадения фрагментов. Это работает в том случае, когда работа тупо списана (украдена или куплена). Однако, в технических науках фальшивка может быть не столь очевидной. Например, программа не распознает чужие формулы, особенно если они подвергнуты декоративной переделке. Диссертация может быть оригинальным текстом, который содержит ложные результаты. Ошибка бывает добросовестной, вследствие недостаточной квалификации, или же возникает от научного подлога. В последнем случае ссылаются на данные экспериментов или вычислений, которые не проводились или не дали достоверных результатов. 

   Такое возможно и в физ-мат науках, но там есть четкие критерии, которые сфальсифицировать непросто. В технических же диссертациях критерии научной истины размыты применением на практике. На первый взгляд им предъявляют жесткое условие: результаты должны быть где-то внедрены. В реальности внедрение нередко сводится к пустой формальности, что сильно упрощает компьютеризация. Не обязательно кроптеть над образцом или моделью, стараясь воплотить идею в нечто ощутимое на ощупь. Достаточно написать программу или просто EXCEL — таблицу, сбросить на комп в какой-нибудь организации и получить справку о внедрении. Об этой «разработке» сразу же забудут (мало ли папок на компе валяется), но в случае чего можно ткнуть пальчиком на файлы: «а вот оно — наше внедрение». Диссертодельцы из МЭИ додумались до большего. Зачем париться в поисках партнеров, если можно «внедрить в учебный процесс» прямо на кафедре, где (потом и кровью) писалась диссертация? А факт внедрения научных результатов, каким бы показушным оно не было, является охранной грамотой для диссерт-ахинеи. 

    В статье http://extremal-mechanics.org/archives/14590 кратко изложен фарс с марионеточной администрацией ВФ МЭИ, который как по нотам сыграл экс-директор Кузеванов, чем обеспечил себе теневой контроль над институтом. А заодно и голубое небо над коммерческой структурой, которая была de’facto и, скорей всего, de’jure подарена ему для прокормления на старость лет http://www.vfmei.ru/obrazovatelny-center-mei/ . Глубокий комментарий на эту тему можно прочитать по ссылке 25/04/2015 в 20:38Какая светлая и добрая традиция в новой России — провожать на заслуженный покой с жирным куском общественного пирога! Понятно, что не каждого пенсионера так ублажают провожая, а только самых эффективных управленцев. Соль Земли Русской и Цель Бытия во все 15 лет вставания с колен ))  

   Подробности этой аферы описаны в документе http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/Rogalev-4-files-merged.pdf. К моему наивному удивлению, сей текст пока не вызвал интерес у государства. Оно, наверное, так занято борьбой с коррупцией в Минобороны, что на захваченные рейдерами ВУЗы времени попросту не остается. Захватчики, конечно, не бандиты 90-х, а просто обнаглевшие от бесконтрольности начальники. Крышу которым создают другие звенья кормовой цепи, вроде румяного товарища на фото. По-видимому, Рогалев и Кузеванов познакомились в бытность ликвидаторами на Чернобыльской АЭС, что можно отнести к плюсам их биографий. Но к сожалению, одно полезное для общества (и биографии) деяние не всегда гарантирует чистоту действий на остаток лет. Хотя, конечно, Рогалеву это удалось, иначе он не стал бы ректором МЭИ. И плюньте в глаза каждому, кто скажет нечто неприличное про то, что якобы всегда всплывает кверху!

Очень умелые ручки: ректор МЭИ Рогалев   

    Начало славного пути следует искать в Остине, Техас Соединенных Штатов Северной Америки. Там будущая звезда науки провела то ли период 1993 — 1997 с наездами в Россию, то ли 1994, 1996 и 1997 годы по отдельности. Как бы то ни было, но стажировки в США пошли на пользу будущему ректору, хотя он грыз там далеко не энергетику http://mpei.ru/AboutUniverse/about/HistoryOfMPEI/Pages/rogalevnd.aspx. Посредственный к.т.н., не опубликовавший ни одной самостоятельной работы (см. список публикаций ниже), послюнил палец и почувствовал, куда в России дует ветер. В Институте инноваций, креативности и капитала при университете в Остине г-н Рогалев проникся эффективной чепухой, которая не принесла нашей стране никакой пользы, хотя и породила много личных состояний. В ту пору Америка считалась мудрым наставником, а слова «менеджер» и «кое-какер» не были синонимами, поэтому по возвращении в Россию специалист по выбросам труб ТЭЦ предстал в формате инновационного мыслителя.

   Вскоре после заокеанской стажировки Рогалев защитил докторскую диссертацию (1998). Тогда еще была инерция СССР, и доктор в 36 считался молодой звездой. Тем более такой, которого залили US — креативностью. Бесценная находка для МЭИ! Дальнейшая карьера эффективного менеджера стала маршем под флагом инноваций, а талант ученого был оценен в «Газпроме» и «РАО ЕЭС» http://mpei.ru/AboutUniverse/about/HistoryOfMPEI/Pages/rogalevnd.aspx. Но был ли Рогалев ученым, который пошел дальше заурядной кандидатской ? 

   Название его докторской звучит двусмысленно: «Экологические технологии в теплоэнергетике. Проблемы разработки и коммерциализации в техническом университете». Что все-таки продвинул будущий ректор МЭИ? Экологические технологии или коммерциализацию инноваций? Ответ «проблему коммерциализации экологических технологий в энергетике» не принимается, поскольку он не находит подтверждений. Главы №1 «Разработка технологических инноваций в университете» и №5 «Проблемы коммерциализации технологий в университете» имеют общий характер и не привязаны к эколого-технологиям, что видно в оглавлении работы http://tekhnosfera.com/ekologicheskie-tehnologii-v-teploenergetike. Об отсутствии связи между двумя смыслами диссертации красноречиво говорят фрагменты из «Введения»:

 «… Однако при снижении температуры уходящих газов ниже точки росы происходит конденсация влаги во внешних газоходах и в дымовой трубе, что требует разработки комплекса мер, которые бы позволили эксплуатировать систему контактных экономайзеров с максимальной эффективностью без ущерба для вспомогательного оборудования.

  Исключительно сложная ситуация сложилась в вопросе трансфера, коммерциализации результатов НИОКР и диффузии инноваций в целом и в области экологии энергетики, как отрасли знаний в отдельности. С одной стороны, существует ряд теоретических и прикладных работ в области технологического трансфера и диффузии инноваций …»

Скачок от конденсации влаги в дымовой трубе к ситуации с диффузией инноваций выглядит, как внезапный зигзаг мыслей. Ссылка на экологию энергетики явно добавлена лишь для того, чтоб создать формальную привязку к предыдущему абзацу. Такое же впечатление оставляет переход в обратном направлении:

 «… исследований по вопросам генерации технологий в университете, уровня их потенциала для последующего трансфера в промышленность, анализа стратегических альянсов и сетей трансфера технологий практически еще не предпринято. А ведь именно эти индикаторы характеризуют инновационную способность университета участвовать в решении крупных научно-технических проблем, в числе которых — охрана окружающей среды.

Не менее сложная проблема сложилась и в области экологии теплоэнергетики и защиты воздушного бассейна от вредных выбросов энергетических объектов в крупных городах.»

Фраза «в числе которых —  охрана окружающей среды» является формальной привязкой к следующему абзацу, но текущий абзац можно было завершить и так: «в числе которых — повышение качества российских автомобилей». Если в главах 2, 3 и 4 описать исследования износа подвески от плохого состояния дорог, то выйдет диссертация, которую можно защищать в МАДИ ))      

    При этом главы 2, 3 и 4 посвящены не экологии теплоэнергетики и оптимизации вредного воздействия энергетических объектов, как сказано в заголовке главы 2, а моделированию распределения вредных выбросов ТЭЦ и мерам по их уменьшению. Дело, конечно, нужное и благородное — изучать и снижать выбросы оксидов серы и азота из трубы ТЭЦ. Наверняка потянет и на докторскую, но при одном условии: основные результаты получены автором самостоятельно. А с этим правилом, как будет видно ниже, в МЭИ большая напряженка. Легко понять, к чему она ведет: из материала для одной лепится несколько диссертаций. Поточное производство фальшивых обладателей ученых степеней! 

    Следующий перечень трудов пронумерован так, как в докторской. Все 10 публикаций ректора МЭИ, имеющих техническое содержание, написаны с соавторами. Очевидно, что ни в одной из этих статей эффективный менеджер не был генератором идей:

84. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Серебрянников Н.И., Рогалев Н.Д. Экологические аспекты развития теплоцентралей Москвы. Теплоэнергетика, № 9, 1990г., С.5-11.

87. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Безденежных Н.Г. Натурные исследования рассеивания вредных примесей в условиях г. Москвы. // Сб. научных трудов № 110. М.: Моск.Энерг.ин-т, 1984, С.61-68.

88. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Исследование загазованности воздушного бассейна крупного города выбросами ТЭЦ // Известия вузов. Энергетика. 1988. №10. С.75-79.

93. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Беккер A.A., Сафронов C.B. Исследование трансформации оксидов азота в г.Москве.// Сб.научных трудов № 632. М.: МЭИ.1991. С.21-29.

94. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B., Беккер A.A. Исследование содержания оксидов азота в приземном слое воздуха г.Москвы.//Теплоэнергетика. №6. 1994. С.28-31.

99. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B. Динамический подъем и траектория факела от четырехствольных дымовых труб ТЭС // Сб.научных трудов №193. М. МЭИ. 1989. С. 33-38.

100. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Исследование траектории и подъема дымового факела от четырехствольных газоотводящих труб электростанций.//Электрические станции № 5. 1991. С.39-43.

119. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Рациональное распределение выбросов от ТЭЦ и их влияние на окружающую среду // Теплоэнергетика. 1988. №8. С.5-8.

120. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B. Снижение вредного воздействия выбросов в районе расположения ТЭС на окружающую среду на основе оптимизации распределения нагрузки // Теплоэнергетика. 1993. №1. С.8-13.

156. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Палей К.Е. и др. Оценка надежности дымовых труб при использовании контактных экономайзеров для утилизации тепла уходящих газов ТЭС. Теплоэнергетика № 2. 1995. С.ЗО.

   Волков Э.П. — видный ученый-энергетик, академик РАН и, среди прочего, специалист по выбросам из ТЭЦ. Прохоров В.Б. работает доцентом кафедры котельных установок и экологии энергетики МЭИ. Он пользуется заслуженным авторитетом, но не стал доктором наук, возможно, уступив дорогу Рогалеву. Очевидно, что львиная доля технических результатов в диссертации креативного инноватора принадлежит его соавторам. Складывается впечатление, что будущего ректора заботливо подталкивали в попу, пока он взбирался по карьерной лестнице. Какой все-таки дружный ВУЗ — МЭИ! )) С другой стороны можно подумать, что там цветет феодализм с холопами и господами. А почему бы нет, если традиционный уклад возвращается в Россию под перезвон колоколов ? МЭИ гордо шагает впереди ? 

   Можно лишь удивляться тому, что докторская по техническим наукам, результаты которой нельзя объективно разделить между соавторами, была допущена к защите. Хотя чему здесь удивляться, если шоу поставлено в МЭИ ? Десятью годами раньше отсутствие авторских работ не помешало Николаю Дмитриевичу защитить кандидатскую: «Определение загазованности атмосферы выбросами ТЭЦ в крупных городах с целью регулирования качества воздушной среды» (1988). В МЭИ такая липа давно стала нормой, а свежие примеры мы увидим ниже. 

    Но в менеджменте инноваций, чем собственно и занимался Рогалев за океаном, он показал себя самостоятельным ученым. Ссылки из докторской диссертации:

15. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М.: МЭИ. 1997. 316 с

195. Рогалев Н.Д. Остинский технологический инкубатор (США). Научно-технологические парки высшей школы: Инновационный этап развития. Труды III ежегодной научно-практической конференции по программе «Технопарк» / 22-24 декабря 1994. Тверь. — С.95 — 104.

199. Рогалев Н.Д. Инновационная деятельность университета в условиях экономики переходного периода. В кн. «Научно-технологические парки Саксонии : опыт сотрудничества. Спец. Выпуск. Тверской ун-т. 1996. С.100-103.

201. Рогалев Н.Д., Ициксон Е.А. Формирование инфраструктуры коммерциализации технологий в Научном парке «Измайлово» МЭИ. В книге Малое предпринимательство в науке и научном обслуживании высшей школы. М.: Издательство «Интерфизика». 1996. С.45-47.

205. Рогалев Н.Д. Использование зарубежных подходов коммерциализации технологии в Российском вузе: случай МЭИ // Сб. докладов V международной конференции «Технопарки и социально-экономическое развитие регионов / Уфа. Октябрь 1994,- С.110 115.

206. Рогалев Н.Д. «Мы используем один и тот же словарь» // Поиск № 30 -31 (376-377) — 1997. — 27 июля — 9 августа.

216. Рогалев Н.Д. Пора в альянс пока не поздно // Поиск. № 24 (474). -1998. — 6-12 июня.

221. Rogalev N. Technology Commercialization in Russia: Challenges and Barriers. 1С2 Institute. The University of Texas at Austin. USA, Texas. 1998. 346 p.

Стоит заметить, что «Поиск» — это интернет-газета //www.http:poisknews.ru. За исключением, возможно, отдельных глав книги 15 (перевод 221), налицо не научные исследования, а агитпроп за управление инновациями в ВУЗах по западным образцам. Интересный фрагмент из «Введения»:

«В литературе существует довольно ограниченное количество работ, посвященных исследованию тенденций в производстве, происходящие с начала «перестройки», провозглашенной М.С. Горбачевым, далее через курс радикальных экономических реформ, начало которому положило Правительство Е.Т. Гайдара и до наших дней.»

Памятник первому эффективному менеджеру (Е.Т. Гайдар). 

 Стажировки в США не пропали даром, т.к. в Национальном Исследовательском Университете МЭИ наследие Гайдара живет и побеждает. Рогалев с гордостью рапортовал о том, что первый год его правления (2014) стал годом первого, бездефицитного бюджета для МЭИ. Лекарство от бюджетных дефицитов словно прописано Гайдаром (восставшим из ада). Нужно всего лишь сократить нагрузки и, соответственно, зарплаты, … кроме особо приближенных холуев конечно. И никуда яйцеголовые не денутся, будут работать за пол-ставки, а то и за четвертинку! Циничный расчет на то, что многим некуда податься в стране, где ВУЗов едва ли не больше, чем студентов, и кадры заполняются кем попало (на место доктора сгодится кандидат, на место кандидата — кто угодно). Кроме того, для академической карьеры конфликт с администрацией может иметь фатальные последствия, пусть даже в ней работают прохвосты. Такая уж традиционная ментальность в высшей школе: преподаватели смиренно терпят негодяев над собой, но не выносят «скандалистов» рядом )) Вместо того, чтобы умерить жадность управленцев, сбросить балласт из родственников и знакомых, провести аттестацию на проф. пригодность ВУЗы идут по пути обнищания сотрудников и обращения в рабов начальства. 

    Похоже, что Правительство РФ эта катастрофическая ситуация не беспокоит. Ведь безработица как будто не растет, все это даже выглядит гуманно — чего еще желать временщикам ? Теперь понятно, почему с весны 2014 киндер-администрация ВФ МЭИ так резво и нагло взялась за кратное (!) сокращение нагрузок ? Этот образчик беззакония вполне типичен http://extremal-mechanattachment_id=16587 ics.org/, за исключением отказа от работы в унизительных условиях. Как правило смиренно соглашаются, а системные нарушения ТК РФ скрыты завесой коллективного молчания … ягнят.

    Вернемся к докторской Н.Д. Рогалева. Очевидно, что личный вклад автора относится к тому, чему его учили в Остине (США): вопросам коммерциализации и управления инновациями. Единственное, что в этой части можно отнести к науке, касается диффузии инноваций — модели процесса распространения новых товаров, идей и т.д., в которой основным движущим фактором является общение людей (подобно тому, как распространяются болезни). Вот, что по этому поводу сказано во «Введении»:  

   «… С одной стороны, существует ряд теоретических и прикладных работ в области технологического трансфера и диффузии инноваций. В ряде моделей рассматривается распространение нововведений во времени, в других — в пространстве. Но не существует модели, которая бы обобщенно включала в себя пространственно-временное описание диффузии, включая случаи недиффузионного трансфера технологий. «   

Здесь автор лукавит или демонстрирует свою некомпетентность. Диффузия инноваций изучается уже почти полвека, и все существующие модели пытаются прогнозировать процесс распространение нововведений в пространстве, который протекает, разумеется, во времени (см. рисунок ниже). Под недиффузионным трансфером имеется ввиду передача новых технологий от науки в промышленность, минуя механизм диффузии. Например, прямые связи ВУЗа с предприятием, которое получает плоды научных изысканий непосредственно. Однако и предшественники Рогалева, изучавшие аналогичные процессы, не ограничивались рамками чисто диффузионной передачи информации.

    Возможно, что эффективный диссертант добавил что-то свое в чужие модели, но судить об их адекватности российским реалиям нельзя из-за скудной статистики трансферов. Куда передавать научно-технологические разработки, если промышленности в РФ практически не осталось, страна завалена китайским хламом, оборонка питается азиатской электроникой, а основой экспорта являются природные ресурсы ? И кому создавать наукоемкие know-how, если ВУЗы заполняются послушной серостью, которой помыкают юристы и экономисты ? Разумеется, не во все университетах сложилась такая плачевная ситуация: МГУ и МФТИ пока держатся под натиском эффективных менеджеров, протягивающих липкие ручонки к последним бастионам ушедшего величия. Но в целом, я думаю, ситуация в стране не сильно отличается от той, что сложилась в Национальном Исследовательском Университете МЭИ и резко обострилась при Н.Д. Рогалеве. Который эффективно совмещает бремя эффективного ректорства с эффективным заведованием кафедрой экономики промышленности и организации предприятий в МЭИ.

 Одна из моделей диффузии иннноваций, описанная в работе 1985 года (не Рогалева)

   Как видно из «Введения» http://tekhnosfera.com/ekologicheskie-tehnologii-v-teploenergetike,

 »В диссертации поставлены и решены следующие вопросы:

1. Математическая модель расчета концентраций вредных примесей в условиях города с учетом различных режимов работы оборудования теплоэлектроцентралей, влияния подстилающей земной поверхности, химии трансформации оксидов азота в городской атмосфере и метеопараметров окружающей среды с целью создания научной основы атмосфероохранной стратегии воздушного бассейна крупного города, включающую в себя вопросы управления и контроля загазованности через формирование топливного баланса, меры подавления выбросов оксидов азота и реконструкцию ТЭЦ старого поколения. Математическая модель регулирования качества природной среды при кратковременном наступлении неблагоприятных метеоусловий.

2. Решение комплекса вопросов, связанных с реконструкцией действующей городской теплоэлектроцентрали в отношении схем отвода продуктов сгорания энергетических и пиковых водогрейных котлов, выбора многоствольной дымовой трубы, оптимизации аэродинамики газоходов, включая моделирование нестандартных элементов, а также вопросы аэродинамики пилотной установки каталитической очистки дымовых газов от оксидов азота.

3. Методика по определению высоты дымовой трубы- градирни и комплекс мероприятий по повышению эффективности применения контактных экономайзеров и защите газоходов и дымовой трубы.

4. Результаты исследования основных закономерностей макроэкономических тенденций в области финансирования и управления в промышленности, науке и высшей школе с целью определения количественных и качественных характеристик, позволяющих обобщить и объяснить процессы разработки и результативность проводимых научных исследований в университете в целом, и в области экологии энергетики в частности.

5. Результаты исследования процессов трансфера экологических технологий из университета в промышленность. Обобщенная математическая модель диффузии инноваций и технологического трансфера с получением ряда аналитических решений, основанных на гипотезе точечных источников. Результаты исследования процессов коммерциализации технологий через образование дочерних университетских компаний и определение основных закономерностей.

6. Решение комплекса вопросов, связанных с развитием стратегии повышения инновационной способности вуза и созданием инфраструктуры поддержки и коммерциализации технологий в университете через создание научного парка с целью стимулирования коммерциализации результатов НИОКР.»

   Видно, что первые три «решенные задачи» логически не связаны с тремя последними, а фраза »и в области экологии энергетики в частности» является отпиской, которая могла ввести в заблуждение … только экспертов ВАК. Как видно из списка публикаций (выше), в каждой из трех первых «задач» участвовали Волков Э.П. и Прохоров В.Б., другие авторы также внесли свой вклад. Претензии Н.Д. Рогалева на приоритет в «решении задач» 1, 2, 3 безосновательны. Понятно, что соавторы будут как на духу рассказывать о том, что соискатель выполнил работу сам, они лишь рядышком стояли, но в эту сказку могут поверить … лишь эксперты ВАК. Ниже будут предъявлены другие примеры их «доверчивости». Понятно, что ученые часто работают совместно, обмениваясь идеями и разделяя область исследований на участки. Но это не означает, что на одной клумбе могут топтаться толпы страждущих ученых степеней. Хотя похоже, что за цветником восходящей звезды МЭИ заботливо ухаживали, пока она занималась своими звездными делами (ну там инновации всякие, трансферы, другие красивые слова).  

   Что касается трех последних «решенных задач», то, за исключением математической модели диффузии инноваций и технологического трансфера, имеющей сомнительную новизну и применимость, их вряд ли можно отнести к науке. Возможно, что все эти обзоры, мнения и предложения могли бы защищаться, как диссертация по экономике или менеджменту. Однако очевидно, что они не имеют отношения к специальности 05.14.14 «Тепловые электростанции», по которой ректор МЭИ стал доктором технических наук. Все это эффективное варево он слил с кандидатской по выбросам труб ТЭЦ, добавив туда результаты, полученные другими авторами. Voila! Хотя и с кандидатской тоже не все ясно. Научным руководителем был Волков Э.П., но какова роль Прохорова В.Б. ? Как технарь он на голову выше Рогалева, но доктором технических наук так и не стал. Quod licet Iovi non licet bovi ?

   История восхождения креативного инноватора похожа на операцию по внедрению агента влияния. Посредственного, но честолюбивого к.т.н.-а переучили в США на менеджера/экономиста гайдаровского толка, который слепил псевдо-техническую докторскую и, не упуская ни одной возможности, пролез в начальники ведущего энерго-ВУЗа России. Есть более веские основания для таких тяжких подозрений, чем все изложенное выше, но предавать их гласности нельзя. На этом мы расстанемся с докторской Рогалева, заметив, что срок давности для нее истек. Правительство позаботилось об авторах липовых диссертаций, которые получили дипломы ВАК до 1 января 2011. Только по этой причине я не стал тратить время на анализ докторской ректора МЭИ, ограничившись Введением и Библиографией. Впрочем, они достаточно красноречивы! Вернемся к эффективным управленцам из ВФ МЭИ.

герб славного МЭИ    

   В результате кадровой аферы, которую провернули Кузеванов с Рогалевым, в сентябре/октябре 2014 была завершена трансформация Волжского филиала в театр марионеток имени первого директора http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/Rogalev-4-files-merged.pdf. Анализ кандидатских диссертаций кукол показал, что все они являются подделками (как куклы, так и диссертации). 

1) директор М.М. Султанов: диссертация http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Sult_diss.pdf, автореферат http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/10/SultanovMM.pdf, мой отзыв на эту работу http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/11/Dissert_Remarks.pdf

2) зам. по науке В.Н. Курьянов: диссертация http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/03/Dissert_Kur_1.pdf и http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/03/Dissert_Kur_2.pdf, автореферат http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Kur_avto.pdf мой отзыв на эту работу http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Dissert_Kur_responce.pdf

3) зам. по учебной работе И.А. Болдырев: диссертация http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/4743339.pdf автореферат http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/12/BoldyrevIA.pdf, ссылка для сличения плагиата https://dl.dropboxusercontent.com/u/36985177/shevchuk_v_p_raschet_dinamicheskih_pogreshnostei…pdf, мой отзыв на эту работу http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Boldyrev_Shevchuk.pdf,

4) декан единственного факультета Агринская С.А.: диссертация http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/Agrinskaya_diss_1.pdf и http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/Agrinskaya_diss_2.pdf, автореферат http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/01004858916.pdf, мой отзыв на эту работу http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/Agrinskaya.pdf.

Еще одна кандидатская выпадает из этого ряда, хотя и органически с ним связана. Автор этой фальшивки не является менеджером МЭИ, как впрочем не является и автором. Перед посажением торгаша в кресло директора необходимо было показать, что филиал Национального Исследовательского Университета не вырождается в придаток «Образовательного Центра», а (вопреки злопыхательству) испытывает подъем. В рамках этой показухи летом 2014 был срочно защищен клон диссертации 4) : 

5) диссертация http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/SharovinaSO_diss.pdf, автореферат http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/11/SharovinaSO.pdf, мой отзыв на эту работу http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/Sharovina_Responce.pdf. Стоит заметить, что названия 4) и 5) практически не отличаются.   

    Для каждой из указанных персон в разное время, начиная с октября 2014, была инициирована процедура лишения ученой степени. Однако, результаты этих усилий свидетельствуют о нежелании Минобрнауки всерьез бороться с коррупцией в системе науки и образования. Начнем с конца.

Липа № 4 и 5 :

    8 мая 2015 диссертационный совет при Уфимском авиационном университете (УГАТУ) признал мою правоту в оценке диссертации С.О. Шаровиной. Я был на заседании и наблюдал свидетельства тому, что давление со стороны МЭИ измерялось в Терапаскалях. Примерно половину присутствующих составили рыцари круглого стола — спасатели прекрасной дамы во главе с бывшим ректором УГАТУ Гузаировым, смещенным с должности за пол-года до этого http://www.kommersant.ru/doc/2580186. Со слов сотрудников УГАТУ, убрали сэра Ланселотта за коррупцию. Он громче всех разглагольствовал о том, что нельзя портить жизнь молодой женщине и т.д. и т.п.. Рыцари выпрыгивали из штанов так, словно каждый защищал честь дамы сердца )) Была даже попытка огласить измышления Соколова — Мичиганского по поводу моей докторской, которые любезно прислали из ВФ МЭИ (статья об этом паксвилянте http://extremal-mechanics.org/archives/17009). Меня открыто уговаривали отказаться от своих требований, давили на мужские понятия («мальчикам девочек обижать нельзя»). Звучали призывы осудить деятельность Шевчука В.П., который наладил в ВМ МЭИ производство липовых кандидатов (статья об этом http://extremal-mechanics.org/archives/14778), но не обижать невинную красавицу. Все сказанное подтвердит видео-стенограмма, если что.

   В какой-то мере С.О. Шаровина действительно стала жертвой эффективных аферистов, которые использовали ее в своих комбинациях. Но это не означает, что безграмотная и методически неверная работа, с явными признаками плагиата и без достоверных результатов, должна быть признана действительной. Женщины, которые участвуют в традиционно мужских играх, стремясь получить степень  по техническим наукам, должны играть по общим правилам. Сексизм здесь абсолютно неуместен! И все же, вопреки давлению МЭИ, восторжествовала ее Величество Научная Истина: совет признал мою оценку верной http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/UGATU.pdfПротив был только Гузаиров — Ланселотт, гроза драконов, прочие рыцари благоразумно воздержались.

   Но неожиданно я получил следующее письмо http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/09/shar1.pdf. Из него видно, что ВАК нашел-таки формальный повод не лишать Шаровину ученой степени. Действительно, в момент голосования для кворума не хватило одной дамы, которая записалась в листе участников, но предусмотрительно улизнула. Таким образом, кворум для проведения совета был, но на момент голосования его не осталось — высший пилотаж манипуляций правом! На это обстоятельство настойчиво указывали защитники прекрасной дамы, но так и не смогли дазавуировать решение (поздней им помогло Минобрнауки). 

   Действительно имела место коллизия, которая, скорей всего, была сознательно подстроена «партией Рогалева». Но разве задача Минобрнауки состоит в том, чтобы выискивать формальные зацепки для спасения фальшивых обладателей ученых степеней? Вместо того, чтобы разоблачать их, активно пользуясь доступной информацией! При этом ВАК выбрал самый неподходящий ВУЗ для независимой оценки этих диссертаций. Ведь было ясно, что ИГЭУ не выступит против МЭИ. Труды прекрасных дам не относятся к энергетике, и все-таки был выбран явно ангажированный ВУЗ. В Иваново я не поехал http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/09/ivan.jpg, поскольку понимал, что это станет пустой тратой времени. Тамошние ученые мужи прогнулись перед великим и ужасным Рогалевым, предполагать иной исход мог только «простодушный» ВАК. Надеюсь, что этим постыдным цирком дело не закончится. Однако вера в то, что Россия способна выбраться из болота коррупции, кажется мне все более наивной. 

 Липа № 3 :

   Один из трех новых начальников ВФ МЭИ, которых наскоро произвели в ученые, видимо может спать спокойно. Илюша Болдырев успел пролезть в окошко, остановленное Положением о присуждении ученых степеней http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/09/bold_resp.pdf. При том, что вся теоретическая часть его работы есть наглый плагиат из В.П. Шевчука (с благословения метрологического академика конечно). Непосредственное списывание, похоже, осуществлялось из книги http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/Metr.pdf. Таким образом, эффективный плагиатор остается к.т.н.-ом и зам. директора ВФ МЭИ по учебной работе. Можно лишь пожелать ему успешной докторской )) Заметим, что факты плагиата ничуть не интересны для Минобрнауки (см. письмо выше). Какой же орган должен этим интересоваться ? Может быть ООН ? Поистине в РФ созданы райские условия для коррупции, поскольку государство самоустранилось от контроля.

Липа № 2 :

   Дело свежеиспеченного зам. директора ВФ МЭИ по науке В.Н. Курьянова рассматривал тот же диссертационный совет УГАТУ, только раньше — 25 марта 2015. В двух словах: это был театр марионеток, которых дергают за ниточки начальники. О том, что там происходило, можно прочитать в комментарии по горячим следам http://extremal-mechanics.org/archives/14590#comment-1765. Скандальное решение и мои возражения изложены в документе http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/UGATU.pdf, направленном в Минобрнауки. Первоначальные замечания на автореферат и статьи по теме диссертации, на которые ссылается в своем заключении совет http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/04/Modelling-of-the-science.pdf

   На втором заседании по Шаровиной (см. выше) совет словно опомнился и показал, что в Уфе есть серьезные ученые и мнение Москвы для них не истина с небес. Однако, заседание по Курьянову было коррупционным цирком, за который должно быть стыдно тем участникам, в которых остались честь и совесть (а их немало). Интересно, что в ходе заседания 8 мая 2015 высказывались мнения о том, что в случае с Курьяновым совет грубо ошибся, а программа «Антиплагиат» показала более 45% заимствований в его диссертации.  Все это зафиксировала видео-стенограмма.

    И как же поступил Минобрнауки ? Приказом от 3 июня 2015 мне было отказано в лишении Курьянова ученой степени, и оснований этого решения я не видел. Понятно, что экспертный совет ВАК по управлению, вычислительной технике и информатике «уважил» Рогалева и МЭИ в его лице. На просьбу выслать заключение экспертов я получил такой ответ: http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/answer_kur.pdf. Так липового к.т.н. Курьянова В.Н. спасли совместными усилиями Минобрнауки и УГАТУ. И более того — морально нечистоплотная бездарь остается замом по науке … у главной куклы, к чьей диссертации мы переходим.  

Липа № 1 :

    Диссертация торгаша, пропихнутого Кузевановым и Рогалевым в директора ВФ МЭИ, была первой из тех, что привлекли море внимание. Вопрос о лишении ученой степени Султанова Махсуда Мансуровича, поднятый в октябре 2014, до сих пор висит (в отличие от остальных липовых кандидатов, которым уже выписали индульгенции). Вначале дело направили в тот же совет МЭИ, что присудил степень научному мошеннику. О том, как его там спасали в январе 2015, можно прочитать три комментария, начиная с http://extremal-mechanics.org/archives/14590#comment-1640. 

   За это время эффективная марионетка успела инициировать и проиграть судебный процесс по фактам якобы унижения ее высокого достоинства статьей http://extremal-mechanics.org/archives/14590. Процесс тянулся долго, а для защиты шкурных интересов тогда еще не директора, а И.О. была принята на работу юрист Кильметова Н.А. Разумеется, эффективный управленец платил ей не из своего кармана, а держал на зарплате, что было бы смешно предъявлять, как свидетельство коррупции. В РФ такие «шалости» давно стали нормой. Не директорское это дело — получая зарплату в десятки раз выше подчиненных, тратиться на адвокатов из личного кармана. Ради чего тогда с колен Россию поднимали ?! )) Решением от 19 мая 2015 суд отказал Махсуду, однако большой радости мне это не доставило http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/09/isk_sult.pdf. 

     На самом деле Кировский суд Волгограда спас Кузеванова и Рогалева от большой проблемы — от экспертизы диссертации Султанова в РАН, на которую он напросился своим иском. По моему ходатайству эта экспертиза назначалась дважды — определениями от 26 февраля 2015 и 17 апреля 2015. Судья Григорьева, которая вынесла первое определение, внезапно уволилась из Кировского суда, дело заново приняла судья Сорокина. Второе определение принадлежало уже ей, но оно так и не было исполнено. Суд заволокитил отправку материалов в РАН, а 12 мая 2015 принял решение, которое наверняка войдет в учебники юриспруденции. Фактически суд отменил в первой инстанции (!) свое собственное определение, включая то, которое ему предшествовало. Судья просто сделала вид, что ничего такого не было. Какое определение о назначении экспертизы в РАН ? Даже два говорите ? Вам показалось )) Этот шедевр юридического творчества представлен в документе http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/show-must-go-on.pdf вместе с определениями, которые ему предшествовали.

    Псевдоученый мошенник, пролезший в директора ВФ МЭИ через задний проход, его хозяин (Кузеванов) и крыша (Рогалев) боялись этой экспертизы, как черт ладана. Причина проста: МЭИ не имеет большого влияния на секцию энергетики РАН. Чтобы убедиться в этом, достаточно изучить ее состав. «Независимый» Кировский суд доставил эффективной бригаде большое облегчение. Совершенно ясно, что он поплыл под давлением МЭИ и местных чинуш — приятелей В.С. Кузеванова. Решение в мое пользу ничем ему и Н.Д. Рогалеву не грозило, зато придало действиям суда видимость непредвзятости, а экспертиза в РАН стала бы для них катастрофой. При этих скандальных обстоятельствах Минобрнауки все еще не решается выписать индульгенцию Султанову, хотя, я думаю, в конечном счете выпишет. Нельзя же в самом деле обидеть ректора МЭИ, имеющего связи аж в самом «Газпроме»!

Э П И Л О Г

    Могу легко представить, как много новых доносов посыплется после этой статьи. Эффективные паразиты уже потирают ручки, радуясь тому, что Зотьев «подставился». Да только я плевать на них хотел )) Султановы, Кузевановы и Рогалевы — это проблема России, а не моя. Если она от них не избавится, то погибнет. Пока я не вижу обнадеживающих тенденций. Отдельные случаи лишения ученых степеней совсем уж откровенных плагиаторов (как правило гуманитариев), которых добивается «Диссернет» и другие, общей картины не меняют. Минобрнауки не реагирует на случаи научного подлога, которые не сводятся к примитивному списыванию из чужих работ (хотя и это имеет место в «трудах» Болдырева, Курьянова и Агринской). Такие фальшивки трудней разоблачать, чем пропускать диссертации через программу «Антиплагиат». Для этого нужна серьезная научная квалификация, но как раз она в сегодняшней России реально ничего не значит. За редким исключением (МГУ, МФТИ, … ?), бал правит изворотливая серость, сама себя аттестовавшая на эффективность. 

    Я сделал очень много для одного человека, чтобы помочь своей стране очиститься от коррупционной заразы. Хотя бы в масштабах МЭИ, что могло бы иметь серьезные последствия. Это был нелегкий и совершенно безвозмездный труд. Но вместо благодарности от Минобрнауки, ошибки которого я исправляю, наблюдается безразличие и возня в надежде накопать что-нибудь на меня. Если Россия намерена сохраниться в условиях надвигающейся катастрофы, то ей придется протрезветь. А если нет, то … это будет ее добровольный выбор. Хотя точнее — выбор «элиты», которой есть куда свалить в час X. Хочется верить, что он все-таки не наступит.

Дмитрий Зотьев,  д.ф.-м.н.

Более глубокий обзор докторской диссертации Рогалева http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/302241.pdf, выдержанный в академичном стиле http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/08/Rogaleff.pdf .

Эффективные диссертоделы: 18 комментариев

  1. Эффективные аферисты из МЭИ больше года ведут против меня нешуточную войну. Подробности и юридическая оценка http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/explanation.pdf. Основные документы, сфабрикованные в течение одного (!) месяца http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/07/docs.pdf, на которые есть ссылки в Объяснениях истца (были озвучены в Лефортовском суде). Фактическое число состряпанных бумаг больше в 3 — 4 раза, эффективная нач. отдела кадров ВФ МЭИ Коваленко не зря зарплату получает )) Последние события описаны в комментариях, начиная с http://extremal-mechanics.org/archives/14590#comment-2439.

  2. Ролик о ситуации в МАИ. Кто-нибудь сделает, надеюсь, аналогичный материал про Н.Д. Рогалева — еще одного эффективного менеджера, пролезшего в начальники над учеными (МЭИ). Можно считать, что сюжет о нем, хотя точней — о классе эффективных паразитов, которые плодятся при попустительстве Минобрнауки:

    • Это конечно, все правильно, но форма преподнесения, сразу вызывает негатив.

    • Согласен, форма слишком агрессивна. Но на это есть серьезные причины. Легко быть сдержанно-академичным, не сталкиваясь с эффективным жульем и коррумпированным государством, крышующим их на всех уровнях (т.е. до поры до времени). Научная аргументация, однако, изложена вполне академично. По отношению к прохвостам, поставившим ученых на колени, давно пора занять непримиримую позицию. Они не станут с вами церемониться, поверьте ))

  3. Очевидно коллег из МАИ скоро тоже можно будет поздравить с «первым бездефицитным бюджетом»))

    • Такие «эффективные менеджеры» нужны правительству, как воздух. Благодаря им можно экономить на науке и образовании без роста безработицы, тупо и нагло сокращая зарплаты. То, что наука и образование при этом подвергаются пиролизу, кремлевских либерастов не волнует.

      (пиролиз — разложение органических соединений при недостатке кислорода).

  4. Если я правильно понял ролик (поправьте, если ошибся), то ректора подлежащего реорганизации (ликвидации путем слияния с сильным вузом) признанного неэффективным МАТИ приказом Минобра назначили… ректором НИУ МАИ, к которому и присоединили неэффективный вуз?! Но это же… даже абсурдом назвать нельзя. Эквивалентного слова нет.
    Разве что преследуется принципиальная задача сбросить ещё сохранившихся настоящих ученых-технарей с руководящих постов куда-нибудь… вниз, в аудитории и второстепенные лаборатории. Чтобы не высовывались и не были видны «невооруженным глазом». Тогда движущаяся стройными колоннами серость во власти будет не так бросаться в глаза — не с кем сравнивать, просто не станет ректоров, разрабатывавших ядерные реакторы или спутники, везде в креслах будут те, кто обогащает российскую техническую науку диссертациями на тему диффузии инноваций. Просто пытаюсь представить возможный диалог, когда на совете ректоров знакомятся два ректора ведущих технических вузов страны:
    - Я новый ядерный реактор разработал, а вы, коллега?
    - Я? Ну… я диффузию инноваций в вузе исследовал.
    Немного неловкая ситуация, правда? Так вот если первого ректора убрать и заменить тоже экономистом-манагерм, то чувство неловкости развеется, люди будут на одном языке говорить и про общий интерес — обмениваться опытом верстания бездефицитных бюджетов путем сокращения зарплат, стипендий и выигранных судебных процессов против уволенных докторов технических наук.

    • Эквивалентное слово есть — ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Такие ректоры, как Н.Д. Рогалев (МЭИ) — это вредители, которые разрушают нашу науку и образование. Будь они просто эффективные паразиты или агенты влияния вероятного противника, результат такой, как в этом ролике. В случае с МЭИ, я думаю, имеет место то и это.

      Но насчет уволенных (по беспределу) докторов технических наук … это вы на них напраслину возводите. Всего лишь доктор физ.-мат. наук ))

    • Вот, что мне отвечает Минобрнауки на все сообщения о фактах вопиющей коррупции и административного произвола в МЭИ http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/10/Minobr.pdf. Отписки, в каждой из которой утверждается, что Министерство не имеет полномочий осуществлять проверки ВУЗов и вмешиваться в их кадровую политику. Это лицемерное уважение к академическим свободам, которыми нагло злоупотребляют «эффективные менеджеры» вроде Рогалева, не помешало министру Ливанову назначить такого же «эффективного менеджера» на должность ректора МАИ, пренебрегая процедурой выборов и традициями российской науки (как видно из ролика выше).

      В связи с этим вопрос: как пробить стену, которую выстроили эффективные паразиты и вредители? С Минобрнауки и Ливановым картина маслом. В России еще есть органы власти, способные защищать интересы государства, или оно целиком отдано на откуп коррупционерам? Чтобы опарыши плодились и размножались под звон фанфар и трескотню о будущих успехах! Все больше склоняюсь к последнему. Россия обречена?

  5. На помощь власти в ближайшее время рассчитывань не приходится, там если и остались здоровые силы, то всё брошено на выполнение экстренных мер поддержания жизнеспособности страны в условиях кризиса. По американским планам мы уже должны были обрушиться, ан нет, держимся еще))
    Ситуация в российских вузах известна, но «заметена под ковер». Фантастический разрыв в доходах руководства и простых преподавателей, формирование административно-управленческих «типанаучных» барских династий, по своему усмотрению передающих власть над поместьем «своим людям», полнейшая незащищенность и бесправие трудовых коллективов. Что делать в этой ситуации? Публиковать конкретные факты злоупотреблений, если такая информация придет. Это уже немало — крысы боятся света. А потому и «эффективные менеджеры » любого вуза сразу суетятся, когда на их непосильно нажитые праведным доходы и честно купленные диссертации люди наводят пусть даже слабый лучик доброго фонарика правды. А уж если это делают подчиненные, наплевав на страх увольнения, то тогда вообще безудержно истерят, преждевременно вгоняя себя в стадию климакса.

    • Спасибо за Ваш комментарий! Но мне кажется, что если во властной верхушке еще есть здоровые силы, то их не допускают до управления страной в условиях кризиса, к которому РФ бодро маршировала все 15 лет «вставания с колен». Кризис — это не американские козни (хотя они играют свою роль), а прямое следствие системной коррупции и политики понтов вместо реальных дел. СССР имел ничуть не более благоприятное окружение, а жесткая конкуренция между странам была и будет всегда. Хотя, вероятно, об этом не ведает наше эффективное руководство, которое все свои провалы списывает на США.

      Хотел бы также заметить, что феодальные мерзости, которые Вы так блистательно описали (без всякой иронии), стали возможными и нормальными (!) в условиях клептофеодализма, в который Россия погрузилась за последние 15 лет. Государство не проявляет никакого интереса к фактам коррупции и делает все, чтобы замять любой скандал. Куда уж дальше то? Приехали!

  6. Несмотря на то, что Минобрнауки спас от разоблачения эффективных диссертоделов из ВФ МЭИ (подробности о них в статье), эта история не завершена. Министерство и ВАК явно не способны поставить заслон на пути диссертационной липы, но в стране есть (пока еще) научная общественность. Поэтому дело лжеученых Султанова М.М., Курьянова В.Н, Болдырева И.А, Агринской С.А. и Шаровиной С.О., а также их наставников Кузеванова В.С. и Шевчука В.П. продолжается. Крышующий эту фабрику фальшивых диссертаций ректор МЭИ Рогалев Н.Д. — отдельная история. С его «научным наследием» по эффективному менеджменту тоже пора бы разобраться.

    А пока предлагаю слегка развлечься, посмотрев на фрагмент диссертации Агринской С.А. (декан Волжского филиала МЭИ), который начинается с первого абзаца на стр. 39 и заканчивается предпоследним абзацем на стр. 44 (включительно) http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/Agrinskaya_diss_1.pdf.

    Этот кусок был целиком украден из работы http://lab18.ipu.ru/projects/conf2004/2/8.htm, где он начинается с третьего абзаца и заканчивается третьим абзацем с конца без последнего предложения (словом «Саргон»). Вот таких «специалистов» по СКАДА-системам воспитывает профессор Шевчук В.П. на кафедре АТП ВФ МЭИ. При полном одобрении головного ВУЗа и Минобрнауки. Разумеется это — далеко не единственная проблема фальшивой диссертации Агринской С.А. и ее клона у Шаровиновой С.О. Но содержательный отзыв на эту галиматью не всем понятен http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/Agrinskaya.pdf, а явный плагиат понятен всем и каждому. Стоит заметить, что Курьянов, Болдырев, Агринская и Шаровина — далеко не единственные кренделя, выпеченные Шевчуком на кафедре АТП ВФ МЭИ по одному рецепту.

  7. Материал, который характеризует журнал «Альтернативная энергетика и экология» http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/01/AEE_Gusev.pdf. Именно с этим журналом связан всплеск публикационной активности в ВФ МЭИ за последние 2,5 года. И ничего, ВАК все устраивает!

  8. Интересная информация http://www.rbc.ru/society/17/09/2016/57dd57409a79470bdd748b04?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top6. Предметом критического пересмотра является не плагиат, а отсутствие содержания в диссертации. Это может стать важным прецедентом. Давно пора начать разоблачать научные фальшивки, в которых нет явного плагиата, но нет и научных результатов. В технических науках таких море. Примеры рассмотрены в этой статье,

    • Но … сегодня Президиум ВАК спас министра Мединского от лишения степени доктора исторических наук. Российское государство в очередной раз расписалось в том, что оно — не государство, а преступная группировка, которая своих не сдает. Позор!

      https://www.youtube.com/watch?v=qLeDRwkXJd4

  9. Наглый прохвост, захвативший в сентябре 2014 кабинет директора ВФ МЭИ, Максуд Мансурович Султанов в ближайшем будущем все-таки может лишиться купленной им ученой степени (к.т.н). Подробности о том, как заурядный (к тому же фальшивый) кандидат наук пролез в директоры филиала Национального Исследовательского Университета http://extremal-mechanics.org/archives/14590. Стоит напомнить историю вопроса с диссертацией этого афериста.

    Вопрос о лишении Султанова ученой степени к.т.н. я поднял в октябре 2014. Вначале дело направили в тот же совет МЭИ, который присудил степень мошеннику. О том, как его там героически спасали в январе 2015, можно прочитать три комментария, начиная с http://extremal-mechanics.org/archives/14590#comment-1640.

    Затем осмелевший мошенник инициировал судебный процесс по факту якобы унижения его высокого достоинства статьей http://extremal-mechanics.org/archives/14590. Процесс тянулся долго и для защиты шкурных интересов тогда еще даже не директора, а И.О. была принята на работу юристом Кильметова Н.А. Разумеется, эффективный управленец платил ей не из своего кармана, а держал на зарплате. В РФ такие «шалости» господ-начальников давно стали нормой. Не директорское это дело — получая зарплату в десятки раз выше подчиненных тратиться на адвокатов из личного кармана. Ради чего тогда с колен Россию поднимали ?! Решением от 19 мая 2015 суд отказал прохвосту, однако большой радости мне это не доставило http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/09/isk_sult.pdf.

    На самом деле Кировский суд Волгограда спас Султанова и Рогалева от большой проблемы — от экспертизы диссертации в РАН, на которую он напросился своим иском. По моему ходатайству эта экспертиза назначалась дважды — определениями от 26 февраля 2015 и 17 апреля 2015. Судья Григорьева, которая вынесла первое определение, внезапно уволилась из Кировского суда, дело заново приняла судья Сорокина. Второе определение принадлежало уже ей, но оно также не было исполнено. Суд заволокитил отправку материалов в РАН, а 12 мая 2015 принял решение, которое наверняка войдет в учебники юриспруденции. Фактически суд отменил в первой инстанции (!) свое собственное определение, включая то, которое ему предшествовало. Судья Сорокина просто сделала вид, что ничего такого не было. Какое определение о назначении экспертизы в РАН ? Даже два говорите ? Вам показалось )) Этот шедевр юридического творчества представлен в документе http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/show-must-go-on.pdf вместе с определениями, которые ему предшествовали.

    Псевдоученый мошенник, пролезший в директора ВФ МЭИ через задний проход, боялся этой экспертизы, как черт ладана. Причина проста: МЭИ не имеет большого влияния на секцию энергетики РАН (не случайно Рогалева прокатили с член-корреспондентством примерно год назад — эффективный инноватор получил в РАН пинка под зад). «Независимый» Кировский суд доставил этой шайке большое облегчение. Совершенно ясно, что он поплыл под давлением МЭИ и местных чинуш. Решение в мое пользу ничем Султанову и Рогалеву не грозило, зато придало действиям суда видимость непредвзятости, а экспертиза в РАН стала бы для них катастрофой.

    При всех этих скандальных обстоятельствах Минобрнауки, тем не менее, выписал индульгенцию Султанову, отказав в лишении его ученой степени. Нельзя же в самом деле было обидеть важного чинушу — ректора МЭИ http://extremal-mechanics.org/archives/18477#comment-5873. Несмотря на настойчивые требования, мне так и не представили мотивировку экспертного совета ВАК по энергетике, электрификации и энергетическому машиностроению. Нечем было крыть продажным и трусливым экспертам!

    Чтобы в полной мере осознать, до какой деградации довели нашу науку и образование «эффективные менеджеры», стоит почитать статью «Эффективные алхимики». Сладкая парочка прохиндеев, вырядившихся в ученые — Султанов и Курьянов продолжает липнуть к чужой теме компактированных токоприводов http://extremal-mechanics.org/archives/21613#comment-4498.

    Теперь к началу комментария. Вячеслав Семенович Кузеванов, насколько мне известно, осознал, какого подонка он протащил в директоры ВФ МЭИ осенью 2014. Эффективная шпана (Султанов, Курьянов, Болдырев и другие), которой он предполагал манипулировать (сначала так и было), довольно быстро обнаглела и уселась своему благодетелю на шею. Обычное поведение серости, которая не склонна к благодарности и все жизненные удачи приписывает исключительно себе! Теперь В.С. Кузеванов предпринимает усилия по лишению своего ученика Султанова ученой степени к.т.н., что нельзя не признать правильным решением. Думаю, что у него получится и помогу, насколько это в моих силах ))