Лженаука атакует

В Аду от Босха есть уголок для лжеученых ? 

   Все 8 месяцев после выхода в свет http://extremal-mechanics.org/archives/5108 и аналогичных публикаций в «АЭЭ» изобретатель чудо-турбины не жалеет времени: моя дискредитация стала его навязчивой идеей. Куда Г.В. Трещалов только не писал доносы?! По месту моей работы, в полицию, прокуратуру, ВАК, Министерство образования и даже Администрацию Путина )) Изобретателя можно понять и в чем-то даже посочувствовать. Примерно 8 лет назад на бывшего инженера снизошло откровение. О двухколесной гидротурбине, которая извлекает потенциальную энергию из свободно текущего потока. Идея стоимостью в триллионы долларов, … не будь она псевдонаучной чепухой. Это не новая фантазия, т.к. по сути то же самое предлагал Н.И. Ленев. Однако изобретатель уверовал в свою гениальность и уже много лет рассказывает сказки про «эффект Трещалова». Не проведя ни одного успешного эксперимента, автор разрекламировал свою идею, как будущее гидроэнергетики. Он даже сумел разместить в журнале списка ВАК http://isjaee.hydrogen.ru/ 4 статьи о своем «открытии», после чего столкнулся с моей критикой. 

    Разочаровываться в идее-фикс всегда неприятно. Особенно после того, как много лет потрачено на поиски инвесторов. И совсем катастрофа, если ничего больше за душой нет, чужие деньги растворились в поисках химеры, а молодость осталась позади. Эти жестокие слова тонут в потоке грязи, которой поливает меня взбешенный мошенник. В качестве боевого флага разоблаченный гений машет формулой

 -\Delta U=M(\frac{gH_1}{2}+\frac{v_1^2}{2}-\frac{gH_2}{2}-\frac{v_2^2}{2})         (1)

Она дает уменьшение механической энергии U вертикального слоя воды с массой M при прохождении от уровня H_1 до уровня H_2, так что скорость потока возрастает от v_1 до v_2.  Изобретатель заявляет, что формула (1) ошибочна, а вместо нее имеет место:

-\Delta U=M({gH_1}+\frac{v_1^2}{2}-{gH_2}-\frac{v_2^2}{2})        (2)

   На самом деле формула (2) не принципиальна для фантазий об извлечении потенциальной энергии из свободного потока. Они ложны вне связи с тем, имеет место (1) или (2), и могут быть аналогично «обоснованы» с помощью формулы (1). Я обратил внимание на ошибку в (2) и исправил ее в (1) только для того, чтобы показать тривиальность идеи Трещалова. Которая не связана ни с какими иными гидродинамическими эффектами, кроме снижения уровня потока при возрастании скорости. Сторонняя рецензия, если кому-то интересна тема двойки в знаменателе http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/Storon.pdf. 

   Однако вопрос о формулах (1) и (2) дал повод разглагольствовать о том, что Д.Б. Зотьев просто не способен оценить открытие, которое принесет благо человечеству. Как ни странно, но шарлатан нашел защитника в академической среде. Продуктом этих странных отношений стала статья Игоря Соколова — российского кандидата наук, живущего в США, которая первоначально была написана под псевдонимом Igor Ahasheni, SOME-University, Middle, Nowhere, America. В исходном тексте http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2013/12/fake.pdf было указано буквально так: Игорь Ахашени, Инженерно-Механический Университет Южного Онтарио, Миддл, Новер, Америка. Слова America и Nowhere («Нигде»), как выяснилось, были шуткой, хотя мне стоило больших усилий, чтобы заставить анонима раскрыть подлинное имя. Оказалось, что г-н Ahasheni — Cоколов работает в университете штата Мичиган. Затем его самоуверенный пасквиль был выложен в arxiv http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf.

   При этом Игорь Соколов развил кипучую активность, решив не уступать приобретенному оруженосцу. Кляузы — жалобы посыпались дождем, причем не только на меня, но и в адрес журнала «АЭЭ». Трудно понять бойкого россиянина из Мичигана, который бомбил ВАК чванливыми доносами. Быть может у него проблемы с печенью ? Устал быть третьим сортом в Штатах или был тривиально нанят в виде консультанта ? Как бы то ни было, но Соколов ринулся в бой, как молодой бычок с избыточным тестостероном (он старше меня). Однако явно переоценив свои способности, физик из США с разбега ткнулся носом в  собственные … упражнения ))  

    В ответ на приглашение редакции «АЭЭ» принять участие в дискуссии, навязанной И. Соколовым, я им отправил следующий текст http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/To_Sok_Tresh.pdf. Текст Соколова для публикации выглядел так http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/02/ReviewIgorT3C11Final.pdf. Моя рецензия, которая заставила инициатора дискуссии отказаться от участия http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/Resp_Sokol.pdf.

      А между тем Трещалов & Соколов судорожно ищут поводы, чтобы в чем-нибудь обвинить меня, и продолжают героически строчить доносы. Американский физик осознал, что вляпался с формулой (2), поэтому плетет интриги, чтобы сорвать публичную дискуссию. Возможно, что запуганная шантажом редакция «АЭЭ» так ничего и не опубликует. Чем бы этот цирк не закончился, за волю к победе тандем заслужил приз … в виде пинка обоим сразу )) 

 P.S. Цирк, организованный журналом «АЭЭ» http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/04/Gus.pdf  этом письме А.Л. Гусев произвел шарлатана в доктора наук) закончился 1 апреля. Мои статьи, а также статью Соколова можно прочитать по ссылкам выше. Динамика последних событий хронологически отражена в переписке (см. ниже). Теперь, с подачи г-на Гусева, мошенник будет размахивать письмом редакции и врать, что Дмитрий Зотьев уклонился от дискуссии. Поэтому я вынужден опубликовать эти письма. Кто именно и как сорвал дискуссию — каждый увидит сам.

     Итак, журнал «АЭЭ» дал зеленый свет Г.В. Трещалову, когда опубликовал 4 его статьи и собирался принять  пятую («Имплозия vs Эксплозия»). Это единственный журнал из списка ВАК, который поддержал Трещаловскую ахинею ! После моих публикаций в «АЭЭ» казалось, что А.Л. Гусев намерен исправить свою ошибку, и тема «эффекта Трещалова» закрыта окончательно. Однако изворотливый шарлатан нашел защитника за океаном, который развил бешеную активность в написании доносов. В этом И. Соколов не уступает Г. Трещалову, но, прикрываясь кандидатской степенью, пишет кляузы эффективней. В результате сегодня — 1 апреля 2014 имела место позорная капитуляция науки перед лженаукой. С чем А.Л. Гусева могу только поздравить ! Писал же много раз — нельзя играть с мошенниками по их правилам )) 

Дмитрий Зотьев

Лженаука атакует: 28 комментариев

  1. Надо было назвать «Ура ! У «Петриков» — обострение !». Ужас, сколько всяких жуликов развелось !

    • Не то слово! И они прут, как танки…. а глупцы плывут под их напором ))

  2. А почему узбек Путину пишет ? Лучше в СпортЛото написать, если не можешь доказать свою научную идею ! )))

    • Ну как бы да )) Не гражданин России, а ломится во все двери … и не только он. Игорь Соколов — его защитник из Мичигана (герой публикации) тоже разбежался кляузы строчить. Ученые тоже мне …..

    • Пока еще результаты этой «дискуссии» науки с шарлатанством не опубликованы — готовятся, насколько я понимаю. Закончится это может только одним, если редакция не поплывет и не попытается спасти лицо г-ну Соколову. Слишком уж много от него грязи, кляуз и угроз. Хотя моя позиция категорична — сам влез и пусть теперь получает по фэйсу! Посмотрим ))

  3. Вы случаем не в ФБР работаете, г-н как бы Вороновский ? Или вы Соколов/Трещалов ? Неугомонные провокаторы )) Допрос окончен.

    • понятно. а че у морозова то дискусия заглохла ?

    • Во-первых не у Морозова, а в моей теме на форуме ФИАН, где г-ну Морозову дозволено хозяйничать, как на своем личном сайте. А во-вторых с кем там дискутировать? С выжившим из ума Морозовым, который не утруждает себя мыслительным процессом, но любит желчно поучать? Или с запутавшимся интриганом Соколовым, который будет врать до последнего патрона? Не слишком много чести этим господам? На этом интервью окончено, спасибо ))

  4. Статья существенно обновлена, поэтому рекомендуется. Тексты по ссылкам те же самые!

  5. Как и следовало ожидать, журнал «АЭЭ» сдулся. Сначала А.Л. Гусев устроил дискуссию, произведя мошенника в доктора наук http://erg.ucoz.org/misc/aee07022014.pdf (у Трещалова нет ученой степени, хотя порой он представляется, как к.т.н. и PhD), а затем поплыл под давлением Трещалова и Соколова. Забавная вышла история ))

    • а что случилось ? что значит сдулись, отменили публикации ?
      по какой причине сказали 7

    • Трещалов и Соколов приятно оживились )) Это последний ваш коммент на этом сайте, г-н провокатор.

  6. Итак, история дискуссии на страницах журнала списка ВАК, который дал зеленый свет шарлатану, сегодня завершилась капитуляцией науки перед лженаукой. В конец статьи «Лженаука атакует» добавлены эксклюзивные материалы, которые освещают это позорное событие.

  7. Г.В. Трещалов распространяет в Интернете ложь о том, что против меня возбуждено уголовное дело за нелицеприятную критику научной фальшивки, которой шарлатан уже 7 лет морочит людям головы. В свойственной ему, изворотливой манере мошенник размахивает постановлением о передаче материалов проверки по его доносу из г.Волжского (где я работаю) в г.Волгоград (где проживаю) от 30 сентября 2013. Вызывает сожаление тот факт, что у нашей доблестной полиции нет более важных дел, чем реагировать на кляузы от зарубежных проходимцев, даже если они изображают из себя ученых. Однако дело на меня не возбуждалось. Так что Трещалов снова лжет, хотя где он не лгал ?

    Если бы не брезгливость по отношению к этому провокатору, я бы давно привлек его к ответственности за клевету в мой адрес, которую Трещалов распространяет скоро уже год. Но не хочу пачкаться подобным образом. Слишком много чести — судиться с мошенником.

    • Это известный журнал … среди шарлатанов.

  8. Разоблачный шарлатан уже второй год поливает меня грязью всюду, куда способен дотянуться. В частности, Г.В. Трещалов распространяет клевету о том, что мои научные степени являются фальшивыми. Если кому-то интересно, то в этом списке легко найти ссылки и тексты моих диссертаций http://dfgm.math.msu.su/disserts.php. Хотя, помимо грязной лжи от проходимца из Узбекистана, в сети немало объективной информации обо мне. Достаточно погуглить.

  9. Игорь Соколов предпринял вторую попытку покритиковать меня. Вот что из этого получилось http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2014/12/CommentOnContactDegenaracies.pdf .

    Неутомимый «международный научный общественник» из университета штата Мичиган усвоил мой урок, полученный в ходе кампании «Спасение рядового Трещалова» http://extremal-mechanics.org/archives/9708.
    Снова спесивый тон, но в этот раз почти без формул. Смышленый Игорь быстро понял, что бичевать Д.Б. Зотьева оценочными суждениями намного безопасней. На это трудно возражать, тыкая носом незадачливого рецензента. Ну так человек видит мир, как с ними поспоришь! )).

    Поэтому и обсуждать в сущности нечего. В пунктах 2 и 4 провозглашается НЕковариантность дифференциальных форм и моей теории симплектических многообразий с контактными особенностями. Для тех, кто разбирается понятно, что это чепуха. Дело в том, что вышеуказанные объекты инварианты не только относительно преобразований Лоренца («ковариантны»), но и относительно ЛЮБЫХ гладких замен координат в пространстве-времени и на любом другом 2n — многообразии.

    Фраза «внешнее дифференцирование тоже не ковариантно и чуждо электродинамике» выдает Игоря Соколова с головой: неграмотность в вопросах, о которых он пытается судить. Эту самодовольную чушь я не стану препарировать, специалистам здесь все ясно. Могу лишь посоветовать видному физику-теоретику почитать Ландау-Лифшица («Теория поля»), где первая пара уравнений Максвелла записывается в ковариантном виде. В книге 1960 издания это уравнение имеет номер (26.5) и находится на стр. 85. Оно выражает условие d\omega=0 , где \omega — внешняя 2-форма, сопоставляемая электромагнитному полю. Сами Ландау-Лифшиц не используют язык дифференциальных форм, хотя эквивалентно оперируют тензорами. Однако в современных книгах по электродинамике нередко можно встретить дифференциальные формы, и в этом я не оригинален к сожалению ))

    В пункте 3 Соколов ЛЖЕТ, приписывая автору то, чего в тексте нет. На сей раз лжет о том, что я считаю физически осуществимым любое распределение токов и зарядов + электромагнитное поле, формально определяемое в силу уравнений Максвелла.

    Но я этого отнюдь не утверждал. В примере 2 моей статьи, к которому цепляется Соколов из Мичигана, написано: «В связи с ВОПРОСОМ о физической реализуемости такого поля, определенного хотя и без противоречий с теорией, но АБСОЛЮТНО ФОРМАЛЬНО, уместно процитировать: «Всякое решение уравнений поля является полем, которое может быть осуществлено в природе» [2].

    Мне эта фраза показалась интересной и уместной, г-н Соколов, и я ее привел в качестве вишенки на торте (виньетки). Но всякому, кроме может быть вас, должно быть ясно, что я НЕ УБЕЖДЕН в существовании такого поля в реальности и НЕ ПЫТАЮСЬ убеждать в этом читателей.

    Что касается претензии в отношении «вращения пустого пространства», то я даже не знаю, как на это реагировать )) Если я скажу, что имеется ввиду действие однопараметрической подгруппы SO(3), то вряд ли Cоколов поймет такой язык. Могу лишь посоветовать физику-теоретику почитать курс теоретической механики, чтоб раздвинуть понятийный аппарат.

    В примере 3 критику не понравился переменный, точечный заряд … Опять же, это — формальный пример. Я математик, если кто не в курсе, и моя статья носит геометрический характер. Простите великодушно за то, что я пытаюсь искать в физике примеры геометрических объектов, не спрашивая разрешения у титульных физиков ))

    Однако я не так уж плохо знаю физику, вопреки спеси г-на Соколова, оснований под которой я не наблюдаю. Поэтому попробую предложить реалистичную модель. Предположим, что имеется сильно ионизированный атом урана, ну скажем, потерявший 50 электронов. При ядерных взрывах подобное случается. Пусть этот ион рекомбинирует в остывающей плазме, присоединяя электрон за электроном. Вот вам и точечный, переменный заряд, товарищ Соколов. Покривляйтесь по этому поводу со своим подопечным Трещаловым ))

  10. Интересуюсь идеей малых ГЭС. Сам пытаюсь кое-что изобретать. Прочел все Ваши статьи. Весьма любопытно. немного удивила вот эта Ваша фраза: «Идея стоимостью в триллионы долларов».
    Не понимаю, откуда такие цифры ? Малая гидроэнергетика обычно звезд с неба не хватает и не претендует на какие то триллионы, лишь занимает свой сегмент на рынке энергоисточников. Почему у Вас такие оценки ?

    • Это серьезные изобретатели звезд с неба не хватают, г-н Трещалов (сужу по IP), а мошенники вроде вас — хватают и еще как. Если бы ваша «чудо-турбина» действительно могла извлекать из потока воды энергию в разы больше, чем в нем содержится, то ей бы не было цены, какие уж там триллионы! Больше не трудитесь писать комментарии, т.к. они автоматически отправляются в спам. На этот я случайно обратил внимание.

  11. В стране давно надвигается Беда. К Петрикам присоединяются Петрени (см. мою последнюю статью про «Силовые машины»). Какой-то всемирный заговор мошенников во всех сферах. Наука из-за этих проходимцев из опоры государства превращается в его плавный могильник. И страдают больше всех от эффективных менеджеров честные ученые. Все эти псевдо-доктора потом тащат своих детей, устраивают им подпорки, а в Ваке местами сидят их же производные, закрывающие глаза на этот поток лжи, плагиата и научного онанизма.
    Строго говоря все академии надо перетряхнуть, но одна беда: где набрать столько судей на столько мошенников. Для этого надо положить жизнь целому поколению ученых.
    Чтобы упростить эту задачу для начала можно поступить так.
    1 вариант: Всем ученым в области техники ( в возрасте до 60-70 лет) перезащитить свои диссертации в течение 1-2-х лет. Защиты должны быть действительно публичными с числом независимых рецензентов 5. Вначале очистить старых от 60 до 70 лет, затем тех кому 50-60 и наконец всех остальных молодых — их совсем немного.
    2. вариант. Докторская должна быть действительна 10 лет, кандидатская 5-7 лет. После этого ученый, если он работает, должен подтвердить звание новыми решениями и достижениями. Многие сосут лапу до конца дней своих, ничего не принося нового. Хотя соска нынче стала совсем короткая. И в Вузах идет беспредел, в виде скукоживания и объединения кафедр, что приводит к окончательному разрушению Высшего образования уровня СССР.
    С уважением
    Куменко Александр Иванович
    д.т.н., начальник центра мониторинга и технической
    диагностики в энергетике

    • Уважаемый Александр Иванович,

      мне трудно согласиться с Вашим предложением. Более того, я нахожу его абсурдным. Было бы несправедливо подвергать унизительным перезащитам настоящих ученых из-за того, что Минобрнауки (в лице ВАК) расплодило околонаучных мошенников (вроде ректора МЭИ Рогалева http://extremal-mechanics.org/archives/18477 или администрации ВФ МЭИ http://extremal-mechanics.org/archives/17439). Следуя Вашей логике нужно заставить обладателей дипломов о высшем образовании периодически перезащищаться из-за того, что в РФ очень много липовых дипломов на руках (поддельных или купленных).

      Кроме того, ученая степень — это не награда за заслуги, а свидетельство научной квалификации ее обладателя. Будучи однажды присужденной она не теряется, даже если человек не занимается наукой активно. То, что вы предлагаете, в корне противоречит научной традиции и доводы против можно долго перечислять.

      Механизм лишения фальшивых, ученых степеней существует и нет необходимости его изобретать. Просто этот механизм не работает из-за того что Минобрнауки поражено коррупцией. И чтобы вылечить его от этой гангрены необходимо сменить правящий режим, для которого коррупция есть альфа и омега. В ситуации тотального разложения госаппарата никакие реформы работать все равно не будут. А если и будут, то не против прохиндеев, а против честных людей.