Лунная шизофрения

    Это — полностью документальный фильм, художественно сотканный из эпизодов разных, лунных экспедиций. США совершили этот беспримерный подвиг не ради всего человечества, а для того, чтобы вырвать у СССР знамя научно-технологического лидерства. Но дело не в мотивах, а в том, что они это сделали. От эпических экспедиций «Аполлонов» нас отделяет уже без малого полвека. Чем дальше уходит в прошлое эта великая эпоха, тем больше появляется желающих переписать историю. Известный телеведущий Александр Гордон несколько лет назад снял фильм https://www.youtube.com/watch?v=sA4n6Oxc5XI&t=957s вознамерившись внести свой вклад в дело разоблачения «лунной аферы».  

    Российская публика, которую пропаганда держит в состоянии антиамериканской истерики, с патриотическим энтузиазмом воспринимает мантры о том, что полеты Аполлонов были сняты в Голливуде. Немалая часть американцев также уверовала в эти бредни, наслушавшись лжецов и фантазеров, которым интернет дал прежде невообразимые возможности для самовыражения в публичном поле.  

О ЛЮДЯХ ЗНАЮЩИХ И УВАЖАЕМЫХ

     Но разве только лузеры и аферисты вырядились в разоблачителей? Давайте посмотрим, кого Гордон задействовал в качестве свидетелей обвинения, как «людей знающих и уважаемых» (цитата). Так их представляет автор в самом начале фильма:

  1. Ральф Рене (Ralph René) – изобретатель, автор книги «NASA обманула Америку».
  2. Сэм Бэдингфилд (Samuel Bedingfield)   менеджер NASA
  3. Билл Кэйсинг  (William Kaysing)  - инженер-ракетостроитель, автор книги  «Мы никогда не были на Луне»
  4. Пол Лазарус (Paul Lasarus), режиссер фильма «Козерог-1»
  5. Георгий Гречко, всем известный летчик космонавт
  6. Николай Олейников  член-корреспондент Академии Наук, действительный член Международной академии керамики.

    Стоп, господин заврамшись! А при чем здесь Бэдингфилд и Гречко? Из всего вашего списка только они являются «людьми знающими и уважаемыми» в том, что касается космонавтики. Но как раз эти авторитетные специалисты никогда не высказывались в поддержку антилунной ахинеи! Кандидат технических и доктор физико-математических наук, летчик-космонавт СССР Гречко вместе с Алексеем Леоновым широко известны своими заявлениями о том, что лунный заговор есть просто бред. Собственно, об этом Гречко говорит в прологе фильма, что включено для видимости объективности. Но в дальнейшем рассказы этого замечательного человека, лукаво вырванные из контекста, с безграмотными, но красиво поданными комментариями Гордона используются для «доказательства» правоты Кэйсинга — первоисточника всей лжи о лунном заговоре.

       К этому мы еще вернемся, а пока коснемся Сэма Бэдингфилда. Он не просто «менеджер, но летчик-испытатель и аэрокосмический инженер, ветеран первых космических программ. Очень авторитетный в NASA человек, умерший в 2012 https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Beddingfield. В фильм вставлены его объяснения невидимости звезд на снимках и отсутствия кратеров под спускаемыми аппаратами (8:36 — 9:00 и 26:45 – 27:15). Никаких слов в пользу мифа о лунном сговоре Сэм никогда не говорил и не писал … и все же удостоился от Гордона «чести» быть зачисленным в команду фриков. Бэдингфилд и Гречко подтверждают правоту Кэйсинга и Рене — именно такое впечатление сложится у зрителя, замороченного этим фильмом.

      А пока продолжим анализ списка «людей знающих и уважаемых», представленного выше. Лазаруса вычеркнем на том основании, что Пол – кинорежиссер, а не технарь. Но что он сказал в поддержку лунной конспирологии? Да ровным счетом ничего! На временном отрезке 33:20 – 33:45 Лазарус рассуждает о том, что телевидение может обмануть общество, поэтому нужно быть начеку и не верить ему слепо. С этим было бы глупо спорить, особенно после фильма Гордона. Вот где яркий пример манипуляций массовым сознанием! Гордон также раскрыл «страшную тайну» о том, что первоначально Лазарус собирался использовать в сюжете «Козерог-1» Луну, но ему посоветовали не делать этого и перенести события на Марс. Все остальное нарисует буйное воображение.

         Это кино действительно льет воду на мельницу конспирологии, т.к. в нем описана инсценировка марсианской миссии, навеянная лунным мифом и содержащая прозрачные намеки. Для адептов секты луноборцев «Козерог-1» — еще одно «свидетельство Иеговы», но с каких пор художественный вымысел стал основанием суждений о реальных фактах? Этот фильм снят в 1977, т.е., через 2 года после выхода книги Кэйсинга «Мы никогда не были на Луне». Нет ничего таинственного в том, что в погоне за новым сюжетом со скандальной подоплекой Лазарус ухватился за идею снять кино на эту тему. Каким образом данный факт подтверждает фантазии Кэйсинга и его последователей?          

         Давайте рассуждать логически в рамках гордоновской конспирологии. Если сатанинское, американское правительство убило 11 астронавтов, отказавшихся участвовать в лунной афере (см. ниже), то почему оно позволило американцу Лазарусу снять кино, бросающее тень на триумф Штатов через 5 лет после последнего полета на Луну? Не смогли угомонить одного режиссера? Да запросто смогли бы в случае необходимости! Не одного, а целиком весь Голливуд. Но дело в том, что США нечего скрывать, поэтому никто особо не мешал Полу снимать свое кино. Его лишь попросили не привязывать сюжет к Луне, чтобы не рекламировать тем самым бредни Кэйсинга.

         Но в этом фильме нет таких очевидных версий. Вместо них автор гонит параноидальную волну, цепляясь за любой формальный повод. Дарю господину Гордону еще одно «доказательство» такого рода. В 1975 году в СССР вышел детский фильм «Большое космическое путешествие», герои которого – трое подростков участвуют в инсценировке межзвездного полета. Эта картина была снята  по пьесе Сергея Михалкова «Первая тройка, или Год 2001-й…», написанной в 1970, в самый разгар программы Аполлон. Поэт Сергей Михалков, написавший слова гимна СССР, был вхож в высокие круги и несомненно что-то знал о том, как США вступили в лунный сговор со страной Советов ))

    Прелестный клип из фрагментов фильма «Большое космическое путешествие»  ))  

    Кто там еще в списке «людей знающих и уважаемых»? Николай Олейников, которого Гордон аттестует, как член-корреспондента Академии Наук и действительного члена Международной академии керамики. Последнее не значит почти ничего, такого рода самопровозглашенных «академий» в РФ сегодня сотни. Что касается Академии Наук, то Гордон снова лукавит, т.к. Олейников является член-корреспондентом РАЕН, а не РАН. А это – две большие разницы. В РАЕН встречаются серьезные ученые, но там немало и кого попало. Хотя не приходится сомневаться, что в своей области доктор химических наук Олейников является большим специалистом. Но с космосом явно не связан. Впрочем, его роль в этом фильме незначительна, а все, что он утверждает в пользу лунной конспирологии, весьма поверхностно и несерьезно (об этом ниже).       

Небесная механика миссии Апполон-11.  Технические детали http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html.     

  ОСНОВАТЕЛИ СЕКТЫ ЛУНОБОРЦЕВ 

      Кем же были Рене и Кэйсинг? Оба уже давно умерли, в 2008 и 2005 соответственно, однако наследие оставили заметное и пахнущее не очень хорошо. Всемирную секту Свидетелей Лунной Аферы, чье вероучение основано на домыслах этих двух авантюристов. Гордон назвал Рене изобретателем, о нем также пишут, как об инженере-самоучке. Некоторое время Ральф проучился в Rutgers University, а потом бросил (надоело или выгнали за неуспеваемость). Таким образом, высшего образования «знающий и уважаемый» Рене не получил. Имел 2 патента на улучшения каких-то инструментов https://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_René. Не слишком богатая научно-техническая биография, прямо скажем. Рене и не был технарем, на самом деле, т.к. был посредственным писателем и публицистом. Нашедшим применение своим скрытым талантам на ниве лунного скандала, начавшегося с Билли Кэйсинга.  

       Последнего Гордон аттестует, как инженера-ракетостроителя, который якобы участвовал в создании Сатурна-5. Смотрим биографию Кэйсинга https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Kaysing и видим, что он не имел физико-математического или технического образования, хотя, в отличие от Рене, все-таки окончил университет. В 1949 Кэйсинг получил степень бакалавра искусств и английского языка в University of Redlands. Таким образом, вопреки наглому вранью Гордона, он не только не был инженером-ракетостроителем, но и не был инженером вообще.

         Кэйсинг действительно работал в компании Rocketdyne, которая создавала двигатели для Сатурна-5, но происходило это в период с 1956 по 1963, когда до Сатурна-5 было еще далеко. Первый космический полет по программе Джемини — предшественнице Аполлона произошел только через год после увольнения будущего «разоблачителя» лунного заговора. Поэтому совершенно ясно, что никаких страшных тайн NASA Билл Кэйсинг выведать не мог. В ту пору, когда он имел отношение к космическому агентству, там вообще никто еще не знал, чем и когда завершится гонка на Луну. Не мог он и предвидеть возможности будущей ракеты Сатурн-5, поскольку был техническим профаном. Какого черта этот бакалавр искусств и языка вообще делал в Rocketdyne? Посмотрим на шаги его «космической карьеры».     

          В феврале 1956 Кэйсинг был принят в Rocketdyne главным техническим писателем. Очевидно, что в его функции входила популяризация космических исследований. В сентябре 1956 его перевели на должность service analyst, для которой трудно подобрать русский аналог, а в сентябре 1958 назначили service engineer (инженер по обслуживанию). Эта работа могла сводиться, например, к обслуживанию копировальной техники, но определенно не была связана с проектированием ракетных двигателей или другими техническими разработками. С октября 1962 Кэйсинга перевели на должность publications analyst, которая, очевидно, сводилась к просмотру и отбору статей о ракетной технике. Очевидно, что гуманитарию Кэйсингу искали применение в Rocketdyne, но так и не нашли, и в мае 1963 он был уволен «по личным обстоятельствам».

Двигатель F-1 компании Rocektdyne c первой ступени Сатурна-5

        Таким образом, об авторе книги «Мы никогда не были на Луне» можно утверждать следующее. Билл Кэйсинг не имел прямого отношения к проектированию космической техники вообще и ракеты Сатурн-5 в частности, а также не обладал образованием и профессиональным опытом, которые позволяли бы ему глубоко разбираться в технических вопросах. Вместо этого у него были основания затаить злость на NASA за увольнение через 7 лет не очень плодотворной, судя по всему, работы. А также желание добиться славы. Последнее Кэйсингу удалось, хотя такую славу стоит назвать геростратовой. Человек сделал себе имя на отрицании великих достижений, к которым он никаким боком не причастен.

      Вот таких «знающих и уважаемых людей» Гордон использовал в своем пасквиле в качестве экспертов. Из этой троицы только химик Олейников заслуживает уважения, как эксперт в определенной области, но, как мы увидим ниже, его попытка добавить свои пять центов в дело разоблачения «лунной аферы» оказалась неудачной.

ФЛАГ НА ЛУНЕ

       В начале фильма Гордон упоминает некоего математика Джейсона Крэмни, который в 1970 якобы написал брошюру «Высаживался ли человек на Луну?» — Did man land on the Moon? Больше о ней ничего не сказано. Не ясно даже: подвергала ли она сомнению лунные полеты? Мне не удалось найти в Сети упоминаний о ней и Джейсоне Крэмни. А также разобрать на кадре с обложкой английское написание его имени. Если бы такая брошюра 1970 года, подвергающая сомнению высадку Армстронга и Олдрина, действительно существовала, она бы часто упоминалась луноборцами. Отсутствие доступных гиперссылок свидетельствует о том, что господин Гордон, скорее всего, снова подтасовывает факты или нагло врет.

         Дальше Ральф Рене рассуждает о флаге – излюбленная ахинея конспирологов о том, что якобы он развевался на ветру, а значит и не мог быть установлен на Луне. Дескать,  америкосы не догадались закрыть двери в павильоне, где проводилась съемка сцены с установкой флага, поэтому его мотало сквозняком. Другая версия – вентилятором, который поставили для того, чтобы флаг выглядел эффектней. Как говорит Задорнов: «Ну тупыыые!» Эту безграмотную чепуху давно с позором развенчали, но дуракам закон не писан, поэтому мне остается только повторить для умных.

         Флаг, который астронавты устанавливали на Луне, был укреплен на Г – образной стойке. Иначе невозможно получить эффектный вид — он висел бы, как тряпка (ветра там в самом деле нет). Соответственно, при колебаниях флагштока флажок раскачивался вслед за ним. Из-за Г – образной формы амплитуда колебаний вертикальной стройки многократно возрастает на конце горизонтального плеча. Вот почему флажок мотается туда-сюда! Слабая гравитация Луны, а также отсутствие аэродинамического сопротивления способствуют тому, что колебания долго не затухают. Посмотрите внимательно документальные кадры на интервале 05:10 — 05:58. Хорошо видно, что флаг начинает раскачиваться в те моменты, когда астронавт хватается рукой за стойку. Рука дрожит, а стойка усиливает и передавает колебания флажку.

   Экипаж Аполлона-17 устанавливает флаг      

     Дальше Гордон несет околесицу о лунотрясении, которой якобы опровергали версию ветра в павильоне. Ни один из серьезных специалистов никогда этого не говорил, но автор фильма приводит нелепый контрдовод, чтобы представить NASA сборищем лжецов и недоумков. Стоит заметить, что именно экспедиции Аполлонов позволили сделать вывод о том, что лунотрясения давно не происходят. Сейсмометры, которые оставили на Луне астронавты, фиксировали сотрясения планеты от ударов метеоритов и падающих зондов, но никаких следов сейсмической активности не обнаружили. Луна – это остановившийся в своем развитии, совершенно мертвый мир.

      Комментируя сцену с флагом Гордон паясничает по поводу того, что астронавт «летит к нам» (быстро надвигается на камеру), дабы прикрыть собою развивающийся флаг (05:10 — 05:58). Однако, из-за его руки видно, что в этот момент флаг почти неподвижен. Не проще ли было бы переснять промашку с флагом, если действительно сделано в Голливуде? Для перфекциониста Стэнли Кубрика такая небрежность не характерна ))

ЗВЕЗДЫ И ПЕРЧАТКИ

        А дальше Гордон вслед за Рене разглагольствует о том, что астронавт никак не мог раскрыть целлофановый пакет раздутыми, резиновыми перчатками (эпизод 6:29 – 6:35). Но, во-первых, он раскрывал пакет не так, как мы, когда дуем в щель и потираем края пальцами, чтобы преодолеть склейку давлением атмосферы. На Луне пакет ничто не сжимало снаружи и, кроме того, «тупые америкосы» догадались снабдить его рамкой, за которую было удобно ухватиться для открытия/закрытия пакета. Так что Гордон паясничает совершенно зря. 

        А во-вторых, с чего он взял, что перчатки астронавтов были сделаны из резины? Аттракцион с попытками сжать руку в резиновой перчатке, которая помещена в камеру с откачанным из нее воздухом, является по существу мошенническим трюком. Эксперимент-то настоящий, вот только выводы из него лживые! Хотя известно, что астронавтам было трудно двигать пальцами на Луне, так что через несколько часов работы из них сочилась кровь.

        О том же рассказывает и Георгий Гречко (07:13 — 8:08). Знаменитый космонавт объясняет, что воздухом в скафандре дышать нельзя — потребуется давление в 1 атм, при котором он станет твердым словно рыцарские латы. Даже при 0.4 атмосферы пальцы стираются в кровь за несколько часов работы. Этот рассказ так ловко вставлен в лживый фильм Гордона, что у зрителя должно возникнуть впечатление: «ну вот, даже Георгий Гречко подтверждает, что  астронавты на Луне не могли пальцами пошевелить в перчатках». Помимо того, что они были отнюдь не резиновыми, давление в лунном скафандре A7L составляло 25.5 КПа, т.е., примерно 0.25 атмосферного. Это в четыре раза меньше, чем давление в перчатке в аттракционе Ральфа Рене. И здесь Гордон нагло врет! 

На этом кадре сразу три промаха америкосов: звезд нет, флаг развивается и виден след ноги в сухой пыли 

       Затем обсуждается еще одно «разоблачение» – невидимые на лунных снимках звезды. Причину этого понятного для всех, кто сколько-нибудь знает физику явления, доходчиво объяснил Бедингфилд (8:36 — 9:00). Однако, ему уделено около 20 секунд и ноль внимания – автор фильма паясничает, словно ничего не слышал. Мелочно цепляется к Алану Шепарду, первому американцу в космосе и командиру Аполлон-14, который в своей книге цитирует Гагарина: «какое черное, беззвездное небо!» Гордон приводит подлинную фразу первого космонавта: «какие холодные, немигающие звезды!» и обвиняет Шепарда во лжи. Дескать, Алан сознательно переврал нашего героя, чтобы ввести публику в заблуждение: «в космосе звезд не видно, поэтому на снимках, сделанных на поверхности Луны, они не наблюдаются». Приходится опровергать и этот бред!    

        Во-первых, лунные снимки не нуждаются в оправданиях за отсутствие звезд, поскольку их там не должно быть (8:36 — 9:00). Во-вторых, следовало дать ссылку на книгу Шепарда, чтобы посмотреть точные слова и контекст, в котором они сказаны. Очевидно, что американский пионер космоса отдал дань уважения космонавту № 1, цитируя его красивую, незабываемую фразу. Возможно, Шепард читал ее неточный перевод или, что более вероятно, Гордон в очередной раз соврал и/или исказил его цитату.   

         Затем Георгий Гречко простодушно рассказывает о наблюдениях за звездами из иллюминатора космического корабля. Но Гордон ловко вырывает из контекста его фразу: «Конечно звезды видно прекрасно». На этом заостряется внимание зрителя, который уже настолько увлечен «разоблачением обмана», что вряд ли обратит внимания на пояснения о том, что при свете в станции звезд не видно, а при выключенном свете видно хорошо. Это – тот же оптический эффект, из-за которого не видно звезд на фотографиях с Луны. Но одураченный зритель для себя уже решил, что звезды в космосе видны и днем, нужно лишь выключить электроосвещение. Ведь даже Гречко говорит, что в один иллюминатор видно Солнце, а в другой — звезды. Попались, лживые америкосы!

        Или попались на очередную подтасовку телезрители? Действительно, если Солнце светит в один иллюминатор орбитальной станции, то в другой, выходящий на ее теневую сторону, звезды хорошо видны. Это связано с тем, что в космосе свет не рассеивается. Поэтому если вам в спину светит Солнце, то перед вами простирается бездна со звездами. Но съемки на Луне велись при ярком свете, рассеянном поверхностью планеты! Который достигал глаз и объективов, куда бы они ни были направлены (если только не в зенит). Шустрому журналисту просто не хватает знаний физики, что не помешало ему сделать категорические выводы. Но главное – Гордону не хватает совести! Мы переходим к эпизодам фильма, которые вызывают возмущение. Хотя эту грязную ложь придумал Билли Кэйсинг.

 Гриссом, Чаффи, Уайт  - экипаж Апполона-1 

МАССОВЫЕ УБИЙСТВА АСТРОНАВТОВ

        С временной отметки 11:40 он рассказывает о смерти свидетеля обвинения по делу о гибели астронавтов Гриссома, Чаффи и Уайта, сгоревших в кабине Аполлона-1 во время наземных испытаний на стартовом комплексе 27 января 1967. Через 2 дня после выступления перед комиссией конгресса Роберта Бэррона нашли мертвым в машине вместе со всей семьей. Отчего именно они погибли – Кэйсинг не сообщает. По-видимому, это была автокатастрофа, но хронология событий может навести на мысль о том, что Бэррон умер не случайно (если, конечно, эта история не выдумана от начала до конца).

       Допустим, что человека, который мог помешать программе Аполлон ликвидировали спецслужбы. Ставки в лунной гонке были чрезвычайно высоки! А Штаты – это не Россия, где все решает Батюшка-Государь. После трагедии с Гриссомом, Чаффи и Уайтом конгресс вполне мог приостановить программу Аполлон, когда до первого полета к Луне оставалось чуть больше года. Естественно, правительство сделало бы все возможное, чтобы этого не допустить. Но даже если Бэрону подстроили автокатастрофу, это никак не подтверждает миф о лунном сговоре!

        Дальше Гордон раздувает ложь о том, что экипаж Аполлона-1 убили, т.к. они знали об обмане NASA. По ходу дела он не моргнувши глазом врет: ракетоноситель Сатурн-1Б, в котором трагически погибли астронавты, был не способен поднять даже «капсулу» на орбиту (имеется ввиду командный модуль, 14:05 – 14:10). Поэтому, дескать, в наземном испытании Аполлона-1 не было никакого смысла. Был смысл или нет — об этом судить не Кэйсингу и Гордону с их гуманитарными образованиями.

        А между тем Сатурн-1Б представлял собой укороченный вариант Сатурна-5, вполне способный закинуть не только «капсулу», но и весь лунный корабль на околоземную орбиту. Именно это было сделано в ходе проекта «Союз-Аполлон» в 1975, когда советский корабль Союз и американский Аполлон (тот самый, но без лунного модуля) состыковались на орбите. Достаточно посмотреть на фото и сравнить размеры, чтобы понять всю нелепость болтовни о слабосильности Сатурна-1Б.

Стыковка Союза с Аполлоном. Фото (видео) реальное, возможно сделано с удаленного спутника

        Гордон «со знанием дела» говорит о кислородной бомбе, которой был командный модуль Апполона-1 из-за того, что в него накачали кислород под давлением в одну атмосферу. Но сам по себе кислород не взорвется. Бомбой является, например, его смесь с водородом в массовом отношении 8:1. Хотя, конечно, пожароопасность многих материалов в такой кислородной атмосфере может быть высокой. Но ее создали не для того, чтобы как можно эффективней сжечь трех астронавтов.

        Эта катастрофа случилась на испытании командного модуля Аполлон-1, в ходе которого предполагалось проверить его автономную работоспособность. В процессе старта всех американских кораблей, начиная с Меркурия, начальное давление в 1 атм, а точней несколько выше — 115 кПа постепенно снижалось до полетного уровня 34 кПа, что составляет 0.3 атмосферного. Естественно, что последовательность операций старта в рабочем режиме всех систем должна была быть проверена на Земле прежде, чем первый Аполлон с людьми отправится в полет. Поэтому вымыслы Кэйсинга являются гнусной клеветой!

         Но Гордон продолжает нагнетать параноидальный бред. Подумать только! В 1967 году погибли еще 8 астронавтов: «Фримен, Бассет, Сии, Роджерс, Уильямс, Адамс, Лоуренс …». По мнению Кэйсинга, которое с наигранной бесстрастностью озвучивает  автор фильма, их всех убило NASA за отказ участвовать в лунной афере. Гордон излагает это в виде версии, которая сразу становится достоверным фактом: «Гивенс был убит в катастрофе автомобильной … Вдова Уайта погибла через 2 года». Вот так — не погиб, а был убит! С вдовой Уайта, разумеется, расправились агенты ФБР. Не иначе, она лучше всех остальных вдов астронавтов была посвящена в лунную аферу. Самая впечатляющая фраза: «Астронавты делились на согласных на обман – живых и несогласных, т.е., мертвых». И продолжает с тихим пафосом философа: «Из чуть более 50 отобранных NASA астронавтов 11 погибают за неполные 2 года! … Жуткая история, не правда ли, зритель, жуткая!» 

       Ай да умница Гордон, не зря таки зарплату получает! Но давайте все же выясним, насколько в самом деле жуткая эта история. Начнем с того, что вышеперечисленные астронавты погибли не в 1967 году, как утверждает Кэйсинг, и даже не «за неполные два года», а с 1964 по 1967 год. Нетрудно выяснить, при каких обстоятельствах они ушли из жизни.

     Фримэн (Theodore Freeman) погиб в октябре в 1964 во время полета на сверхзвуковом, учебно-тренировочном самолете Т-38 Talon. Причина катастрофы — в воздухозаборник двигателя попал дикий гусь. Был зачислен в 3-ю группу астронавтов NASA, но совершить космический полет не успел https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Freeman. Гуся подбросили из летящего выше самолета?

 Т-38 Talon       

     Бассет и Сии (Elliot See, Charles Bassett) погибли в феврале 1966, совершая парный, тренировочный полет на том же Т-38 Talon, который врезался в McDonnell Space Center. Оба должны были лететь на Джемини-9 https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Bassett. Здание на пути самолета было поставлено специально.

       Роджерс (Russel Rogers) погиб в 1967 на авиабазе в Окинаве (Япония) во время полета на F-105 «Тандерчиф» — самолет взорвался в воздухе. В 20.09.1962 он был зачислен в отряд астронавтов ВВС, которых готовили к полетам на орбитальном бомбардировщике X-20 Dyna-Soar. Но в связи с закрытием данного проекта был отчислен в 10.12.1963, вернувшись к работе военного летчика http://www.spacefacts.de/bios/astronauts/english/rogers_russel.htm. Таким образом, Роджерс не имел отношения к NASA и ушел из астронавтов еще в то время, когда в космос летали Меркурии на Атласах. Но его все равно убили через 4 года – видимо на всякий случай.

F-105  »Тандерчиф»

        С Уильямсом, похоже, Гордон и Кэйсинг лопухнулись. Jeffrey Williams жив до сих пор. Sunita Williams, летавшая на Шаттле, тоже в добром здравии. Donald Williams умер в 2016. Других Уильямсов – астронавтов найти не удалось. Убили так, что не осталось и воспоминаний? Тогда откуда о нем знает Кэйсинг?  

        Адамс (Michael Adams)  был астронавтом ВВС. Погиб в ноябре 1967 во время полета на экспериментальном, гиперзвуковом, ракетном самолете X-15. Катастрофа произошла на высоте 81 км. Самолет потерял управление и снизился до 70 км, после чего вошел в штопор на скорости 5 Махов. На высоте 20 км скорость достигала около 4 Махов, при этом аппарат испытывал перегрузки до 15g, не выдержав которые развалился https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_J._Adams. Более дорогой способ расправиться с неугодным астронавтом трудно придумать!

 Ракетный самолет Х-15 (60-е годы)

      Лоуренс (Robert Lawrence)  - астронавт ВВС, готовился к полетам на орбитальной станции MOL http://astronaut.ru/as_usa/text/mol.htm, но в космос не летал. Погиб в 1967 во время полета на перехватчике F-104В «Старфайтер» http://astronaut.ru/as_usa/text/lawrens.htm. Этот самолет имеет, пожалуй, самую дурную славу. Он обладал высокой скоростью, но из-за маленьких крыльев крайне опасно вел себя при взлете и посадке. Десятки, если не сотни пилотов погибли на этих самолетах и одним из них оказался Лоуренс. Что ж, на этот раз NASA оказались молодцами – убили так, что комар носа не подточит. Старфайтерон и есть Старфайтер!   

F-104 Cтарфайтер

        Гивенс (Edward Givens) был назначен в 5 группу астронавтов NASA в 1966,  погиб в автомобильной катастрофе в 1967 https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Givens.  Аварию конечно же подстроили, т.к. на тот момент не нашлось подходящего самолета.

        Итак, если отбросить иронические комментарии, то нелепость фантазий Кэйсинга очевидна. В период, предшествовавший лунным полетам, погибли не 11, а 10 астронавтов США. Не в 1967 году, а с 1964 по 1967, хотя большая часть смертей приходится на 1967 (5 человек). Трое из всех погибших были астронавтами ВВС (US Air Force) и к NASA прямого отношения не имели. Трое из астронавтов NASA готовились к полетам на Джемини, и только Гриссом, Чаффи, Уайт, а также может быть Гивенс участвовали в программе Аполлон. Таким образом, грязная ложь о массовых убийствах астронавтов рассыпается в пыль при соприкосновении с фактами.

        Аналогично можно было бы сочинить сказку о том, что Юрий Гагарин в космос не летал. Ведь хорошо известно, что кадры с посадкой в ракету и знаменитым «Поехали!» являются постановочным . Они были сняты после полета. СССР просто устроил телешоу! Осуществить такой обман было несравнимо проще, чем инсценировать 9 полетов к Луне, при этом 6 с посадкой на ее поверхность. Затем Советы ликвидировали всех, кто отказался соучаствовать в обмане, а также главных действующих лиц космической аферы. 

Валентин Бондаренко, сгорел в ходе эксперимента в сурдобарокамере, 1961. 

Григорий Нелюбов, самоубийство, 1966. 

Главный конструктор Сергей Королев, умер во время операции, 1966.

Владимир Комаров, авария корабля Союз-1, 1967. 

Юрий Гагарин, катастрофа Миг-15 в 1968. 

Павел Беляев, осложнение после операции, 1970. 

Георгий Добровольский, Владислав Волков,  Виктор Пацаев, авария корабля Союз-11, 1971. 

     Итого было убито 9 человек, включая Гагарина и Королева. «Космонавты делились на согласных на обман – живых и несогласных, т.е., мертвых. Жуткая история, не правда ли, читатель, жуткая!» Разумеется все это — чепуха, придуманная с целью показать, как отвратительны и нелепы домыслы, которые популяризирует Гордон.  

При желании это можно раздуть в миф о «Гагаринской афере». Нужен только американский Гордон

ЛУННАЯ ПЫЛЬ

    На интервале 25:40 – 26:05 показывают поверхность Луны под спускаемым аппаратом и обсуждают «проблему» лунной пыли. По мнению луноборцев на кадрах слишком мало пыли, которую должна была вздымать струя газов, и к тому же не осталось кратера. Сэм Бедингфилд объяснил, почему это происходит и в частности сказал, что двигатель отключается за несколько секунд до прилунения (26:45 – 27:15). Впрочем, разобрать, что именно он говорил под трескотню Гордона невозможно, поэтому фраза написана со слов последнего. А тот бросает обвинение ветерану NASA: «Но врать-то зачем, ведь мы же с вами видели, как это происходит?» Как мы уже не раз видели, Гордону врать также привычно, как дышать. Поэтому он явно судит других по себе.

        Что сказал Бэдингфилд — точно мы не знаем. Может быть он говорил о том, что двигатель начинает сбрасывать тягу за несколько секунд до прилунения. А мог и просто ошибиться, не найдя верного ответа на внезапно заданный вопрос. В сферу  компетенции Бэдингфилда лунный модуль явно не входил. Он вообще имел не так уж много отношения к программе Аполлон, хотя участвовал в раннем планировании лунных миссий. Начиная с 1969 года Сэм был занят программой Спэйс-Шаттл, которая пришла на смену Аполлону https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Beddingfield. Таким образом, он мог просто не знать, как правильно ответить на вопрос о кратере и пыли, поэтому ответил экспромтом. На радость лунным разоблачителям, которые свято верят в то, что у NASA нет других забот, чем доказывать назойливым невеждам, что они-таки отправляли астронавтов на Луну. Если Бэдингфилд действительно сказал о двигателе лунного модуля так, как утверждает шустрый г-н Гордон!  

        Чтобы понять, в чем дело нужно осознать, что Луна – это совершенно другой мир и физика у него другая. Поверхность – каменистая, покрытая песком и пылью. Но на Луне нет воды и ветров. Поэтому нет отполированных камней и гальки, гладких песчинок и пылинок. Частицы лунного грунта имеют неровные, зазубренные края, которыми цепляются друг за друга. Уже поэтому лунная пыль ведет себя иначе, чем земная. В частности, в ней остаются следы астронавтов, несмотря на полное отсутствие воды. На Земле нельзя оставить четкий след в сухом песке или пыли, но на Луне это вполне возможно. Когда ботинок вдавил частички лунной пыли, они сцепились между собой и остались в этом состоянии после того, как давление ноги исчезло. Так получился четкий след! 

    Свойство лунной пыли цепляться к предметам не раз отмечали астронавты. Так например, когда экипаж Аполона-12 нашел автоматический зонд «Сервейор-3″, ждавший их на Луне 2 года, тот был покрыт коричневой пылью, которую с трудом удавалось счищать http://iknigi.net/avtor-kollektiv-avtorov/78080-puteshestviya-k-lune-kollektiv-avtorov/read/page-21.html. Поразительно, но во взлетавший в грозу Сатурн-5 с Аполлоном-12 ударили 2 молнии! Это вызвало сбой системы управления, однако экипажу удалось быстро перезагрузить ее и избежать аварийного прекращения полета. Было ли это предупреждением Аполлону-13?    

       Когда специалист по керамике Олейников рассуждает о том, что из-за отсутствия влаги на Луне не могли остаться следы человека (28:20 – 29:40), он демонстрирует незнание природы лунного грунта. Тот факт, что, в отличие от Кэйсинга, Рене и прочих физически/технически безграмотных разоблачителей, Олейников является ученым, лишний раз говорит о том, что ошибаться может каждый. Особенно когда желание притянуть факты за уши к тому, во что ну очень-очень хочется поверить, довлеет над научной объективностью. Вот только не нужно морочить зрителя мантрами о том, что Олейников мол академик, стало быть зря не скажет. О том, какой он академик, я уже писал вначале. Хотя доктор химических наук из МГУ – это немало значит. Однако вляпался, когда поплелся за мошенником Гордоном! Но будь Олейников даже академиком РАН (уже разгромленной), сказанные им глупости не стали бы от этого умнее. 

На этих кадрах видно, как пыль из-под колес лунного ровера быстро падает вниз, а не клубится, как на Земле

    Но почему при посадке лунного модуля пыль не стоит столбом, как в опыте с мукой под пылесосом (27:24 -  28:05) ? Во-первых потому, что лунная пыль — это не мука. Важнее то, что она столь же быстро оседает на поверхность, как падают на нее камни. Вспомните прекрасный эпизод с пером и молотком, которые бросил Армстронг, чтобы проверить «некоего Галилея» ))  Из-за отсутствия воздуха время падения тела на Луну не зависит от его формы и массы. Представьте, что струя газов подняла с поверхности увесистый камешек. Долго он будет летать в пространстве? То же самое и с пылью! 

    Свойство лунных пылинок цепляться друг за друга также препятствует их взлету вверх. Астронавты рассказывали, как под лунным модулем пыль словно растекалась во все стороны, но иногда и поднималась над поверхностью http://iknigi.net/avtor-kollektiv-avtorov/78080-puteshestviya-k-lune-kollektiv-avtorov/read/page-19.html. В процессе медленного спуска струя газов очистила под ним площадку. Поэтому когда до прилунения остались считанные секунды, прямо под аппаратом пыли уже мало и он опускается на плотную поверхность  (25:40 – 26:05). Этим объясняется отсутствие кратера от струи. Стоит также заметить, что тяга двигателя была не так уж велика – вблизи поверхности не больше тонны, чтобы вырыть в каменистом грунте кратер. Нужно просто учить матчасть, господа разоблачители ))

    Дальше Гордон предъявляет снимок, где под соплом лунного модуля следы астронавта (около 28:30). Учитывая, как много уже врал этот мошенник, подлинность фотографии нуждается в проверке. Но допустим. Откуда известно, что следы расположены строго под соплом, а не ближе к камере на несколько метров? Из-за того, что на Луне свет рассеивается плохо (нет воздуха), предметы имеют резкие тени, все выглядит необычно и возможны оптические иллюзии. Отсюда, а также из незнания закона перспективы проистекают все «разоблачения», связанные с тенями на Луне. Об этом можно почитать здесь http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm.

      На интервале 30:25 – 31:30 Гордон рассуждает о прыжках в высоту. Демонстрирует прыгающего на Земле себя любимого и говорит об астронавте на Луне: «По самым скромным подсчетам он должен прыгать на 2 – 2.5 метра». Это с какого перепуга? При той же начальной, вертикальной скорости человек на Луне прыгнет в 6 раз выше. Гордон скачет максимум 20 сантиметров вверх (сгибание ног в коленях не в счет), значит на Луне он взлетел бы на 1.2 метра. Но это налегке!

     А теперь попробуйте прыгнуть на Земле в лунном скафандре вертикально вверх, накачав его до избыточного давления ~0.25 атм. Помимо дополнительного веса ~35 кг вы будете скованы в своих движениях. Поэтому едва ли на Земле в нем удалось бы прыгнуть выше 10 см вверх. Даже хорошо тренированному астронавту! Важно также учитывать, что масса скафандра никуда не денется. Хотя на Луне поднять его легко, быстро набрать в нем скорость не получиться – инерция однако. Поэтому даже на 60 см вверх прыгнуть с места на Луне вряд ли возможно. Хотя с разбега можно взлететь и повыше. Что мы и видим на кадрах с астронавтами, которые скачут и резвятся словно дети. Восторг этих парней легко понять,  им можно только позавидовать ))        

       УБИЙСТВЕННАЯ РАДИАЦИЯ

    С отметки 34:25 Гордон выкладывает на стол «убийственный аргумент» в виде убийственной же, солнечной радиации (умеет жонглировать словами журналист!). Как учитель школьникам рассказывает о радиационных поясах Земли и о том, что за их пределами, на пути к Луне астронавтов ждала неминуемая смерть. Ну хоть бы поинтересовался в интернете, посмотрел оценки солнечной радиации )) 

     Начнем с того, что самый опасный ее компонент — это протоны с энергией в сотни Мэв, которые Солнце испускает при вспышках. Из сверхбыстрых протонов, энергия которых может достигать сотен Гэв, состоят космические лучи, приходящие из галактики. Эти частицы действительно очень опасны, т.к. имеют биологическое действие нейтронов и достаточно высокую проникающую способность (космические лучи — очень высокую). В солнечной радиации присутствуют еще электроны и рентгеновские фотоны, которые почти не представляют угрозы для астронавтов в корабле и лунном модуле, а также гамма-кванты. Последние опасны, но их доля в энергетическом спектре излучения мала, т.к. на пути из глубины звезды, где происходят термоядерные реакции, гамма-кванты рассеиваются до фотонов видимого света и меньших частот. Хотя при солнечных вспышках возможны выбросы гамма-излучения. 

    Нейтронные пушки, о которых рассказывает Гречко (35:08 — 36:15), имея ввиду солнечные вспышки, опасности почти не представляют. Здесь знаменитый космонавт и уважаемый специалист ошибся (ошибиться может каждый), хотя метафора о пушках — красивая и верная. Только стреляют они не нейтронами, а протонами. Нейтроны, которые зарождаются в недрах Солнца, рассеиваются в процессе движения к поверхности и подвергаются бета-распадам на протоны, электроны и безвредные нейтрино. Среднее время жизни свободного нейтрона около 15 минут, после этого происходит бета-распад. Быстрые нейтроны (~15 Мэв), которые выделяются в ходе термоядерной реакции дейтерия с тритием, имеют скорость немногим больше 50 000 км/cек. Даже при такой скорости время движения до орбиты Земли составит около часа. На самом же деле нейтроны, которые доберутся до поверхности Солнца из его глубины, будут иметь значительно меньшую энергию и скорость. Соответственно, у них почти нет будет шансов долететь до Земли. 

     Таким образом, нейтронная радиация Солнца крайне незначительна и может не приниматься во внимание. В паузах между мощными вспышками поток протонов не слишком опасен, поскольку их энергия  (< 1 Мэв), а значит и проникающая способность относительно малы. То же касается альфа-частиц. Стенки корабля и даже, хотя и в меньшей степени, скафандр являются от них защитой. Космические лучи имеют большую проникающую способность, но их интенсивность сравнительно мала и за время такого полета опасности для здоровья не представляет. По современным оценкам, за время полугодового рейса к Марсу и обратно, без учета мощных солнечных вспышек, биологическая доза радиации составит 66 бэр http://www.infoniac.ru/news/Radiaciya-stanet-glavnym-prepyatstviem-dlya-poletov-lyudei-na-Mars.htmlПри разовом приеме возникнет лучевая болезь в легкой или средней форме, но за пол-года последствия для здоровья будут менее серьезными.

Солнечные вспышки за 2 достаточно активных дня, они едва достигают уровня слабых

     Таким образом, если не подвергаться воздействию мощных солнечных вспышек, которые сравнительно редки, то полет продолжительностью в 1 неделю, включая прогулки по Луне, не нанесет заметного вреда здоровью. В промежутке 36:15 — 37:07 Николай Олейников рассказывает о том, что вспышка может вызвать дозу облучения в 100 и даже 1 000 рентген, поэтому в годы повышенной солнечной активности полеты в дальний космос нежелательны. Гордон мгновенно выдувает из этого мыльный пузырь и заявляет, что 1% всех вспышек относятся к классу Х, и за общее время полетов Аполлонов = 85 дней их было 1 485.  Следовательно, утверждает далее «ревизский сказочник», астронавты перенесли по крайней мере 14 вспышек класса Х. Но, как известно, никто не умер и даже не заболел. 

    По мнению Гордона, которому осторожно поддакивает Олейников, это и есть убийственное доказательство того, что американцы на Луну не летали.  От 38:12 до 39:15 Гречко снова ошибочно рассуждает о нейтронной пушке, но в конце, чувствуя, что слегка запутался решительно заявляет: полеты к Луне не были опасны для здоровья из-за кратковременности. И сразу подключается Олейников, как будто уточняя и говорит о том, что все зависит от времени облучения. Если его мощность равна 10 рентген в час, то за 20 часов будет получена полулетальная доза. Что и требовалось шустрому Гордону! Факт получения астронавтами полулетальных доз радиации за сутки полета принимается, как надежно установленный.

     Начнем со 100 или 1 000 рентген от вспышек класса Х, оставив без комментариев безграмотную фразу «1 000 рентген в час на килограмм». В  случае рентгеновского или гамма-излучения это соответствует биологическим дозам в 100 или 1 000 бэр. Первая — лучевая болезнь средней тяжести, вторая — быстрая смерть. Откуда они взяли, что такой уровень радиации будет иметь место постоянно? Да ниоткуда — выдумали совместными усилиями ))  Далее, от каких вспышек Гордон считает 1%  класса Х ? Явно не от всех, т.к., например, с 1 по 26 января сего года не было ни одной вспышки X и даже М.  Это можно проверить на сайте http://tesis.lebedev.ru/sun_flares.html?m=1&d=1&y=2017На самом деле мощные вспышки происходят довольно редко — в среднем раз в несколько месяцев. При этом Аполлоны взлетали не наугад, а время старта планировалось, исходя из прогноза солнечной активности. Такой прогноз не является 100% надежным, но ни один лунный экипаж не попал под  Х.  За все время полетов Аполлонов к Луне, с 1968 по 1972,  произошло всего три таких вспышки http://galspace.spb.ru/index96-3.html. Чем думал  «академик» Олейников, когда поддакивал самодовольному мошеннику? 

    О других «разоблачениях», которые не нашли отражения в этой статье, можно почитать здесь http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm. Гордоновская «сказка» вызывает у меня почти физиологическое отвращение. Хватит себя мучить )) 

 В КАЧЕСТВЕ ЭПИЛОГА

      Стоит сравнить кадры лунных экспедиций с тем, как Стэнли Кубрик снял людей на Луне в киношедевре «2001: Космическая Одиссея», который вышел на экраны в 1968 – год первого облета Луны Аполлоном-8. Этого будет достаточно, чтобы понять – какая глупость миф о том, что экспедиции Аполлонов сняты Кубриком в Голливуде!

   Но предположим, что снял, сумев воссоздать лунную физику без всякой компьютерной графики (конец 60х!). Странно, что в «Космическом Одиссее» такими спецэффектами даже не пахнет. Видимо это — еще одна амерская хитрость, чтобы совсем уже следы запутать ))

    Но как им удалось ввести в заблуждение СССР, который ревностно наблюдал за соперником? В СССР все теле-радиопередачи с Луны и в ходе всех полетов записывались и детально анализировались! И было точно известно, откуда именно с Луны шли передачи. Это элементарно устанавливается по максимуму потока энергии через приемную антенну в направлении ее оси на передатчик.

    Сымитировать это без высадки на Луну, с помощью спутников Земли невозможно. Это легко проверить, учитывая, что изменение направления приемной антенны на фиксированную точку Луны обусловлено почти исключительно суточным вращением Земли. Луну при этом можно считать неподвижной, т.к. она совершает один оборот вокруг Земли за ~27 суток. Не существует такой орбиты для спутника Земли, даже выше геостационарной (~36 000 км), чтобы он находился в течение нескольких часов на линии, соединяющей неподвижную точку Земли (место положения приемной антенны) с неподвижной точкой на Луне (место положения передатчика). 

     В самом деле, пусть l\sim 380 тыс. км — расстояние от Земли до Луны, R\sim 6400 км — радиус Земли,  r  км — расстояние от поверхности Земли до спутника, который имитирует передачу сигнала с Луны в течение времени \Delta t часов и s — дуга круговой орбиты в км, которую за это время опишет спутник. При условии, что он постоянно находится на линии, соединяющей антенны передатчика на Луне и приемника на Земле, легко получить следующие уравнения.

из подобия треугольников с общей вершиной на Луне:

\frac{\pi\Delta t\cdot R}{12s}=\frac{l}{l-r}       

Из закона всемирного тяготения:

v=\frac{s}{\Delta t}=R\sqrt{\frac{g}{R+r}}

Здесь g измеряется в км/час^2.  Из этих уравнений следует, что: 

 \pi(l-r)=12l\sqrt{\frac{g}{R+r}}

Однако нетрудно проверить, что последнее уравнение не имеет решения относительно r\leq l.

     Таким образом, невозможно инсценировать сигналы с Луны с помощью спутников Земли. Если бы хитрые америкосы организовали инсценировку, высаживая на Луну автоматические аппараты, которые вели передачи с поверхности планеты, то к ней пришлось бы также отправлять станции, которые вели бы передачу на протяжении всего полета, а потом возвращались бы к Земле. Но главное — проделать все это пришлось бы 9 раз по числу миссий Аполлонов (8,10,11,12,13,14,14,16,17). Да еще и разыграть комедию с аварией Аполлона-13. Такую 9-кратную инсценировку было бы провести сложнее, чем реальные полеты на Луну, учитывая риск разоблачения. Как сказал об этом в свое время космонавт СССР, доктор технических наук Феоктистов: «Слишком сложно и слишком смешно!» 

    Тем более, что США не так активно и успешно занимались аналоговой автоматикой, как СССР и полагались на ручное управление + цифровые компьютеры. Например, «Джемини» входили в атмосферу на ручном управлении и имели развитые средства маневрирования в то время, как «Востоки» и «Восходы» возвращались исключительно на автоматике и были почти не способны маневрировать http://extremal-mechanics.org/archives/20712. В связи с этим стоит заметить, что бортовой компьютер Аполлона-11 весил 30 кг и имел объем памяти 74 Кбайт, из них 4К оперативной. Смехотворный по сегодняшним меркам показатель для того времени был рекордным. При этом основной объем вычислений параметров полета, в том числе для лунного модуля, осуществлялся большим компьютером на Земле, который передавал команды бортовому. В сочетании с ручным управлением, до автоматизма отработанным на тренажерах, эта схема обеспечила успешные посадки на Луну.

   Еще раз обращаю внимание на то, что невероятно сложную — технически и организационно — инсценировку одного полета пришлось бы повторять 9 раз! Зачем так рисковать подставиться?! Чтобы было понятней: если вероятность успешной инсценировки одного полета равна 90%, то при 9-ти аферах вероятность не быть разоблаченными падает ниже 40%. 

    Если вы считаете американцев хитрецами, которые уже 50 лет водят за нос весь мир, то не считайте их дебилами по крайней мере. Если бы они решились на инсценировку, то не рискнули бы многократно повторять, чтобы не испытывать судьбу. Какая была необходимость симулировать 9 лунных миссий? Чтобы 9 раз обогнать СССР в гонке на Луну? Это — шизофрения, господа луноборцы ))      

   А между тем причина 9-ти лунных миссий, хотя планировалось больше, очень простая. США потратили так много денег на то, чтобы добраться до Луны, что не хотели ограничиваться двумя демонстративными полетами (допустим Аполлон 8 и 11). Это была серьезная программа научных исследований, а также полигон для отработки технологий. Между прочим, именно «на Луне» родился первый микропроцессор на одном кристалле — Intel 4004.

   Но Мухин и другие луноборцы идут еще дальше! Они обвиняют все руководство СССР, все научно-инженерное сообщество, имевшее отношение к космонавтике, всех космонавтов СССР и России в том, что их купили американцы. Не говоря о моральной низости такой конспирологии — кто такой Юрий Мухин и кто Алексей Леонов? — даже если бы в Советском Союзе сумели заткнуть всем рты на эту тему, то в сегодняшней России ничто не помешало бы многим расколоться. Хотя бы перед смертью! Но все молчат, как партизаны на допросе. Им просто нечего сказать из того, что хотели бы услышать адепты секты Свидетелей Лунной Аферы.  

Статьи, которые связаны с мифом о лунном заговоре:  

Великолепное опустошение  extremal-mechanics.org/archives/18741

Джемини тоже не летали?  http://extremal-mechanics.org/archives/20712 .

д.ф.-м.н. Дмитрий Зотьев.

Лунная шизофрения: 20 комментариев

  1. Отличный фильм, разоблачающий бредни Мухина, Попова и прочих «луноборцев». Собраны свидетельства авторитетных очевидцев с нашей стороны. Товарищ Мухин доболтался до того, что Алексей Леонов был негодным космонавтом и продался США. Это уже полярная лиса! Но миллионы глупцов радостно повторяют фантазии «экспертов» — недоучек, которые плодятся по мере того, как падает уровень образованности общества … при почти 100% покрытии дипломами о высшем недообразовании. Суждения автора этого фильма местами грубоваты, что можно отнести на молодость и горячность, и он слегка отдает проамериканской пропагандой. Однако, фильм основан на воспоминаниях и размышлениях людей, чью ангажированность в пользу Америки могли придумать только больные на голову ура-патриоты вроде Мухина.

  2. Этот комментарий был опубликован пользователем Stalker в удаленной теме.

    Отчеты Боинга о самой мощной ракете когда-либо спроектированной- http://www.orbiter-forum.com/showthread.php?t=33906

    Здесь были дизайны Nova,(Post-Saturn 5 поколений-в основном ядерные-у меня есть данные по Nexus и Rombus).Эти полеты они были минимальными-реально носители с выводом на орбиту миллиона фунтов требовались. https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650007941.pdf

  3. УХОДИТ В ПРОШЛОЕ ВЕЛИКАЯ ЭПОХА

    В понедельник 16 января 2017 в возрасте 82 лет умер Юджин Сернан — командир экипажа Аполлон-17, который 14 декабря 1972 последним из людей стоял на поверхности Луны. У Сернана была богатая космическая биография. В июне 1966 он совершил орбитальный полет вторым пилотом Джемини-9А, а 15 мая 1969 встретился с Луной на Аполлоне-10. Это была проверочная миссия без высадки на планету, предшествовавшая триумфу Аполлона-11. В ходе ее Сернан сближался с поверхностью Луны в спускаемом модуле до высоты 15 км.

    Поздней он говорил о том, что с трудом удержался от искушения нарушить программу полета и без приказа Центра Управления опуститься на Луну, видя ее совсем рядом в иллюминаторе. Тогда именно он, а не Нил Армстронг совершил бы «один шаг для человека и огромный скачок для человечества» )) Но дисциплина оказалась сильнее и Юджин Сернан с тяжелым сердцем прекратил снижение, выполнив свое задание — последнюю проверку лунного модуля в режиме спуска на поверхность.

    Его свидание с Луной состоялось через 3,5 года. По просьбе своей дочери Трэйси Сернан начертил на лунной поверхности ее инициалы TRS. Которые будут оставаться там миллионы лет, пока их не сотрет случайный метеорит. И он же завершил эпопею Аполлонов.

    • Сернан уже рулил лунным модулем Аполлона 10 , поэтому дали возможность Стэффорду )) Спасибо за уточнение!

  4. Сатья дополнена анализом бреда о радиации, которая должна была убить экипажи Аполлонов. Других изменений не будет.

  5. На сайте Geektimes опубликован приглаженный вариант этой статьи https://geektimes.ru/post/285236/#habracut, который вызвал бурную дискуссию. Стоит заметить, что большинство посетителей этого ресурса смотрит на миф о лунном заговоре разумно, т.е., как на бред. Хотя и там вертятся луноборцы, но они в явном меньшинстве. Дискуссия о лунных полетах является содержательной и интересной. В России это — большая редкость ))

  6. По носителям тяжелее Сатурна-5.

    Была программа Нова.Предполагалась до 1980.Было 27 дизайнов ракет было предложено от трех фирм-Martin,Douglas,Convair.Они все давно рассекречены и есть на сайте — http://www.astronautix.com/
    Было связанное исследование Post-Saturn vehicles. 1.PS-A.несколько увеличенные версии Сатурн-5 в том числе с использованием ядерных двигателей. 2.PS-B.Улучшенные версии Новы,в том числе с использованием ядерных двигателей. 3.PS-C.1-и 1.5 ступенчатые схемы.Опять таки производные с ядерными двигателями.Nexus и Rombus. 4.PS-D.Helios.Интеграция ядерных и химических двигателей в одной ступени. 5.PS-E.Super-Nexus.Также. http://up-ship.com/blog/wp-content/uploads/2008/07/image18egr.jpg

    • Во всем этом чувствуется эпический размах программы Аполллон. Ведь не просто слетали на Луну, а создали целую индустрию полетов к ней. Чтобы потом разом ликвидировать. Сильный повод для конспирологов, хотя для меня лично все ясно. А что Вы думаете по этому поводу?

  7. Такая масштабная космическая и исследовательская программа, при нормальной рыночной экономике, это новые рабочие места, новые открытия и производство новых материалов. В материаловедении майлар и бета-ткань например, в электронике БИС, в ядерной электронике новые подложки для кристаллов, совершенствование языков программирования, совершенно иной подход к сборке, испытаниям, орбитальным операциям и прежде всего это вложение в будущее экономики страны не говоря о знаниях полученных в фундаментальных областях науки.
    Программа Apollo еще не завершившись, но уже подняла планку исследовательских разработок на новый уровень. Вояджеры, Пионеры, Викинги задали новую планку в электронике, материаловедении и программировании, а это новые рабочие места, новые открытия прикладной и фундаментальной науке, это самое надежное вложение в будущее экономики страны. Сегодня самая стабильная валюта, это валюта обеспеченная технологиями и открытиями а не золотом или ресурсами.

    • Согласен с Вами 100%. Но я имел ввиду немного иное. Разрыв технологической преемственности в производстве Сатурна-5 и его двигателей был связан, как я понимаю, с массовыми увольнением немцев из НАСА. Включая бывших нацистов, среди которых было много формальных, как фон-Браун. Это обстоятельство никак не умаляет лунный триумф США, поскольку и Королев брал уроки заочно у фон-Брауна и очно у тех немцев, которые попали к нам вместе с ракетами. Америка — страна иммигрантов, поэтому глупо упрекать ее в том, что многие выдающиеся ученые и инженеры не были янки. Напротив, следует отдать должное тому, что Штаты предоставляют возможность для самореализации, а иногда и просто жизни талантливым людям, которые оказались не нужны на своей родине. Просто мне интересно узнать чье-либо мнение по этому вопросу (история с немцами). Не конспирологов конечно, т.к. с этими все понятно ))

  8. В 40-50-х, в США, команда Фон-Брауна была не в лучших условиях до первых запусков советских спутников. Американское правительство было не дальновидно и ограничило его команду разработкой ракет малой дальности, а контракт на первый спутник получил ВМФ США. После того, как американцы получили болезненный пинок в 57 от нас, они реанимировали разработку знаменитого F-1 начатую в 55 для ВВС США, но уже для НАСА. Первые испытания компонентов проведены в 57, а первое огневое испытание тестового F-1 в марте 59 года.
    После Апполо 12, в январе 70 отменена 20-я миссия. В апреле авария на 13-м, в сентябре того же года привела к сокращению миссий Аполло 18 и 19. НАСА, перетасовав J-миссии и заменив под давлением научной общественности в 17-м Энгла на геолога Шмитта с успехом завершила грандиозный проект. С завершением последний миссии практически все, кто стоял у истоков программы ушли в 72-м с Фон Брауном, начался этап «деградации» пилотируемых полетов.

    • Cпасибо за содержательный комментарий )) Не знал, что F-1 начали еще в 50-х для ВВС. Насчет деградации … шаттлы были большим шагом вперед, хотя и не годились для межпланетных полетов. Отказ от них, на мой взгляд, это — огромная бюрократическая глупость. Вот теперь точно деградация. А также повод нашим ура-патриотам гордиться тем, что только Союзы обеспечивают полеты на МКС. Россия сейчас в роли привокзального бомбилы на старенькой тачке: «такси, кому такси недорого!». Но пропаганде все сгодится.

  9. В 1958-1959 году была идея в США МБР для доставки 1000-мегатонного заряда Gnomon для наземного взрыва на территории СССР. Какая именно ракета мне пока не известно.Gnomon это порядка 300 тонн,вклад деления 85%.В 1963 году Convair сделал презентацию о военных вариантах носителя Нова.

    http://up-ship.com/blog/?p=20282

    • Безумная, жуткая и великая эпоха ))

    • Это не про конструкцию F-1, а потуги доказать, что этот двигатель не мог отправить Сатурн-5 к Луне. Еще один разоблачитель )) Уже могу сказать, что наукообразная чепуха, подробности будут позднее. Это заслуживает отдельной публикации!

  10. Новая публикация на тему лунной шизофрении (хотя по сути паранойя, но «шизофрения» звучит лучше). Она посвящена критике одной наукообразной статьи, автор который вознамерился доказать, что двигатель F-1 не мог развивать тягу больше 500 т http://extremal-mechanics.org/archives/23662.

  11. Фильм о полете Аполлона-12 (вторая высадка на Луну) https://www.youtube.com/watch?v=s5jltnE6upA. При подъеме в Сатурн-5 ударило две молнии, что не удивительно, т.к. за ракетой тянулся плазменный хвост, через который электрический заряд ушел в Землю. В соответствии с электростатической индукцией электроны распределились на поверхности Сатурна-5 и не причинили вреда оборудованию. Но это было эффектно! ))