ПАК ФА и Раптор

   Плачевное состояние российской науки и образования, которые эффективные менеджеры из Минобрнауки дореформировали до состояния «еще не умерли, но уже не живы», контрастирует с хвалебными одами оборонке, которая будто бы продолжает удерживать военно-технологический паритет и местами вырывается вперед. Даже безотносительно к тотальной коррупции, как может создавать передовое оружие страна, не имеющая электронной промышленности? А ведь у России ее нет, как бы странно для многих это не звучало! Советская микроэлектроника, хотя и отставала от американской лет на 8, была и обеспечивала оборонные потребности. Она потеряна, а новой не создали, т.к. перед страной стояли более важные задачи. Олимпиада в Сочи, например.

    Не торопитесь возражать, что у РФ есть приличные процессоры семейства «Эльбрус», которые поставляются для нужд вооруженных сил. Процессоры действительно хорошие, и разработаны они российскими специалистами. За исключением того, что начало семейству дал не легендарный, советский суперкомпьютер «Эльбрус», а процессор от Sun-Microsystems с архитектурой SPARC. В середине 90-х американцы технологически помогли родиться компании МЦСТ — разработчику «Эльбрусов». С той поры много воды утекло, а умных голов в России всегда хватало. МФТИ еще не отдали в липкие ручки эффективных менеджеров, поэтому «Эльбрусы» ушли далеко вперед.

   И здесь начинается самое интересное. Процессоры семейства «Эльбрус» хоть и считаются российскими, но производятся компанией TSCM (Тайвань). Россия не имеет для этого технологических возможностей https://vc.ru/p/elbrus-processor. Когда вам с гордостью рассказывают о наноразмерах наших микросхем, то не уточняют, что имеются ввиду чипы для банковских карт, которые штампуют в Зеленограде на импортном оборудовании. В этой цитадели советской электроники сегодня больше ничего не происходит (не до нее, в Сколкове нужно деньги эффективно отмывать). Но 64-разрядный микропроцессор для военных применений — это не билет в метро. Поэтому их производством занимается Тайвань, а держателем патентов является компания Elbrus services, зарегистрированная на Каймановых островах. Последний штрих особенно прелестен! Стоит заметить, что братский Тайвань — это непотопляемый авианосец США. 

   Среди мифов о военно-технологическом величии России, которое сохраняется вопреки злопыхателям, почетное место занимает истребитель 5-го поколения Т-50. Известный также, как ПАК ФА. На его фоне Путин позирует на радость поклонникам, но что на самом деле представляет собой этот самолет? Который, как уверяют в программе «Военная тайна» на Рен-ТВ, лучше истребителя для завоевания господства в воздухе F-22 «Раптор». Не будучи специалистом по авиации, хотел бы высказать соображения, основанные на научном здравом смысле.  

   Разница между ними прежде всего в том, что F-22 уже 13 лет стоит на вооружении ВВС США и насчитывает свыше 180 единиц в эксплуатации, а Т-50 (ПАК ФА) все еще в стадии испытаний. Начало его производства планируется на 2016 или 2017. Срок массового поступления в ВКС пока неизвестен (в комиксно-футуристическом названии этого рода войск мы точно обскакали США). По некоторым оценкам 2020. Если даже ПАК ФА будет готов несколько раньше, то все равно Россия получит истребитель 5-го поколения через 15 лет после США. Но будет ли он лучше «Раптора», когда (и если) наконец поступит в ВКС ?

   Заявленные данные Т-50 близки к F-22. Крейсерская сверхзвуковая скорость нашего самолета, которой хвалятся агит-эксперты вроде Игоря Коротченко, свойственна и американцу — около 1 800 км/час. Максимум на форсаже также примерно одинаков, до 2 500 км/час, хотя ПАК ФА добавляют еще 100 км/час. Однако точных данных нет, а реальный предел скорости на форсаже, очевидно, будет варьироваться в пределах этих 100 км/час. Похоже, что аэродинамическое качество ПАК ФА получше. Но для истребителя 5-го поколения маневренность — отнюдь не главный показатель. На схватки в зоне прямой видимости он просто не рассчитан.  Задача такого самолета — как можно дольше оставаясь незамеченным, увидеть противника за пару сотен километров и поразить ракетой раньше, чем тот успеет что-либо понять. Именно поэтому «Раптор» вооружен 6-ю ракетами AMRAAM с радиусом ~100 км, но не меньше 2 км, и только парой инфракрасных Sidewinder-ов для боя ближе 20 км. Стоит заметить, что его пушка «Вулкан» имеет меньший калибр (20 мм), чем орудие Т-50 (30 мм), но примерно в 5 раз большую скорострельность, поэтому «Раптору» есть чем огрызаться и вблизи.  

   F-22 Raptor

   Но РЛС — незаметность плохо сочетается с хорошей аэродинамикой. Для того, чтобы поверхность самолета не отражала радиоволны во всех направлениях, в ней должны доминировать плоские, взаимно параллельные фрагменты. Уже одно это требование делает невозможной разработку отлично летающей невидимки. Вспомните «утюг» F-117, первую ласточку этой технологии. Теперь сравните фотографии Т-50 и F-22. Облик последнего явно ближе к требованиям «Стелс», хотя летает он, возможно, хуже. Это особенно бросается в глаза при взгляде на сопла движков. Видно, что выхлопное отверстие «Раптора» глубоко продумано не только в отношении РЛС — заметности, но и инфракрасного свечения (спрятанные в фюзеляже сопла).

   Что касается ПАК ФА, то его выхлопы бесстыдным образом торчат наружу, не проявляя уважения к канонам «Cтелс». Обыкновенное сопло самолета 4-го поколения, которое рассеивает луч радара так, что будь здоров! Впрочем, его подвижность позволяет выполнять фигуры пилотажа, на которые F-22 не способен. Для авиашоу это качество бесценно, хотя в РФ придумано обоснование и для военной целесообразности трюков вроде «кобры». Считается, что сверхманевренный самолет способен быстро развернуться на 180 градусов, когда ему заходят в хвост, и выпустить ракету в заднюю полусферу. Однако ясно, что придется быстро сбросить скорость до нуля, а это можно сделать только одним способом — сбросив газ и перейдя в крутой подъем. На этом этапе самолет станет мишенью для атакующего сзади, но пусть о нюансах пилотажа судят специалисты. Стоит добавить, что «Раптор» отличается хорошей скоростной маневренностью, в которой, вроде бы, даже превосходит F-15. Двигатели F-22 также имеют переменный вектор тяги, однако только в вертикальном направлении в пределах 20 градусов. Ясно, что его подвижность ограничена жесткими требованиями невидимости.

   Таким образом, утверждения ура-экспертов о том, что по незаметности ПАК ФА превосходит «Раптор» или не уступает ему, скорей всего являются враньем. Судя по фотографиям, Т-50 будет виднее на радарах многократно. Его преимущество в аэродинамике, возможно, как раз и вытекает из пренебрежения малозаметностью. Ее измеряют показателем ЭПР — эффективная площадь рассеивания. Определяется, как площадь сферы, которая, будучи размещенной на месте самолета, рассеивала бы такой поток энергии, какой принимает от него облучающий радар. Грубо говоря ЭПР — это поверхность шара, который отражает, как данный объект. Важно заметить, что ЭПР зависит от ракурса, т.е., направления радиолуча. Таким образом, если облучать самолет спереди (фронтальная проекция), то ЭПР будет меньше всего, а если сверху, то намного больше. Понятно, что опасность обнаружения сверху не очень актуальна для истребителя, если он не прячется в складках местности. Поэтому движки Т-50, которые явно имеют ЭПР в несколько кв.м, расположили выше фюзеляжа.

   Американские источники утверждают, что ЭПР «Раптора» ~0.0001 кв.м. Очевидно, речь идет о фронтальной (лобовой) проекции. Если это так, то в ней F-22 будет отражать в направлении радара тот же поток энергии, что и шарик радиусом меньше 1 см. Российские источники приписывают «Раптору» ЭПР 0.3 — 0.4 кв.м, что также выглядит правдоподобно, если рассматривать другие ракурсы. Например, снизу из задней полусферы. Ясно, что торчащие наружу сопла Т-50 с такого ракурса имеют ЭПР ~1 кв.м каждое, поэтому в оценке 0.1 — 1 кв.м придется сдвинуть правую границу. Левая может оказать верной для фронтальной проекции. В любом случае не видно оснований для утверждения о том, что Т-50 также малозаметен, как F-22.  

    Другие, якобы выдающиеся особенности ПАК ФА вроде фазированной антенны и электронного комплекса для управления оружием присутствуют также и у «Раптора». Учитывая мировое лидерство США в электронике и информатике, их огромные расходы на науку и новые технологии, а также отсутствие у РФ собственной элементной базы, нет ни малейших оснований доверять заявлениям о том, что по авионике Т-50 сильнее. Что касается дороговизны «Раптора», то, во-первых, невидимость стоит недешево. Поэтому сравнительно низкая стоимость разработки ПАК ФА может свидетельствовать как раз о том, что было сказано по поводу «Стелс» — технологии. А во-вторых, дешевизна российских разработок прямо связана с низкими зарплатами ученых и инженеров. В стране эффективного менеджмента интеллект и честный труд почти ничего не стоят, поэтому цена наших военных разработок не свидетельствует об их гениальной простоте.  

     Но стоит еще раз подчеркнуть, что такого самолета на вооружении России пока нет. И будущее проекта ПАК ФА слегка в тумане, поскольку развивать его предполагалось вместе с Индией. В отличии от России, она имеет микроэлектронную промышленность. Предположительно, авионика истребителя 5-го поколения должна была быть сделана индусами.  Однако, первоначальный энтузиазм партнеров по БРИКС, проявленный в 2007-2008, сменился охлаждением к Т-50. В данный момент судьба совместного проекта под вопросом. По состоянию на 2 апреля 2015 Индия проигнорировала два запроса от «Рособоронэкспорта», которые поступали в январе и феврале. Судя по заявлениям начальников индийских ВВС, они уже не считают совместный истребитель 5-го поколения удачным вложением средств и технологий http://www.business-standard.com/article/economy-policy/defence-ministry-ignores-russia-s-requests-to-discuss-fighter-project-115040200031_1.html.

   Возможно, что Россия обойдется без индийской авионики. Идут они все лесом, ведь у нас есть еще Тайвань! Китай на крайний случай, они же братья по оружию )) Стоит обратить внимание на назойливое стремление «генералов от оборонки» с кем-нибудь кооперироваться. Это доказывает не только технологическую несамостоятельность России, но и корыстную направленность ВПК, который давно стал международным бизнесом в интересах топ-чиновников и олигархов. А между тем, законом США продажа «Рапторов» другим странам запрещена, союзники — не исключение. Не понимают тупые америкосы, что в экспорте есть отличные возможности для откатов ))

P.S. Пафос статьи в том, что довольно заниматься шапкозакидательством. Без радикальной ломки экономического курса и подавления чудовищной коррупции Россия исторически обречена.

Дмитрий Зотьев

ПАК ФА и Раптор: 43 комментария

  1. Спасибо, интересное мнение. Многого не знал(про Эльбрусы в Тайване особенно интересно).

    Все-таки слово невидимость лучше вообще не использовать, речь ведь идет о малозаметности.
    ЭПР этих самолетов — это вообще сферический конь в вакууме практически во всех смыслах :) Особенно для нас — обывателей, не имеющих доступа к реальным данным.

    Слышал, что движки Т-50 заменят только года через 2, но о маскировке вроде бы речи не идет.
    Плюс индусы здорово тормознули проект(я думаю на это влияют и характеристики и цена т-50, но и неудачи ф-35, и успехи в обнаружении малозаметных объектов).

    Стоимость этих птиц космическая, а для современных конфликтов они слишком дороги.
    Учитывая темпы производства(на примере су-35) даже через 5 лет у нас т-50 будет ненамного больше и серьезно на боеспособность вооруженных сил они не повлияют.
    А еще через 5 лет может сдохнет ишак(значимость стелс-самолетов) или падишах(финансирование)…

    • Спасибо за глубокий комментарий! Однако Су-35 — самолет не 5-го поколения.

    • Cпорная точка зрения, что самолеты невидимки слишком дороги. Понятно, что использовать их в региональных войнах имеет смысл только с целью испытаний. Хотя F-117 отлично показал себя во время «Бури в пустыне». B-2 может нанести внезапный удар по Кремлю, допустим. Или по району базирования МБР. Вы уверены, что он будет обнаружен системой ПВО? Нужно трезво оценивать все возможности, а не отмахиваться шапкой, как сейчас модно ))

      Успехи в обнаружении таких самолетов не стоит преувеличивать. Понятно, что обнаружить можно. Вопрос в том — кто кого раньше увидит и убьет. При ЭПР скажем 0,1 кв.м и 10 кв.м ответ очевиден. Вообще, не стоит придумывать оправдания тому, что у России до сих пор нет малозаметного самолета. У Китая есть J-20 , у США сразу два, а у нас … бахвальство будущими достижениями? Вроде бы есть Т-50, но я не верю, глядя на него, что это — малозаметный самолет.

  2. Еще один любопытный образец шапкозакидательской пропаганды — российский, гиперзвуковой глайдер (планер). Об этом чудо-оружии рассказал Игорь Прокопенко в программе «Военная тайна» на Ren TV. Дословно то же написано в этой статье http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/sverkhzvukovoe-vozmezdie-252/.

    Утверждается, что недавно Россия испытала устройство Ю-71, которое было запущено с полигона Домбаровский и в планирующем режиме развило скорость 11 тыс км/час (=10М). Приложена научная фантастика о том, как этот гиперзвуковой глайдер облетает США по периметру, словно ангел мести, бесшумно парящий на крыльях ночи. И это вся информация о чудо-оружии, в создании которого мы впереди планеты всей. Теперь сравните с той конкретикой в статье, включая фотографии, что касается китайских и американских разработок. После чего отдайте должное агит-пропагандистам, которые выдули мыльный пузырь из ничего ))

    Теперь соображения по поводу того, что же произошло на самом деле и каковы перспективы гиперзвукового глайдера. Полигон Домбаровский находится в районе базирования межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Поэтому запуск изделия Ю-71, если он имел место быть (слухи от американцев), произошел посредством МБР, которая на высоте 50 — 100 км разогнала его до 10М. Интересно, что примерно до такой скорости тормозит боеголовка МБР при входе в стратосферу, чтобы не сгореть раньше времени.

    Таким образом, достигнутая скорость 10М является заслугой МБР, а не изделия Ю-71, которое заявлено, как планер (глайдер). На высоте 50 км при такой скорости в принципе можно как-то планировать, но нагрев от трения составит ~3 МВт на кв.м обшивки. За 2 минуты полета, когда аппарат пролетит 360 км, он получит около 40 КДж тепла на кв.см, что превышает оценочный предел устойчивости при нагреве для умеренно защищенной боеголовки МБР. Экранировать от такого жара можно, но для этого нужен достаточно толстый слой абляционного покрытия, что осложнит планирование. При меньшей высоте, скажем 25 км, аппарат за 2 мин на скорости 10М сгорит при любой защите, т.к. поток тепла вырастет в 40 раз (пропорционален плотности воздуха и кубу скорости).

    Таким образом, из-за аэродинамического нагрева межконтинентальный 10-Маховый полет возможен только выше 50 км. Но там плотность воздуха катастрофически падает http://www.digitaldutch.com/atmoscalc/, поэтому длительное, тем более маневренное планирование является чрезвычайно сложным делом. Очевидно, что это — более трудная задача, чем обеспечить стабильную работу реактивного движка (ПВРД) при скорости 10М, которая пока не решена нигде.

    Нет никаких сомнений в том, что заявления о наличии у РФ гиперзвукового глайдера, способного облететь по периметру США, являются враньем. На самом деле имело место (если имело) испытание изделия с формой, которая позволила осуществить непродолжительный (несколько сек), полу-планирующий, полу-балистический полет после отделения от МБР. Эксперимент, по-видимому, имел целью проверить возможности аэродинамического маневрирования боеголовки. Из этого выдули агит-проп пузырь. Вообще, маневрирование БЧ МБР при входе в атмосферу не слишком актуально в свете ПРО США, заточенной под перехват на среднем курсе http://extremal-mechanics.org/archives/3547 .

  3. К вопросу о российском компьютере «Эльбрус», вся микроэлектроника которого производится на Тайване http://www.playground.ru/video/gta_vice_city/na_rossijskom_kompyutere_elbrus_zapustili_gta_vice_city-155526/ . Весьма скромные показатели, заметим, но и то made in ненаше. Логика разработана в России — «эффективные менеджеры» еще не дотянулись липкими ручками до МФТИ — но микросхемы выпускает непотопляемый авианосец США (Тайвань). Таким образом трескотня о том, что РФ является производителем высокотехнологичного оружия, рассчитана на прекрасных дам. О чем, собственно, было сказано в статье «ПАК ФА и Раптор».

  4. Т-50 он же ПАК ФА теперь назвали Су-57 и представляют, как истребитель 5-го поколения. На самом деле до 5-го поколения ему далеко, т.к. данный самолет заведомо не обладает невидимостью, хотя бы отдаленно сравнимой с F-22 «Раптор», созданным в середине 90-х (об этом собственно статья). А если США перекроют поставки микропроцессоров из Тайваня, то как он будет соответствовать поколению 4.5? Впрочем, это не потребуется. Коротченко просто объявит его поколением 5.5 ))

  5. На мощностях TSMC свои чипы производят Nvidia (рыночная кап. 100 миллиардов) и Qualcomm ( кап.77 млрд).

    Само по себе это ничего не говорит.Но у Вас все-таки гос. подход. Мировая экономика определяется деятельностью ТНК.Санкции могут быть наложены на ТНК- они подчиняться -расположение их филиалов мало имеет значения.

    http://spydell.livejournal.com/523790.html

    А это уже глобальные санкции. Они говорят о торговле с КНР- но экспорт КНР на 50-60 % это экспорт филиалов чужих ТНК.

    http://topforeignstocks.com/downloads/

    • В случае с Россией это все же говорит о том, что она не способна производить чипы самостоятельно. За исключением простейших — для билетов в метро и бансковких карт. Но и эти «Микрон» производит на импортной линии. Полностью потеряна микроэлектронная промышленность! В Союзе она хотя и отставала от США, но была и худо-бедно обеспечивала оборонные потребности. Сейчас нет никакой. Это — одно их многих «достижений» путинизма.

  6. В конце 1980-х более половины производства полупроводников в мире занимали японские компании.

    Тут еще производство литографического оборудования контролирует амер. компании и компании их союзников.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Semiconductor_equipment_sales_leaders_by_year

    • Однако, технологическим локомотивом в IT всегда были и остаются Штаты.

  7. В сфере Computer science США конечно.У японцев это было больше на бытовую э-нику.
    Что мне не нравиться в США-это невозможность создания очень больших интегрированных компаний.Все это идет от антитрестовых законов.
    IBM и DEC могли бы держать весь компьютерный рынок в мире. Надо было IBM купить Intel и Microsoft до 1985 и еще по мелочи.

    В Японии и Корее такого не было. В частности Samsung Electronics компания такого рода.

    • Не хочу писать банальности о том, что благодаря рыночной среде и свободной конкуренции США обогнали СССР в компьютерах ))

  8. Интересный сюжет о российских IT-технологиях https://youtu.be/G5WDUIbU1ZU. Все как всегда — понты, вранье, распил бюджета, пшик на выходе. При Путине страна утратила способность производить что-либо новое. Кремлевское ворье умеет только воровать!

  9. В этой статье отмечается слишком большая РЛС-заметность ПАК ФА по сравнению с F-35 https://www.gazeta.ru/army/2017/10/25/10957910.shtmlutm_source=infox.sg&utm_medium=referral&utm_campaign=infox_exchange?, а также потеря Индией интереса к изначально совместному проекту (российское «железо» + индийская электроника). Глядя на фото становится понятно, с чем связана его заметность — торчащие наружу двигатели. Об этом же написано в статье «ПАК ФА и Раптор». Наверняка есть и другие причины, например низкое качество отражающей поверхности. Очевидно, что если так наплевательски отнеслись к компоновке двигателей, то и в целом требования РЛС-малозаметности не были доминантой разработки самолета. ПАК ФА не выглядит, как «невидимка» и явно ею не является.

    Забавно читать, как Россия пытается вернуть Индию к сотрудничеству в этом проекте, шантажируя переориентацией поставок самолетов на Пакистан. Совсем туго без индийской электроники? Свою нужно было возрождать, пока 15 лет купались в шальных нефтедолларах, а не эффективных казнокрадов разводить!

  10. В этом фильме хорошо видно, насколько тщательно были продуманы самолеты с технологией Stealth. Причем происходило это в 80-х! Хваленый ПАК ФА он же Су-57 до сих пор не соответствует требованиям малозаметности, что хорошо видно по двигателям. Впрочем, после лживых и глупых сказок Путина от 1 марта 2018 http://extremal-mechanics.org/archives/25019 никаким заявлениям о превосходных качествах российского оружия доверять нельзя. В действительности, одним из итогов путинизма стала утрата того научно-технического потенциала, который позволял СССР на равных конкурировать с США в области вооружений. Стоит заметить, что планер Су-57 похож на YF-23.

  11. Заметка о текущем состоянии программы ПАК ФА (Су-57) https://lenta.ru/news/2018/04/25/su57/
    Отказ Индии от совместной разработки влечет за собой больше, чем уменьшение финансирования. Важнее то, что Россия осталась без индийской авионики, не имея собственной микроэлектронной промышленности (советская потеряна, а новую за 18 лет вранья и казнокрадства так и не создали). Микросхемы покупают на Тавайне, но этот канал США легко могут перекрыть. От Китая тоже не очень здорово зависеть. Но ничего, зато Су-57 покажут на параде ))

  12. На этой фотографии Су-57 http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2018/08/su57.jpg отлично видно, что данный самолет не оснащен технологией РЛС-невидимости (stealth). Геометрия двигательных гондол и сопел такова, что они рассеивают луч радара во все стороны (в т.ч. в направлении облучающей антенны), полностью демаскируя самолет. То же относится и к носовому обтекателю. Таким образом, хваленый Су-57 он же ПАК ФА не является файтером 5-го поколения. Это объясняет, почему Индия отказалась от его совместной разработки и последующей поставки в свои ВВС.

    При этом за счет такой аэродинамики у него хорошая маневренность. В ближние бои с F-22 и F-35 ему вряд ли вступать придется (хотя Raptor к таким боям вполне готов), но утверждается, что хорошая маневренность поможет увернуться от ракеты. Может быть это и так, но вторая ракета, пущенная с малым интервалом (скажем пару-тройку секунд), наверняка собьет самолет, увернувшийся от первой. Он просто не успеет выйти из уклоняющегося маневра, чтобы совершить новый.

    Как бы то ни было, но путинская Россия до сих пор не сумела овладеть технологией Stealth, которую США освоили еще в конце 80-х. Что вполне естественно, учитывая отношение государства «эффективных жуликов» к науке и ученым, а также промышленную деградацию страны в 21 веке. Статья об F-35 https://lenta.ru/articles/2018/05/14/f35/.

  13. На «виде сзади», его ЭПР, на мой скромный взгляд — не будет являться критическим параметром при ведении реального воздушного боя по сценарию разработчиков Рэптора F-22.
    Потому как исходя из старой стрельбовой таблицы АМРААМ при наивыгоднейших условиях пуска — спереди она прилетит за110-130 км максимум (без маневров), а вот вдогон — никак не дальше 35-40.
    Исходя из условного «примерного равенства летательных параметров» Р-77 и старого АМРААМ-а (прямотоки не рассматриваю).
    Если Рэптор когда-нибудь применит свои ракеты ближнего боя — значит, по словам разработчика из Локхида — «мы сделали что-то не так». Он это сказал для того, чтобы не кормить троллей и не раскрывать концепцию боевого применения Рэптора.
    Который им вообще не следовало разрабатывать — все для тех-же целей.
    Рэптор — это вообще концептуальная ошибка янки — для него нет реальных противников, он опередил свое время на одно поколение минимум — поэтому сам факт его появления на свет дает возможность копипаста или разработки мер противодействия.
    По Вашим доводам:
    1.
    Сугубо ИМХО, нонешние ракеты ближнего боя настолько хороши, что от них в-принципе не увернуться. Попытаться, видимо, можно. Т.е. — выход из ближнего боя как таковой — возможен только путем максимально быстрого и опережающего (!) уничтожения противников.
    Только в концепции Рэптора — никаких «ближних боев» не будет. Это — нереально, промазать 24-мя ракетами (12-ю — по минимуму). Двумя волнами минимум, с упреждающим информированием (пассивный радар ALR-94 с углом обзора 360 градусов, до 450 км дальность в режиме полного радиомолчания), и подготовкой ракетной атаки на две волны — с гарантированным дострелом выживших второй.
    Собственно — Рэптор потому и не может летать быстрее 2,2 Маха, несмотря на рекордную энерговооруженность — что по его периметру живет оный радар, интегрированный в крылышки под радиопрозрачным материалом.
    Быстрее 2,2 М — он просто перегреется.
    2.
    Маневренность ПАКФЫ Вы оцениваете по до-звуку или транс-звуку.
    Для воздушного боя на дальней дистанции по концепции применения Рэптора (повторю — сугубо в моем лично понимании) — это вообще не имеет сколь-нибудь существенного значения. Там совсем другая будет маневренность. ПАКФЕ это не поможет от слова СОВСЕМ.
    Кстати — посмотрите в Сети мурзилки про сравнение Су-27 и F-15-го.
    Выше 3000 метров — все эти выкрутасы, без ракет и с пустыми баками, на авиа-шоу — тупо заканчиваются. Выше 5000 метров — любой маневр, приводящий к снижению скорости менее 1 М — ведет к фатальному снижению тяги двигателей, что увеличивает снижение скорости дальше при любых сколь-нибудь активных маневрах — или пикируй, разгружайся, разгоняйся — это секунд 30-60 чтобы только обратно за звук разогнаться и высоту набрать. А выхода из ближнего боя — см.выше — я лично не вижу. Или одни вторых, или наоборот (без вариантов) — полное тотальное уничтожение. Бои-то — групповые в реальности. Ракета ближнего боя — тепловая, ее никаким «РЭБ» не обманешь, тепловые ловушки — фиг знает, там тоже парни не дебилы сидят в КБ. А уж пушка — по-любому не отмахаться. Кстати, Вы упомянули калибр «Вулкана» — а у него на самом деле прикол в темпе стрельбы — более 100 в секунду, и на дальности более 1,5 км разброс, очередь из Вулкана «вдаль» становится подобием выстрела из дробовика картечью.
    3. Про «вторую ракету». В ближнем бою — все понятно, как в ковбойских фильмах со вспотевшей ладошкой на рукояти револьвера, на пыльной дороге.
    А в реальном — дальнем — Рэптор экономит ракеты, их там всего 6 штук в отсек влазит. Поэтому пуляет по одной — и перед тем как взорваться, ракетка отправляет «квитанцию» о вероятном поражении цели. Янки — они такие практичные, жмоты одним словом. Пол-миллиона баксов одна ракетка стоит, возможно уже больше. Уж за 500 тысяч «зеленых» — «беспроводную связь»-то к ней таки прикрутили.
    4.
    Про «уворот от ракеты».
    Там, где ведется дальний воздушный бой — никаких «уворотов» нет физически. Даже у Рэптора (при том, что он — гипотетически лучший в этом деле). А там, где можно «уворачиваться» — нет дальних воздушных боев.
    Дальность АМРААМ старого типа при стрельбе «навстречу» составляет:
    - на уровне моря 20 км,
    - на 10000 метров — 60 км,
    - на 16000 метров — 110 км,
    - к 20000 — 130 км.
    «Вдогон» — 40 км максимум при пуске с высоты порядка 20000 метров.
    На 10 км высоты — не сильно «увернешься», на 16-и — тем более.
    Вот такая диалектика.

    • Я собственно не оценивал маневренность ПАК-ФА и не утверждал, что он способен уворачиваться от ракет. Это утверждают ура-патриоты, когда пытаются доказать, что способность самолета делать фигуры вроде «кобры» важна не только для авиашоу и парадов, но имеет важное, военное значение. Мои поверхностные рассуждения на эту тему были попыткой возразить, на закапываясь в детали. Статья посвящена вопросу о сравнительной малозаметности ПАК-ФА и Раптора.

  14. Т-50 он же ПАК ФА теперь назвали Су-57 и представляют, как истребитель 5-го поколения. На самом деле до 5-го поколения ему далеко, т.к. данный самолет заведомо не обладает невидимостью, хотя бы отдаленно сравнимой с F-22 «Раптор», созданным в середине 90-х (об этом собственно статья)
    ======
    5-е поколение — это скорее не про «невидимость».
    Это все больше про степень двухконтурности двигателей (0,2 у Рэптора супротив 0,57 у Су), и «третью производную пути по времени» :)
    Понимаете?

    • Нет, не понимаю про степень двухконтурности. Очевидно это — доля объема воздуха, проходящая по внешнему контуру (или по внутреннему). И как это связано с эффективностью двигателя в контексте 5-го поколения? Поясните пожалуйста, т.к. не хочу гадать )) Третья производная от пути по времени пропорциональна скорости изменения силы тяги. Как это характеризует 5-е поколение?

  15. Я собственно не оценивал маневренность ПАК-ФА и не утверждал, что он способен уворачиваться от ракет. Это утверждают ура-патриоты…

    Мои поверхностные рассуждения на эту тему были попыткой возразить, на закапываясь в детали. Статья посвящена вопросу о сравнительной малозаметности ПАК-ФА и Раптора.
    =================
    Я по сути вопроса и отписал.

    Есть интересный цикл статей Павла Булата «На пути к пятому поколению».
    Как раз по Рэптору и некоторым его особенностям.
    С «развитым математическим аппаратом».
    Я человек от авиации такой-же далекий, как от ракет — свел вместе с буржуйским буквариком по азам аэродинамики уровня научно-популярной литературы для детишек, и хлопцы украинские когд-ато давно в пулу авиаконстркторских заруб скинули стрельбовую таблицу старых АМРААМ-ов — коии и есть реальное средство ведения боя Рэптором. Причем — по сути, без особых «вариантов».
    Вот я это все не спеша прочитал, головй подумал, свел вместе и сделал простой и понятный вывод вида как неокторые выражовываются «обратного инжиниринга», только на уровне технической концепции.
    По-русски и по-простому — я всего-лишь ОСОЗНАЛ концепцию ведения воздушного боя «Рэптором». А когда понял, что все эти урЯ-патриоты вообще не понимают сути этого — слегка прифигел.

    Про «малозаметность» — вот сами подумайте: какая может быть «малозаметность» — ежели — Су, Миг, пофиг — что и кто — просто включает свой радар. И все — он потенциальный покойник, с подлетным временем полторы минуты.
    Он еще ничего не увидел (отраженный сигнал намного слабее), но сам факт включения радара «в-туда» — обнаруживается пассивной системой ALR-94 на дальности вплоть до радиогоризонта (450 км).
    И мало того, что он обнаруживается — у Локхида ведь программЕры не просто так «вешаются» — он записывается, анализируется и опознается — кто это, что, и насколько «оно нам опасно, или наоборот интересно».
    В бою два на два — от Рэптора увернутья, полагаю, маловероятно.
    4 на 4 — можно «попытаться», но только при наличии некоего «волшебного» внешнего и предварительно целеуказания, и в режиме (реально) «самурай со своим мечом бодро-задорно бежит резать пулеметный рассчет». Успеет-неуспеет, но кирдык с гарантией. Если пайлот на Су-шке готов рискнуть словить 6-12 ракет сразу и еще 6-12 вторым залпом — и все это за-ради ШАНСА попытаться догнать улетающий вдаль Рэптор (у него же ограничение 2,2 Маха).
    И с 40-ка километров с высоты под 20000 метров таки пульнуть ему вдогон весь свой бокомплект (в надежде, что все это время, а оно крайне-немаленькое — остальные Рэпторы оппонентов будут чисто-онанизмом заниматься).
    Если таких камикадзе будет много, и если они чудом избежат прилетевшего парой залпов по ним, они таки могут попытаться рыпнуться.

    Вероятное место сего действа — условно — окрестности Северного Полюса, равноудаленные от базы Туле «там» и аэродромов подскока на побережье Северного Ледовитого «здесь». Внизу — лед, вода, голодные белые медведИ — и очень-очень холодно.
    А весь свой запас топлива Су-27 сжигает минут за 15 форсажа. Тяга — умножить на 1,5, расход — умножить на 4. Внешние баки при ведении воздушного боя — на мой взгляд слегка безумие, они для того и сделаны отстреливающимися.
    Рэптору для сверх-звука — форсаж нужен крайне мало и крайне редко. На дальности порядка 1000 км.
    Вот и вся «малозаметность»: включи радар в сторону Рэптора — становишься решетом.
    И таких крайне «характерных» закономерностей по Рэптору — масса.
    Еще как пример — Рэптор на своем крейсерском сверх-звуке АБСОЛЮТНО НЕБОЕСПОСОБЕН «в конкретный данный момент времени».
    При открытии люков — их крышки просто оторвет нафиг и улетят они в пространство, а если после этого попытаться пульнуть ракету — она плашмя встанет и самому-себе в попу воткнется.
    Не шутка ни разу.
    И при этом Рэптор в своей концепции применения — самый лучший самолет завоевания превосходства в воздухе.

    • «При открытии люков — их крышки просто оторвет нафиг и улетят они в пространство, а если после этого попытаться пульнуть ракету — она плашмя встанет и самому-себе в попу воткнется.»

      Драматично:) Вбросить ракету из уютного отсека в сверхзвуковой поток задача, конечно, не из приятных, но всё не так плохо.

      «During a test conducted on 5 November, a Lockheed Martin F/A-22 Raptor fighter flying at supersonic speed successfully engaged a supersonic drone target. The trial was conducted using Raptor 07, the seventh flight test aircraft built, and is one of several Pentagon-mandated milestones that must be achieved before the USAF awards the F-22 Lot 3 production contract.

      Flying at Mach 1.5 at an altitude of 35,000ft above the Pacific Missile Test Range off the coast of southern California. US Air Force Maj James Dutton launched and guided a Raytheon AIM-120 AMRAAM missile against the AQM-37 drone, which was approaching the fighter from directly in front, and flying at an altitude of 50,000ft.»

      Дело было ещё в 2002 году. Толкатель выбрасывает ракету с ускорением около 40G. И только в 2012 впервые запускали 9-Х на сверхзвуке.

      Кстати, я когда-то не сразу понял, зачем Раптор иногда делает бочку в момент запуска ракеты…

    • Стоит заметить, что проблема запуска ракеты на большой скорости характерна именно для «невидимок». На F-15, к примеру, ракеты просто вешают снаружи. В «Рапторе» пришлось прятать их внутрь. Соответственно, запустить непросто. Тут дело не в сверхзвуке даже. И на скорости 700 км/час непросто открыть люк и аккуратно выпустить из него ракету. Конечно, проблема была излишне драматизирована. А зачем Раптор бочку делает? Чтобы ракета носом не ткнулась в самолет, если набегающий поток ее подхватит?

    • Стоит заметить, что американцы запускали ракеты В-В из внутреннего отсека на скорости 3.2М ещё в 60-х во время тестов YF-12 (прототип перехватчика на базе А-12, позднее — великолепный SR-71). Там ракеты отстреливалась пиротехнически, на Рапторе же пневматические толкатели (т.н. пусковой башмак).

      А что касается бочки, то открытые створки отсеков, как известно, нарушают геометрию планера, и снижают малозаменость. И если самолёт облучается с земли, то в момент пуска Раптор, грубо говоря, подставляет радарам свою чистую «малозаметную» спинку, и в момент, когда самолёт завершит манёвр по крену и подставит брюхо, створки уже будут закрыты.

  16. Нет, не понимаю про степень двухконтурности. Очевидно это — доля объема воздуха, проходящая по внешнему контуру (или по внутреннему). И как это связано с эффективностью двигателя в контексте 5-го поколения? Поясните пожалуйста, т.к. не хочу гадать ))
    =================
    Подробнее у П.Булата про двигатели 4-го и 5-го поколения.
    На высоте внешний контур вообще нафиг не нужен — только для охлаждения. Ему там тупо не хватает воздуха что-то качать.
    У Рэптора 0,2 — он высотный и он форсажный.

    =========
    Третья производная от пути по времени пропорциональна скорости изменения силы тяги. Как это характеризует 5-е поколение?
    =========
    Вы когда в машинке едете и правую педальку «внезапно» в полик втаптываете — вестибулярный аппарат ощущает «подхват» — т.е. третью производную — скорость нарастания ускорения.
    На «дозвуке» и на большой высоте — тяга просто отвратительная. Летак кое-как едва-едва может «удерживаться в воздухе» — набегающий поток воздуха не сжимается в воздухозаборнике скачками уплотнения (турбина не может работать на сверх-звуке вообще).
    А на сверх-звуке — чем быстрее летит, тем больше тяга (подхват — третья производная).
    Если совсем просто: и МИГ и Су — на высоте более 5000 метров, и на до-звуке — беспомощны как корова на льду. Любой маневр — и он совсем теряет скорость и пошел валиться вниз. Он даже на 180 градусов обратно до дому — развернуться не сможет — в пикирование перейдет, или по доброй воле, или в штопор, несмотря на всю «электронную устойчивость».
    А на сверх-звуке — никакой этой «сверхманевренности 4-го поколения (пофиг сколько там плюсиков) ВООБЩЕ НЕТ.
    Есть возможная тяга двигателей, и есть маневры заведомо выходящие за «располагаемую по тяге» перегрузку (на больших углах атаки). Любой маневр — торможение. До «минус 0,5 g» продольного.
    И чем выше — тем это преимущество у Рэптора будет больше.
    Он самый маневренный на больших высотах.
    Есть еще МИГ-31, но это совсем другая история, он «чисто-конкретно» супротив больших и крайне не-маневренных «стратегов» заточен. Включая его большие и толстые ракеты Р-33 и Р-37, полу-утопленные в фюзеляж. И сам он крайне не-маневренный, самая маленькая допустимая перегрузка планера изо всех истребителей — он летающая цистерна с топливом.
    Их, кстати, в 90-е годы — 100 штук вояки от попила спасли — по складам заныкали.

    • Делать мне больше нечего, как читать этого Булата ))

      Ну так я и написал, что третья производная пропорциональна скорости изменения тяги. А значит — скорости изменения ускорения.

      По поводу почти неспособности летать на высоте 5 000 км на дозвуке … очень сомнительно. Там давление воздуха половина атмосферы https://www.digitaldutch.com/atmoscalc/. Не должно критично влиять на тягу. При таком давлении ТРД даже лучше работает, чем при нормальном. У меня сейчас нет времени вступать в дискуссию, так что Вы пока притормозите пожалуйста. Впрочем комментарии пишите, если есть желание, но они могут быть отображены позднее.

  17. Делать мне больше нечего, как читать этого Булата ))
    ==============
    С таким подходом — и тему лучше было вообще не поднимать.

    Ну так я и написал, что третья производная пропорциональна скорости изменения тяги. А значит — скорости изменения ускорения.
    ===============
    А без скорости нет тяги.
    А без тяги нет маневра
    И кому нужен этот самый крутой МИГ-29, который на до-звуке на 15000 метров «способен на горизонтальный полет» — с углом атаки под 30 градусов, еле-еле в штопор не валится.
    Это уже
    не истребитель — это мишень.

    По поводу почти неспособности летать на высоте 5 000 км на дозвуке … очень сомнительно. Там давление воздуха половина атмосферы https://www.digitaldutch.com/atmoscalc/. Не должно критично влиять на тягу. При таком давлении ТРД даже лучше работает, чем при нормальном.
    =============
    Нет речи про не-способность.
    Он не способен на этой высоте вести бой — а) маневрировать, и б) его ракета полетит на 40 километров, а в него «такая-же» — на 130км.
    И набрать высоту он тоже не сможет — полминуты валить-разгоняться (динамическая разгрузка), еще полминуты наверх царапаться.
    Как раз в него все «подарунки» долетят (1 км в секунду средняя по траектории).

    • Вот только не нужно мне указывать, что и как делать на своем сайте, ладно? А кроме этого сайта, который мне не приносит ничего материально, есть еще и реальные дела.

  18. Дело было ещё в 2002 году. Толкатель выбрасывает ракету с ускорением около 40G. И только в 2012 впервые запускали 9-Х на сверхзвуке.

    Кстати, я когда-то не сразу понял, зачем Раптор иногда делает бочку в момент запуска ракеты…
    =============
    Это не бочка.
    9-Х — встроена в него «на всякий случай», в контейнере.
    Чтобы карман грело.
    У «Вулкан» — тоже.
    Если он будет пользоваться ракетами ближнего боя или пушкой — чуть чаще, чем «иногда» — значит, или он неправильно воюет, или сама концепция «Рэптора» провалилась.

  19. Стоит заметить, что американцы запускали ракеты В-В из внутреннего отсека на скорости 3.2М ещё в 60-х во время тестов YF-12 (прототип перехватчика на базе А-12, позднее — великолепный SR-71). Там ракеты отстреливалась пиротехнически, на Рапторе же пневматические толкатели (т.н. пусковой башмак).
    ===========
    1 — это лишь прототип,
    2 — результат (желательно статистически-достоверный) — заведомо-неизвестен,
    3 — неизвестно, на каких скоростях он их запускал.
    Это у янки была такая мечта о «Валькирии» на ядовитейшем топливе, и сверх-дальнем истребителе сопровождения для нее (полеты над Германией в 1942-45-х — научили).
    Потом пришел МакНамара и «наступил на горло песне».
    Идейка превратилась в вариант стратегического перехватчика с «Фениксом» или еще «толще-больше-дальше» ракетой.
    Опять незаладилось.
    И тогда А-12 стал просто SR — стратеджик рекогнайз — стратегическим разведчиком, без никакого вооружения.
    А «жмотистые» янки вместо двух самолетов сделали один — но КАКОЙ.
    В-1В — на одной турели термоядрЁные бомбы, а на второй не менее термоядрЁные ракеты SRAM-2.
    340кТ, и «под километр в секунду» скорость.
    2 пилота, штурман и оператор оружия.
    Звено идет на маловысотном сверхзвуке и взламывает как консервный нож любую ПВО (задумка Прокофьева-Северского — младшего из эмигрантстской авиа-фирмы «Рипаблик»). Кто в его сторону радар включит — навстречу пошла ракета, 340кТ это немало.
    В СССР это реализовано непойми-зачем в виде монстра Ту-160, и второго монстрика поменьше — Су-24 «Напильник». Версия «РБ» — официально входит в Договор как «носитель ядреного оружия».

    А что касается бочки, то открытые створки отсеков, как известно, нарушают геометрию планера, и снижают малозаменость.
    =============
    Именно в такой конфигурации сербский расчет С-75 смог засечь примерно с 15-и километров (так они в интервью говорят) и сбить F-117 — тот собирался бомбить включенную микроволновку с выломанной блокировкой и открытой дверкой. По-простому — организованная засада.

    И если самолёт облучается с земли, то в момент пуска Раптор, грубо говоря, подставляет радарам свою чистую «малозаметную» спинку, и в момент, когда самолёт завершит манёвр по крену и подставит брюхо, створки уже будут закрыты.
    ==============
    Это уж совсем изврат.
    В момент пуска Рэптору уже пофигу кто и откуда его радаром облучает — тому просто не жить.
    Причем — он сам этим даже не будет заниматься — он полетит обратно, а корректировать и перенацеливать по необходимости — будет второе звено.
    А вдогон его уже не взять, даже из такой раскоряченной позиции — у него разгон будет быстрее раза в 3 (третья производная плюс особенности концепции боевого применения), и поверх этого — порядка минуты «форы».
    А потенциальные новые цели — просто передаются по локальной малозаметной сети километров на 20 (сетецентрическая война) — как и у СААБ-Грипен.
    Поскольку у СААБ-а это чуть не главное преимущество — на экспорт «Грипены» идут только с британской электроникой — свои «Эрикссоны» они фиг за границу передадут.
    Что-то у них крайне круто вокруг своей национальной «боевой сети» накручено.

    • «Это не бочка»
      Крен на 360 градусов с сохранением направления полёта — таки бочка.
      https://youtu.be/RM5pCgy2jiY

      «Это уж совсем изврат.
      В момент пуска Рэптору уже пофигу кто и откуда его радаром облучает — тому просто не жить.»
      Видать у Булата об этом не было ни слова:)
      Кому «тому» не жить? Наземной РЛС в момент пуска Раптором ракеты В-В?

      «это лишь прототип»
      Несомненно. Я упомянул об этом тесте в контексте разговора.

      «неизвестно, на каких скоростях он их запускал»
      Простите, Вы немного не в себе?:)

      Суть остаётся всё та же — Раптор без проблем может запускать ракеты на сверхзвуковой скорости. Это данность и факт. Утверждать обратное — это была очень странная оплошность после такого количества рассуждений на тему.

    • Ваше замечание про бочку интересно. С одной стороны, пущенная ракета все же демаскирует Раптор. Но с другой, без фокуса с бочкой (неважно, как этот трюк точно называется, т.к. совершенно ясно, о чем идет речь) демаскировка была бы более существенной и, стало быть, опасной для самолета. Кроме того, после пуска ракеты он может резко сменить курс, а до пуска самолет должен выдерживать заданное направление, и потому он стал бы уязвимым после открытия люков. Так что все это выглядит очень разумно ))

    • Совершенно не могу найти источник, где я об этом читал. Интересная и обстоятельная статья была, по-моему на Janes Defence. Пытал инет и так и эдак — не нашёл. Но смысл таков, да.

  20. «Это не бочка»
    Крен на 360 градусов с сохранением направления полёта — таки бочка.
    https://youtu.be/RM5pCgy2jiY
    ==========
    Логика моего высказывания — относится к логике Вашего.
    Смотрите выше.

    «Это уж совсем изврат.
    В момент пуска Рэптору уже пофигу кто и откуда его радаром облучает — тому просто не жить.»
    Видать у Булата об этом не было ни слова:)
    ==============
    Не могу понять сказанное (не вижу никакой логики) — попробуйте сформулировать внятно.

    Кому «тому» не жить? Наземной РЛС в момент пуска Раптором ракеты В-В?
    ==================
    Про наземные РЛС дискурса не было.
    Исходя из объективной реальности — не вижу даже теоретического смысла для «истребителя завоевания превосходства в воздухе» использовать ракеты «воздух-воздух» против «наземной РЛС».
    Я просто никогда не мыслил такими категориями.

    «это лишь прототип»
    Несомненно. Я упомянул об этом тесте в контексте разговора.
    ===========
    Результат описуемого Вами исследования прототипа — Вами НЕ приводится.
    Со времен Баруха Спинозы — НЕзнание не может быть использовано в качестве аргумента.

    «неизвестно, на каких скоростях он их запускал»
    Простите, Вы немного не в себе?:)
    ==================
    Не понял вопроса.
    В теме обсуждается предмет.
    Ни Вы, ни я — предметом обсуждения не являемся.

    Суть остаётся всё та же — Раптор без проблем может запускать ракеты на сверхзвуковой скорости. Это данность и факт.
    =============
    Булат обосновывает или невозможность, или как минимум — крайний риск попытки подобного действа.

    Утверждать обратное — это была очень странная оплошность после такого количества рассуждений на тему.
    ==============
    Вы видите некую «оплошность» — а я сознаю полное соответствие концепции боевого применения истребителя завоевания превосходства в воздухе. Не публикуемой «по-существу» ни разработчиком, ни производителем, ни Пентагоном. Собственно — и я тоже ее публиковать не буду.
    Меня лишь несколько забавляет не-способность рЮс-военных (и прочих эгегей-патриотов) осознавать ОЧЕВИДНОЕ.
    Предоставлю их — их собственной Судьбе.

    • «Логика моего высказывания — относится к логике Вашего.
      Смотрите выше.»
      ***
      Не вижу логики в Вашем возражении. Вы не привели ничего в пользу того, почему этот манёвр не является бочкой.

      «Не могу понять сказанное (не вижу никакой логики) — попробуйте сформулировать внятно.»
      ***
      Внятнее некуда. Вы постоянно ссылаетесь на некоего Булата, и раз уж Вы назвали описанное мною «извратом» не подкрепив ничем, то я предположил, что у Булата об этом просто не было написанно:) Ниже мы вернёмся к этой части.

      «Про наземные РЛС дискурса не было.
      Исходя из объективной реальности — не вижу даже теоретического смысла для «истребителя завоевания превосходства в воздухе» использовать ракеты «воздух-воздух» против «наземной РЛС».
      Я просто никогда не мыслил такими категориями.»
      ***
      А вот это, простите, уже откровенно дешёвая попытка демагогии. В своём комментарии про бочку я изначально вёл речь именно об облучении самолёта наземной РЛС в момент пуска ракеты В-В («если самолёт облучается с земли, то в момент пуска Раптор…»), на что Вы возразили абсолютно не в тему, видимо, не прочитав внимательно мои слова (с чем мы ещё столкнёмся), и естественно, возник мой ироничный вопрос.

      «Результат описуемого Вами исследования прототипа — Вами НЕ приводится»
      ***
      Строго формально это неправильно, конечно же. Но я бы не набрался наглости приводить в свою пользу пример испытаний, результаты которых заведомо противоречат моей позиции. Ведь это элементарно проверяется. Естественно, что результаты были положительными — носитель остался цел, цель была поражена.

      «Не понял вопроса.
      В теме обсуждается предмет.
      Ни Вы, ни я — предметом обсуждения не являемся.»
      ***
      Простите, когда Вы приводите цитату из моего комментария, где написано «запускали ракеты В-В из внутреннего отсека на скорости 3.2М», а ниже пишите «неизвестно, на каких скоростях он их запускал», то у меня возникает некоторое беспокойство за Ваше состояние.

      «Булат обосновывает или невозможность, или как минимум — крайний риск попытки подобного действа.»
      ***
      Вот оно:) Булат конечно обосновывает, вот только реальность показывает другое.

  21. Не вижу логики в Вашем возражении. Вы не привели ничего в пользу того, почему этот манёвр не является бочкой.
    ==============
    У меня видео не качает.
    О чем Вы писали — понятно.
    И логика действа — понятна.
    Но это не есть то, что делает Рэптор для использования заложенной в него концепции боевого применения. Это просто одно из возможных его извращений.

    Внятнее некуда. Вы постоянно ссылаетесь на некоего Булата, и раз уж Вы назвали описанное мною «извратом» не подкрепив ничем, то я предположил, что у Булата об этом просто не было написанно:) Ниже мы вернёмся к этой части.
    =============
    Я не обсуждаю себя, Булата и Вас.
    Я обсуждаю то, что крупными буквами написано в названии темы.
    Реальность. Она — объективна.
    Т.е. — не-субъективна. Поэтому я и не обсуждаю (см. выше).

    «Про наземные РЛС дискурса не было.
    Исходя из объективной реальности — не вижу даже теоретического смысла для «истребителя завоевания превосходства в воздухе» использовать ракеты «воздух-воздух» против «наземной РЛС».
    Я просто никогда не мыслил такими категориями.»
    ***
    А вот это, простите, уже откровенно дешёвая попытка демагогии. В своём комментарии про бочку я изначально вёл речь именно об облучении самолёта наземной РЛС в момент пуска ракеты В-В («если самолёт облучается с земли, то в момент пуска Раптор…»), на что Вы возразили абсолютно не в тему, видимо, не прочитав внимательно мои слова (с чем мы ещё столкнёмся), и естественно, возник мой ироничный вопрос.
    =================
    В объективной реальности все является тем, чем является.
    Истребитель завоевания превосходства в воздухе занимается своими делами, а не уничтожением РЛС. Тем более, что у него и ракет для этого тупо НЕТ.
    При этом — в реальности сбить его эта самая РЛС не сможет, ежели он сам того целенаправленно и деятельно не возжелает.
    Даже если он в пределах дальности ее действия откроет люки, представляющие из себя (посмотрите на нисколько0-не-ироничных фото) — прекрасный уголковый отражатель — металлические углы крест-накрест.
    Это в радиолокации называется «уголковый отражатель», т.е. по-простому — самый лучший из возможных способов дать себя увидеть любой РЛС.
    ПВО и их РЛС стреляют не лазерами со скоростью света — а ракетами, которые летают в соответствии с законами механики и аэродинамики. Стартуя при этом с земли. Так вот, когда «туда» прилетит ракета ПВО — там уже давным давно никого не будет. Опять-же — ежели пилот Рэптора в припадке без-умия не будет там с открытыми люками 2 минуты круги нарезать в странной и а-логичной жажде само-убиться столь изощренным способом.

    «Результат описуемого Вами исследования прототипа — Вами НЕ приводится»
    ***
    Строго формально это неправильно, конечно же. Но я бы не набрался наглости приводить в свою пользу пример испытаний, результаты которых заведомо противоречат моей позиции. Ведь это элементарно проверяется. Естественно, что результаты были положительными — носитель остался цел, цель была поражена.
    ===============
    Это не «формально» — это добросовестно.
    В одной старой книге написано, что Совесть — это второе, что Создатель дал Человеку после Разума, и что собственно, делает его Человеком.
    Для людей вообще, и для любого исследования (научного, экспериментального и т.д.), претендующего на добросовестность — это один из базовых принципов, «понимаемых по умолчанию».
    Впрочем — нет формального запрета на отказ от этого принципа, ибо третье, что Создатель дал Человеку есть «свобода выбора», она-же (в определенных кругах) — Воля.
    Цена выбора — написана в контракте внизу меленькими буковками.
    Я бы не советовал шутить с такими вещами — ибо неправильный выбор есть необратимая функция.

    «Не понял вопроса.
    В теме обсуждается предмет.
    Ни Вы, ни я — предметом обсуждения не являемся.»
    ***
    Простите, когда Вы приводите цитату из моего комментария, где написано «запускали ракеты В-В из внутреннего отсека на скорости 3.2М», а ниже пишите «неизвестно, на каких скоростях он их запускал», то у меня возникает некоторое беспокойство за Ваше состояние.
    ===============
    Вы привели некий «довод».
    Я изложил факт — в нем нет того-то и того-то.
    Я не обсуждаю Вас, себя, Булата, или еще кого-то.
    Я говорю о реальности, Законе — и том, что Вы сами по своей воле написали. Факты, логика — ничего лично.

    «Булат обосновывает или невозможность, или как минимум — крайний риск попытки подобного действа.»
    ***
    Вот оно:) Булат конечно обосновывает, вот только реальность показывает другое.
    ================
    Мне неизвестны факты такой реальности.
    Если увижу-узнаю что-то подобное — будет интересно осознать закономерности, на которых они основаны. Как правило — это не составляет какой-либо трудности.
    Как говаривал профессор на моей выпускающей кафедре — край непаханного поля познания находится намного ближе, чем представляют себе большинство людей. Поэтому — чтобы его пройти, не требуется слишком много времени.
    Пока что я останусь при осознании того, что летать на 3,2 М — и стрелять на 3,2 М, да еще из внутренних отсеков — это абсолютно не одно и то-же.
    В любом случае — если Вы когда-нибудь найдете достоверное свидетельство запуска ракеты из внутреннего отсека на 3,2 М — мне было бы достаточно любопытно его увидеть.

    • Видео не нужно качать, оно открывается по ссылке:)

      «Мне неизвестны факты такой реальности.»
      ***
      В этом всё и дело — в Вашем незнании. Которое Вы упорно отстаиваете, вооружившись приёмами демагогии. Вы пытаетесь рассуждать о концепции боевого применения F-22 (и вроде бы неплохо осведомлены в вопросе), не зная при этом, что во время испытаний неоднократно проводились запуски ракет на сверхзвуковой скорости. Элементарные вещи. Это по меньшей мере странно…

      http://www.codeonemagazine.com/f22_article.html?item_id=101 (без регистрации и СМС, кликаете и читаете)

      Вы также знаете о YF-12, но при этом не знаете о серии тестов 65-66 гг. с запусками ракет «Фэлкон» (а не «Феникс», к слову)

      https://testpilot.ru/usa/lockheed/yf/12/yf12.htm#firing

      http://area51specialprojects.com/yf-12.html
      «The YF-12A also differed from the A-12 in having armament. This armament consisted of four Hughes AIM-47A Falcon air-to-air missiles housed internally in chine bays that had previously been used to carry the reconnaissance equipment.»

      «Как правило — это не составляет какой-либо трудности.»
      ***
      Вот и я об этом:) Информации просто море!

      Впрочем, всё это бесполезно, конечно же. Это из разряда «а где ваши пруфы?», потом «где пруфы на эти пруфы». Бесконечная чехарда. Не может быть продуктивной дискуссии с человеком, который плещется в собственном потоке сознания.

  22. В этом всё и дело — в Вашем незнании. Которое Вы упорно отстаиваете, вооружившись приёмами демагогии.
    =================
    Полагаю — Вам следовало бы подумать над логикой излагаемого Вами и логикой того, что Вы комментируете.

    Вы пытаетесь рассуждать о концепции боевого применения F-22 (и вроде бы неплохо осведомлены в вопросе), не зная при этом, что во время испытаний неоднократно проводились запуски ракет на сверхзвуковой скорости. Элементарные вещи. Это по меньшей мере странно…

    http://www.codeonemagazine.com/f22_article.html?item_id=101 (без регистрации и СМС, кликаете и читаете)

    Вы также знаете о YF-12, но при этом не знаете о серии тестов 65-66 гг. с запусками ракет «Фэлкон» (а не «Феникс», к слову)

    https://testpilot.ru/usa/lockheed/yf/12/yf12.htm#firing

    http://area51specialprojects.com/yf-12.html
    «The YF-12A also differed from the A-12 in having armament. This armament consisted of four Hughes AIM-47A Falcon air-to-air missiles housed internally in chine bays that had previously been used to carry the reconnaissance equipment.»

    «Как правило — это не составляет какой-либо трудности.»
    ***
    Вот и я об этом:) Информации просто море!
    =================
    Не очень хорошая ссылка.
    Посмотрел на более конкретизированные данные.
    Собственно — они как раз подтверждают мои выводы о концепии боевого применения Рэптора.

    Впрочем, всё это бесполезно, конечно же. Это из разряда «а где ваши пруфы?», потом «где пруфы на эти пруфы». Бесконечная чехарда. Не может быть продуктивной дискуссии с человеком, который плещется в собственном потоке сознания.
    ================
    В моем понимании, сознании не плещутся — в сознании стоят.
    Плещутся — в без-умии.
    Вопрос к Вам, по поводу приведенных Вами как аргумент «пруфах»: почему эти данные «в-принципе» не могут быть применены к Рэптору (как и к ПАКФА)?
    Исхожу и того, что это Ваш довод, а я — не занимаюсь «спорами».

  23. https://army-news.ru/2018/07/istrebiteli-vozvrashhayutsya-v-stratosferu/

    Вояки пытаются вернуться в реальность.
    Им осталось только дополнить неполноту описанной благостной картинки мира — простым и доходчивым рассказом, как, и в силу каких очевидных закономерностей, они нагребут себе полный рот землицы в противостоянии с Рэптором.
    ЗЫ: данные о реальной скороподьемности засекречены даже у F-35-го.