Ракетно-ядерная мощь России после вставания с колен

Мобильный комплекс «Тополь-М»    

    Сегодня ядерное оружие является единственной гарантией суверенитета России, поскольку США имеют качественное и количественное превосходство в обычных вооружениях, даже без учета других стран НАТО. Достаточно сравнить военно-воздушные силы, т.к. они играют главную роль в современной войне и могут предрешить ее исход. Для этого воспользуемся источником http://www.migflug.com/jetflights/us-and-russian-military-aircraft-full-comparison.html

    Итак, по состоянию на май этого года у США на вооружении было 2 932 истребителя-бомбардировщика и перехватчика (F-15, F-16, F-22), а также 442 самолета для ударов по наземным целям (A-10), а у России соответственно 1 243 (Су-27, Миг-29, Ми-31) и 696 (Су-24, Су-25). В скобках указаны не все, но самые массовые модели. Таким образом, по оперативно-тактической авиации у Штатов численное превосходство в 1.7 раза. Даже если считать близкими качество и уровень боеготовности всех самолетов, то темп обновления американцев выше. Достаточно сказать, что ВВС США уже заказали 1 764 истребителя-бомбардировщика пятого поколения F-35, а широко разрекламированный Т-50 будет готов к производству не ранее 2016. Новые самолеты Су-30М2, Су-30СМ и Су-35С являются апгрейдами Су-27 и поступают в незначительных количествах (несколько десятков). Таким образом ВВС России в целом не обновляются, а драматически стареют https://medium.com/war-is-boring/russias-new-air-force-is-a-mystery-af28abb0be7d. Это стало результатом преступной политики приоритетного вооружения Китая в ушерб собственной армии, а также ориентации военной промышленности РФ на экспорт (так проще получать откаты?) и связанной с этим международной кооперации в производстве оружия (так можно обходиться без собственной микроэлектроники) . 

     По ударным вертолетам у США и России приблизительное равенство – 488 и 460. Однако огромный дисбаланс во вспомогательных вертолетах — 2 752 против 42 свидетельствует о том, что Россия уже не способна обеспечить логистику войны против США. Хотя к ударным вертолетам РФ явно отнесены ветхие транспортники Ми-8, вооруженные пулеметами и подвесными кассетами для ракет. 

   По стратегическим бомбардировщикам (Ту-95, Ту-160, Ту-22M2) Россия имеет некоторое превосходство — 217 против 162 (B-52, B-1B, B-2), однако США способны наносить ядерные удары, используя истребители-бомбардировщики с баз вокруг РФ и палубную авиацию. Превосходство их флота является подавляющим. Достаточно сказать, что Черноморский флот СССР имел большую огневую мощь, чем весь ВМФ РФ в наши дни! Поэтому российские ВМС не смогут серьезно помешать бомбить нас со всех направлений, используя палубную авиацию и крылатые ракеты. Не стоит также забывать об ударных беспилотниках — дронах, которых у США 1 112, а у России ноль, если не считать полуигрушечные, опытные образцы. 

    Совершенно обескураживающим выглядит тот факт, что на 557 американских самолетов-заправщиков приходится всего лишь 19 (!) российских.  Это — крайне важный показатель реальной боеспособности ВВС.  Он означает, что:

а) Россия не способна вести полномасштабную, воздушную войну вдали от своей территории;

б) эффективный разрыв в численности ВВС превосходит 1.7, т.к. США могут держать больше самолетов в воздухе;

в) наши истребители-бомбардировщики не смогут наносить удары по США, а также;

г) эффективно прикрывать стратегические бомбардировщики до рубежей пусков крылатых ракет;

д)  … в то время, как ВВС США будут контролировать районы над Атлантическим, Тихим и Северным океанами, куда направятся российские «стратеги». 

    Показательно также, что против 305 американских самолетов радиоэлектронной борьбы (АВАКС и т.д.) Россия может выставить лишь 98. Отсюда следует, что авиация США «видит и слышит» лучше и дальше нашей. О многом говорит соотношение учебно-тренировочных самолетов: 1 437 США и 303 РФ. Ясно, что у американских пилотов уровень подготовки в среднем выше. 

     Таким образом, в случае войны авиация и флот США будут терзать Россию ударами со всех сторон, а нам останется лишь уповать на ядерные ракеты: МБР на суше и БРПЛ на подводных лодках. 

     Пропаганда создала миф о том, что за годы «вставания с колен» ракетно-ядерная мощь России окрепла, а Путин возродил ту силу, которую утратил Ельцин. Мобильные комплексы «Тополь-М», тяжеловесно проезжая по брусчатке на парадах, внушают гордость за свою страну. Однако давайте проследим динамику стратегических, ядерных сил России с начала «вставания с колен» по наши дни. 

Данные об их состоянии почерпнуты из http://bos.sagepub.com/content/57/3/78.full.pdf+html (2001) и  http://bos.sagepub.com/content/70/2/75.full.pdf+html (2014)

Аналогично по США http://bos.sagepub.com/content/57/2/77.full.pdf+html (2001) и http://bos.sagepub.com/content/70/1/85.full.pdf+html (2014). 

Имеем следующую динамику по российским МБР.

В 2001 году:

SS-18 «Сатана» она же Р-36М2 (американцы ее действительно боятся) было развернуто 180 единиц по 10 боеголовок (БЧ) на каждой, всего 1 800 БЧ. 

SS-19 «Стилет» она же УР-100НУТТХ стояло на дежурстве 150 по 6 БЧ, всего 900 БЧ.

SS-24 «Cкальпель» она же РТ-23УТТХ было развернуто 46 по 10 БЧ, всего 460 БЧ.  В том числе 12 этих МБР стояло на 4-х железнодорожных составах, которые спутники не отличают от обычных поездов. 

SS-25 она же «Тополь» стояло 360 (в шахтах) всего 360 БЧ.

SS-27 он же «Тополь-М» было развернуто 24 мобильных комплекса, всего 24 БЧ.

В 2014 году: 

SS-18 осталось на вооружении 46 штук с 460 БЧ.

SS-19 осталось 30 штук с 180 БЧ.

SS-24 полностью уничтожены, включая ж/д комплексы, как вид оружия.

SS-25 осталось в шахтах 117, всего 117 БЧ. 

SS-27 стало 78 из них 18 мобильных комплексов, остальные в шахтах, всего 78 БЧ.

SS-27 Mod 2 он же «Ярс» появилось 33 мобильных комплекса, число БЧ неизвестно, но 3 или 4, по максимуму 132 БЧ (боеголовок). 

     Имеем за годы вставания с колен 3.5 — кратное сокращение по SS-18 и 5 — кратное сокращение по SS-19. Заметим, что это — самые грозные МБР, несущие много ложных целей. Радары ПРО практически не способны выделять боеголовки из окружающих их «облаков» помех размерами в десятки километров. Выделить их можно только при входе в атмосферу на высоте 50 — 100 км, когда легкие, ложные цели начинают отставать и эффект Доплера демаскирует БЧ. Поэтому с момента надежного захвата боеголовки до ее падения на цель остаются считанные секунды. Времени для наведения антиракеты катастрофически мало, а на исправление промаха нет совсем. 

    Главной защитой от ПРО являются отнюдь не маневры БЧ. Любой зигзаг в космосе приведет к тому, что боеголовка выскочит из окружающего ее облака помех, которое продолжит движение по баллистической траектории. В результате БЧ останется без маскировки, после чего прицелиться в нее будет легко. Придется постоянно рыскать, уклоняясь от перехватчиков, что плохо совмещается с задачей попадания в цель. Кроме того, запаса топлива в БЧ не хватит на длительный слалом. Возможности преодоления ПРО за счет маневров БЧ, приписываемые «Тополю-М» и «Ярс» с большой вероятностью являются пропагандистским мифом. То же касается т.н. настильной траектории, которая в действительности невозможна из-за катастрофического аэродинамического нагрева и торможения в атмосфере (подробно об этом http://extremal-mechanics.org/archives/9573). 

     По существу Тополи и Ярсы — это российские аналоги Минитменов, которые также оснащаются одной или тремя боеголовками http://extremal-mechanics.org/archives/142. «Тополь» был разработан в СССР и подвергался незначительной модификации в 90-х («Тополь-М») и 2000-х («Ярс»). Следует также заметить, что антиракетная оборона США еще далека от способности отразить массированную атаку российских и даже китайских МБР http://extremal-mechanics.org/archives/3547. Поэтому духоподъемные сказки про контра-ПРО способности ракет семейства Тополь не слишком актуальны. Они понадобились очевидно для того, чтобы прикрыть пропагандистской мишурой реальное состояние ядерного щита, которое значительно ухудшилось. 

    При этом «Тополь-М» и «Ярс» не компенсируют катастрофическую убыль МБР с разделяющимися БЧ, по которым СССР значительно превосходил США. От 3 544 ядерных БЧ на МБР, которые Россия имела в 2001, в 2014 осталось 967. Соответственно, число носителей (ракет) сократилось с 760 до 304. Налицо 3.5-кратное падение потенциала стратегических сил в части МБР ! 

LGM-118А МХ «Peacekeeper», минометный старт

     Важно заметить, что примерно 2/3 межконтинентальных ракет России размещены на суше и только 1/3 на подводных лодках. У США обратная пропорция + полное превосходство в средствах противолодочной борьбы http://vpk-news.ru/articles/26082. Поэтому для нас потери МБР намного более чувствительны. Но как США за это время сократили свой арсенал таких ракет? На первый взгляд внушительно. 

    С 2001 года Америка ликвидировала 50 МБР LGM-118A «MX/Peacekeeper», каждая из которых несла 10 БЧ с уникальной точностью наведения, что обеспечивало надежное поражение ракетных шахт. Но число «Минитменов-III» почти не изменилось — сокращение с 500 до 470. За счет того, что США переоснастили все «Минитмены» одной БЧ вместо трех, общее число БЧ на МБР сократилось до 470. Это почти в 2 раза меньше, чем есть сегодня у России. 

   Однако носителей у них все-таки в 1.5 раза больше. Если американцам захочется вернуть по три боеголовки на «Минитмены», что может быть сделано за неделю, то общее число ядерных БЧ достигнет 1 410. Это почти в 1.5 раза больше, чем у России. Которая добровольно лишила себя возможности вернуть БЧ на МБР, порезанные на металлолом!   

Данные по ракетам на подводных лодках:

    В 2001 США имели 3 456 ядерных БЧ на 432 носителях (БРПЛ). В 2014 они располагают 1 152 БЧ на 288 БРПЛ (это 12 подводных лодок). За эти годы избавились от 192 устаревших БРПЛ «Трайдент-I» и уменьшили число БЧ на «Трайдентах-2» с 8-ми до 4-х на каждом, увеличив число ракет с 240 до 288. 

     В 2001 Россия имела 1 576 БЧ на 348 БРПЛ. В 2014 году она располагает 528 БЧ на 160 БРПЛ (это 10 подводных лодок, однако 2 или 3 из них находятся в кап. ремонте, поэтому реальное число развернутых БЧ близко к 416).

    Более, чем 2-кратное превосходство США по ядерным боеголовкам на БРПЛ за годы вставания с колен сохранилось, а что касается носителей, то разрыв по ним увеличился с  25% до 80% !  

   Стоит отметить, насколько бездарно и безответственно Россия сокращала подводные ракетоносцы и ракеты. В частности, в 2000-х она избавилась от 60 БРПЛ SS-N-20 «Осетр» он же РСМ-52. По 10 БЧ на каждом «Осетре», всего 600 боеголовок. Этими БРПЛ оснащались 3 лодки семейства «Акула», которые были способны выпустить все 20 ракет с рекордным интервалом 15 секунд. Это качество было бы исключительно важным сегодня, в свете превосходства США по лодкам-охотникам и средствам обнаружения. Что же пришло на смену «Осетрам»? Их собирались заменить на «Булаву». Сегодня в строю находится 32 этих БРПЛ по 6 БЧ, всего 192 БЧ на 2-х подводных лодках. Так 600 БЧ заменили на 192, а грозные «Акулы» порезали на лом. 

    Итог: В 2001 Россия имела 5 120 БЧ на МБР и БРПЛ, а США соответственно 5 456 БЧ. Приблизительное равенство. В 2014 Россия имеет 1 384 БЧ на МБР и БРПЛ, а США 1 622 БЧ. Как будто снова приблизительное равенство, хотя в относительном выражении разрыв заметно увеличился. При этом, как было отмечено, после «отверточной» переустановки на «Минитмены-III» по 3 БЧ, Америка получит 2 562 ядерных БЧ на стратегических ракетах. А это уже 2-х кратное превосходство! У нас аналогичного резерва нет.

   По стратегическим бомбардировщикам картина такова, что ура-патриотам есть чему порадоваться. Россия сегодня имеет 810 ядерных БЧ на крылатых ракетах, а США только 300. Однако, как было отмечено вначале, у наших «стратегов» мало шансов доставить эти подарки по назначению. Кроме того, Штаты держат в Европе 200 ядерных бомб свободного падения, которыми можно оснастить истребители-бомбардировщики. Они также хранят 300 бомб на своей территории. Итого 800 ядерных зарядов, которые могут обрушиться на наши объекты с самолетов. Остановить их будет крайне сложно.  

   Вывод: За годы вставания с колен Россия не только не возродила свою ядерную мощь, но и успешно разбазарила стратегический паритет с США. При этом боеготовность всего арсенала вызывает серьезные сомнения. И хотя наши СЯС, наверное, еще способны превратить Америку в свалку радиоактивного мусора, бахвалиться и надувать щеки не с чего. 

    Если кто-либо полагает, что описанные в статье сокращения ядерных сил РФ происходили вследствие износа, то он жестоко ошибается. Почти все, безнадежно устаревшие МБР и БРПЛ были сокращены в 90-х, а в 2000-х уничтожались самые боеспособные. Их резали на металл и взрывали пусковые шахты, с гордостью показывая эту вакханалию по ТВ. Хотя достаточно было сократить число БЧ, как поступили американцы, а часть ракет отправить на хранение. Заново сделать их теперь нельзя, т.к. заводы остались в Украине.

P.S. Cнятые с вооружения «Миротворцы» МХ (50 штук), в отличии от сотен российских коллег, не были разрезаны на металлолом. Их боеголовки W87 установлены на 250 новых «Минитменов-III», а сами LGM-118A MX в разобранном состоянии и смазке хранятся на авиабазе Hill в штате Юта http://www.armscontrol.org/act/2005_10/OCT-MX.

Дмитрий Зотьев

C момента написания этой статьи прошло больше года. Незначительные изменения данных  о состоянии СЯС РФ и США отражены в статье http://extremal-mechanics.org/archives/19782.  

Ракетно-ядерная мощь России после вставания с колен: 105 комментариев

  1. Вот вот.Хорошая статья.Как Россия способна уничтожить США так и вполне наоборот.Да и вообще ядернй удар-самое последнее дело.

    • Ядерный удар да, последнее дело, но только угроза такого удара сохраняет мир ))

  2. Некоторый глупцы, читая мои статьи, считают меня агентом госдепа )) То есть, исходя из этой холопской логики, восхваление правительства за бездарное уничтожение наших ядерных сил — признак настоящего патриота.

  3. Вопреки мифу о вставании с колен, в 2000-х Россия не избавилась от назойливой заботы США о наших ядерных вооружениях. Осуществляемой, прежде всего, в рамках программы Нана-Лугара, которую сенатор Нан в 1991, сразу после т.н. августовского путча, навязал ничтожеству на троне — Горбачеву. Далеко не все плоды этого «сотрудничества» описаны в статье. Его суть сводилась к тому, что, под лозунгами контроля за безопасностью и нераспространением, на американские деньги Россия уничтожала свой стратегический арсенал и инфраструктуру ядерных вооружений. Это предательство активно продолжалось и в 2000-х, однако, в конце концов, у ВВП хватило здравого смысла, чтобы прекратить его. В 2012 Россия заявила об отказе продлевать участие в программе Нана-Лугара, и в июне 2013 ее срок истек. Формально продолжается сотрудничество в сфере экологии, но, по существу, программа ядерного саморазоружения России прекратилась.

    Фактически, только через 12 лет после «вставания с колен» США потеряли контроль за состоянием наших ядерных сил. Но лучше поздно, чем никогда! В ответ Россия получила войну вблизи своих границ. Вот подлинная причина фашистского переворота в Украине, а вовсе не желание заполучить сланцевый газ в Донбассе. Это — объяснение для женщин и детей. Америка перешла в наступление после того, как поняла, что Россия не собирается избавляться от остатков ядерного оружия. Однако, на сегодняшний день (уже 5 лет) у нас прекращено производство оружейного плутония, и 2 года назад остановлен последний реактор, который был способен его вырабатывать. Это ничего, что я пишу такое, господа ура-патриоты? Я не агент госдепа, честное слово ))

    • А как же наше про ракета а135

    • Это не «наше ПРО», а ПРО Москвы. Противоракеты последней надежды, у американцев аналогичная система называлась «Sprint». Если повезет, то перехватит 2 — 3 боеголовки на высоте примерно 30 км над Москвой. Не стоит обольщаться.

    • «В ответ Россия получила войну вблизи своих границ. Вот подлинная причина фашистского переворота в Украине, а вовсе не желание заполучить сланцевый газ в Донбассе. »
      Фашистский переворот у вас, а не в Украине. Войну развязали вы своими зелеными человечками, а не Америка. Если у ж вы такие отмороженные и воюете с Америкой — то воюйте с ней, а не с украинцами

    • Я ни с кем не воюю (кроме личных врагов). Сайт вообще-то не политический, но если есть желание что-то высказать к теме, то делайте это корректно и без истерик.

  4. Уважаемые авторы комментариев, у меня нет времени и желания с вами дискутировать. И я не хочу публиковать апологетику саморазоружения России. К вашим услугам масса ура-патриотических сайтов, где этому будут аплодировать.

    И не цепляйтесь за мобильный Тополь-М (или Ярс), который якобы один способен гарантировать нам безопасность. Хотя в определенной мере это правда. Китай имеет аналогичные ракеты на мобильных установках (DF-31,DF-31A), и их число вполне сопоставимо. Им этого хватает, чтобы чувствовать себя в безопасности. Несколько устаревшие (3 — 4 года) сведения о китайском арсенале http://extremal-mechanics.org/archives/160.

    Таким образом, даже 4 — 5 десятков мобильных установок — это серьезные силы ядерного сдерживания. Но стоит США развернуть полномасштабную ПРО, к чему они технологически готовы http://extremal-mechanics.org/archives/3547, и эта система сможет в целом нейтрализовать ограниченный ядерный удар (десятками ракет). Хотя и пропустит несколько БЧ. Сможет ли угроза потерять несколько городов предотвратить попытку США раз навсегда избавиться от пистолета у виска ? Я лично в этом не уверен.

    В любом случае нельзя было добровольно разоружаться, уничтожая ракеты и подводные лодки и, тем самым, лишая себя возможностей для быстрого наращивания ядерных сил. Можно и нужно было действовать так, как американцы: консервировать ракеты и уменьшать число боеголовок. Впрочем, об этом достаточно написано в статье. Прошу больше не отнимать мое время и не тратить зря свое.

    • Еще не все потеряно. Нужно лишь осознать ошибки и сделать верные выводы, а не заниматься шапкозакидательством. Немедленно, прямо сейчас! И все у нас будет ОК :-)

  5. К сожалению «осознавать ошибки и делать правильные выводы»мы начнем в окопах…..

    • Надеюсь, что раньше. Хотя оснований для оптимизма пока не видно, dum spiro spero.

    • Вся эта возня с ПРО,ракетами средней дальности не более как «маневры»на пустом месте.Россию втягивают в очередную гонку вооружения.А учитывая наш плачевный технологический и экономический потенциал,это приведет к окончательному развалу страны.И главное как думается лично мне,это попытка отвлечь нас от проблем ближнего востока и весьма сомнительной дружбе с Китаем.

    • Насчет сомнительной дружбы с Китаем полностью согласен.

  6. Рискну Вас немного поправить:
    «SS-25 она же «Тополь» стояло 360 (в шахтах) всего 360 БЧ»
    «SS-25 осталось в шахтах 117″

    SS-25 это РТ-2ПМ «Тополь» …. они только на АПУ, в шахтах их никогда не было.

    • Вы ошибаетесь. Больше всего Тополей, включая Тополь-М, было развернуто именно в шахтах, а не на АПУ.

    • Нет я не ошибаюсь. Если Вам не лень зайдите по ссылке
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%D2-2%CF%CC

      «Тополь» был и есть ТОЛЬКО ПГРК на АПУ. Он никогда не был шахтным.

      Тополь-М да, как АПУ так и ШПУ.
      «Ярс» пока только ПГРК, но планируется постановка в ШПУ

    • Все-таки ошибаетесь. В Педивикию я не пойду, т.к. она не является надежным источником. Туда заходит каждый желающий и пишет что угодно. Потом другой его поправляет и т.д. Я указал источники в статье и видел множество других, которые им соответствуют в общем и целом. Закончим этот бессмысленный спор. Почитайте что-нибудь более серьезное, чем Википедия.

  7. Нельзя просто так сравнивать только численность ВВС. Нужно понимать, где будет театр военных действий. А театр этот у границ России(нам на США нападать просто нечем), где нет крупных аэродромов НАТО, а радиус авиации ВМС США недостаточен. Т.о. кол-во самолетов стремится к нескольким десяткам, и те будут сбиты авиацией и прикрытием с земли, а авианосцы у границ могут быть утоплены ПКР.

    Дальность ракет стратегической авиации такова, что пуск по целому ряду целей возможен с территории России. А здесь никто не собьет. Перехватить сами эти ракеты несложно, вот в чем беда.

    По СЯС на вооружении я находил другие числа, где у США меньше боеголовок на вооружении, чем у РФ. На деле конечно все наоборот(+страны НАТО) и у нас все становится хуже.

    С другой стороны достаточно несколько десятков долетевших головок с обеих сторон для уничтожения государств. Т.е. даже сегодня достаточно несколько процентов долетевших.

    Задача прочих вооружений в такой большой войне наверняка сведется к охране, прикрытию СЯС от обычных вооружений. А для этой задачи их пока хватает.
    Ну и сами боеголовки уже десятилетия не взрывали. Возможен ли обезоруживающий удар?

    • Я и не утверждаю, что Россия безоружна. Но сравнивать можно и нужно. Зачем доказывать, что все ОК? Вам так комфортней вероятно, но шапкозакидательство сегодня менее всего нужно России. Хватит уже понтов за 15 лет! Нужно страну вытаскивать из коррупционного болота ))

      А так спасибо за Ваш интересный комментарий!

    • «Нельзя просто так сравнивать только численность ВВС. Нужно понимать, где будет театр военных действий. А театр этот у границ России(нам на США нападать просто нечем), где нет крупных аэродромов НАТО, а радиус авиации ВМС США недостаточен.»

      Это где нет крупных аэродромов НАТО? В Европе? :О

    • То есть тот факт, что у вставшей с колен России практически не осталось флота воздушных танкеров — это не проблема. Нет — значит и не нужно. Господа ура-патриоты всегда найдут, как вывернуться. Есть у кого учиться (у своего божка).

  8. Любезный, вы — конкретный дебил, выражаясь в вашем стиле, если не увидели источники сведений, на основании которых написана эта статья. А также не поняли, что данные источники не заинтересованы принижать российский потенциал. Скорее наоборот!
    Кроме того, я видел своими глазами, как резали ракеты в начале 2000-х, когда вы на горшке еще сидели, очевидно. Никто этого не скрывал, показывали в ТВ новостях через день. Не нравится правда — найдите ура-патриотический сайт, где пасутся вам подобные ослы. Их в интернете море (ослов и сайтов). Сюда больше не лезьте с вашими быдловатыми комментами.

    • Подсчет СЯО Россия и США по СНВ-3 проводят 1 марта и 1 сентября каждого года. Так вот расклад по 1.09.14 Действительно, если вчитаться в официальные данные, опубликованные Госдепартаментом США, то окажется, что по состоянию на 1 сентября нынешнего года за США засчитывается 794 развёрнутые межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты на подводных лодках и тяжёлых бомбардировщиках, а за Россией только 528. При этом число боеголовок на развёрнутых носителях у Вашингтона 1642, у России 1643. Число же развёрнутых и не развёрнутых установок у США – 912, у России – 911.
      На с1.09.15 по 1.01.2015 РС-24 увеличилось с 33 ПУ до 58 ПУ. Т.е. к 1643 БЗ увеличилась на 100 ЯБЗ. А за такой малый срок это не хилая тенденция, и это только РВСН. Как с 2016г РПКСН получат булаву, то уже 3 Борея + 1 Акула это 78 БРПЛ (3*16 + 1*20) и это уже плюс 780 ЯБЗ в добавок к Синеве и Ланерам на РПКСН «Дильфин». В 2015 ВС России получат новые 50 ракет ПО СЯО и 8 модернизированных стратегов Ту-160 и Ту-95 под КРБ Х-101/102 дальностью 5500 км. А с 2016г пойдут РС-26 вместе с буловой, а это конец ПРО и АУГ. У США осталось только лето 2015г. разобраться Россией!

    • Пусть сначала получат )) Надоели бодрые рапорты о «планов громадье». Речь вообще не шла о том, что в данный момент США способны «разобраться с Россией» в процессе обмена ядерными ударами. Пока что РФ успешно разлагается изнутри, а Америке достаточно поддерживать этот процесс, посильно его ускоряя. Подставляться под ядерные бомбы они не собираются.

      ПРО у них в данный момент по сути нет. Но она может быть развернута в дальнейшем, при изменении принципиального подхода (отказ от кинетического перехвата в пользу нейтронных БЧ). АУГ — это инструмент глобального влияния, а не ядерной войны.

      Способность России обеспечить военное сдерживание США, на мой взгляд, в данный момент определяется не размером арсенала, а решимостью руководства страны в случае любой атаки на наши ядерные силы нанести удар по городам. С этим связаны большие сомнения.

  9. Подсчет СЯО Россия и США по СНВ-3 проводят 1 марта и 1 сентября каждого года. Так вот расклад по 1.09.14 Действительно, если вчитаться в официальные данные, опубликованные Госдепартаментом США, то окажется, что по состоянию на 1 сентября нынешнего года за США засчитывается 794 развёрнутые межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты на подводных лодках и тяжёлых бомбардировщиках, а за Россией только 528. При этом число боеголовок на развёрнутых носителях у Вашингтона 1642, у России 1643. Число же развёрнутых и неразвёрнутых установок у США – 912, у России – 911.

  10. Дмитрий, а при подсчете этих СЯО разве не надо учитывать потенциал Франции и Англии? У этих союзников США по НАТО 500 носителей найдется наверняка. Откуда уверенность, что в случае конфликта с США, эти ближайшие союзники по блоку не будут прямыми участниками событий? А Израиль, кстати та еще штучка, порядка 100 носителей наскребет? Он останется в стороне? Возможно, с оговорками Китай, Пакистан, Индию и С.Корею можно не учитывать, но, как можно было заключать все ОСВ без учета потенциалов натовских союзников США мне не дано понять.

    • C учетом разделяющихся боеголовок БРПЛ, 500 наверное найдется. Британский арсенал можно смело добавлять к американскому, т.к. США его фактически контролируют. Франция вроде бы имеет независимые ядерные силы. Израиль вряд ли полезет в ядерный конфликт при таких размерах территории. ОСВ заключать было нельзя конечно, даже безотносительно к Вашим замечаниям. Но уж, во всяком случае, нельзя было с таким преступно-идиотским рвением исполнять его. В результате Россия потеряла колоссальную, ядерную мощь, сделав себя более уязвимой.

  11. Я уверен, что без злого умысла это не могло бы произойти. Поверить, что первые лица государства не понимали, что делают, причем много лет, невозможно. И очевидно, что и сейчас они при делах. Иначе их уже судили бы и предавали анафеме. Но эта ремарка не для этого поста.
    Да, Франция якобы самостоятельна. Но события на Украине хорошо показали цену самостоятельности Европы. Израиль зависим от США по многим параметрам и предоставить в аренду свои устройства…почему нет. Они могут быть запущены не обязательно с его территории.

  12. Добавлю, критерий малый размер территории, как сдерживающий фактор применения ЯО не очень сильный. Ведь территория той же Англии не кажется бескрайней в свете заставки с атолла Муруроа. Конечно, размерами Израиль похож на московскую область (в два раза меньше), но все же им будут двигать более сильные факторы, чем притяжение Луны.

    • В любом случае ядерное оружие Израиля не оказало бы существенного влияния на баланс сил. Более актуальной мне кажется другая проблема. В свете упомянутых Вами событий в Украине, вызывает сомнение способность России действовать решительно в случае атаки на наши ядерные силы. Конкретно: ответить ударом по городам. А без такой решимости ядерное сдерживание теряет смысл. Китай имеет на порядок меньший арсенал (пока еще, хотя это не 100% факт), однако его решимость жестко ответить на любую агрессию сомнений не вызывает. О России я бы такого не сказал, т.к. она безропотно сносит унижения и плывет под внешним давлением в мирное время. Хотя ура-патриотическая пропаганда льется через край.

    • «вызывает сомнение способность России действовать решительно в случае атаки на наши ядерные силы»
      а можно поподробнее, почему у вас появляются такие сомнения?

      Просто у меня сомнений мало и поясню почему. Инструкции и сценарии уже были проработаны еще в СССР(часть инструкций тогда даже автоматизировали «Периметром», т.е. в некоторых случаях политическая воля глав вообще не требовалась, возможно «периметр» уже не работает, но это так, для иллюстрации).
      Там оставляли за противником только инициировать условия пуска(т.е. преподносили серьезную агрессию против СССР, как самоубийство для агрессора).

      Даже сейчас в военной доктрине есть пунктик:
      «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.»
      http://www.kremlin.ru/ref_notes/461

      Поражение ядерных сил обычными вооружениями, как раз и есть такая ситуация. Т.е. «должны/не должны» уже подумали давно, что делать решили и противной стороне сообщили. Если атаку предотвратят/перехватят, то может и не хватит воли, а если нет, то чего тут думать — убивают.

    • Я бы не был так категоричен. Фраза «оставляет за собой право» отнюдь не равнозначна безусловному применению ядерного оружия по городам США в случае атаки на наши ядерные силы. Это право еще нужно реализовать, что упирается в наличие воли у руководства страны. Как раз это я и подвергаю сомнению. Если Россия смиренно терпела обстрелы своей территории в июне-июле, то где гарантия, что она не вытерпит удар по ядерным силам, ограничившись протестами, последними китайскими предупреждениями и попытками сбивать атакующие объекты? Элита тоже хочет жить, а живется ей слишком сладко, чтобы умирать.

      Должен быть принят закон или иной нормативный документ, безусловно обязывающий главу государства ответить ядерным ударом по городам противника при любой, массированной атаке на ядерные силы России с использованием ракет, авиации или беспилотников.

      Что касается пресловутого «Периметра», то это — глупость. Как система может автоматически определить ситуацию ядерной атаки на Россию? По данным системы раннего предупреждения? А если стороны успеют договориться и деактивировать боеголовки, пока они еще в полете? Мифический «Периметр» сработает все равно? Или его вовремя отключат? Тогда зачем нужен такой «Периметр», которым до последнего момента управляют живые люди? Или система сработает, когда в России начнут рваться ядерные бомбы? Но тогда будет поздно реагировать — ракеты должны взлететь гораздо раньше. В общем «Периметр» — это ура-патриотическая сказка.

  13. Рашит, возможно поведение правительства РФ в событиях в Югославии и на Украине радикально отличается от поведения СССР в Чехословакии, Польше, Афганистане и это дает повод задуматься хорошо ли, например, госпожа Псаки и ее визави помнят об упомянутой Вами военной доктрине РФ…и помнят ли ее наши Псаки…Очевидно, что многие в нашей элите хотят прогибаться под Западом не веря в собственные силы. Надо хорошо помнить, что ядерный щит на сегодня — единственное, что сдерживает НАТО и здесь нельзя допускать, чтобы у натовцев появились надежды на свое абсолютное превосходство.

    • Спасибо за блестящий комментарий, Сергей!

  14. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%AB%CF%E5%F0%E8%EC%E5%F2%F0%BB

    «Периметр» является альтернативной командной системой для всех родов войск, имеющих на вооружении ядерные заряды. Она была создана в качестве резервной системы связи, на случай, если ключевые узлы командной системы «Казбек» и линии связи РВСН будут уничтожены первым ударом в соответствии с разработанной в США концепцией Ограниченной ядерной войны.

    Для обеспечения гарантированного выполнения своей роли система была изначально спроектирована как полностью автоматическая,[4] и в случае массированной атаки способна принять решение об адекватном ответном ударе самостоятельно, без участия[4] (или с минимальным участием) человека. Существование подобной системы иногда называют аморальным, однако она является по сути единственным фактором сдерживания, дающим реальные гарантии отказа потенциального противника от концепции сокрушительного превентивного удара.

    По утверждению Владимира Ярынича, одного из разработчиков системы, система также служила страховкой от принятия высшим руководством страны поспешного решения на основе непроверенной информации. Получив сигнал от системы предупреждения о ракетном нападении, первые лица государства могли активировать систему «Периметр» и спокойно ожидать развития событий, находясь при этом в полной уверенности, что даже уничтожение всех, кто обладает полномочиями на отдачу команды об ответной атаке, не сможет предотвратить удар возмездия. Тем самым полностью исключалась возможность принятия решения об ответном ударе в случае ложной тревоги.[3]

    Что-то мне говорит, что эта система не функционирует, но агрессору лучше думать, что вдруг работает.

    • Ну так … это нечто другое, о чем Вы пишите. Некий механизм предварительной активации системы запуска ракет, который может быть и существует. Элементарно: разослать коды активации боеголовок и приказ о запуске в случае, если до определенного времени не поступит команда отмены. Хотя команда отмены наверняка автоматически запрашивается перед нажатием красной кнопки на каждой установке, а боеголовки активируются не за 5 секунд до пуска. Хотя это — рискованные игры, поэтому сомнительно, что все происходит именно так.

      Под «Периметром» же популярно понимают нечто совсем другое. Некоего распределенного робота (SkyNet из «Терминатора-2″), который сам принимает решение о ядерном ударе, рассылает команды с запущенных ракет и прочий безграмотный бред. Ведь для того, чтобы отправить ракетой команду из Москвы на другой конец России потребуется время, сравнимое с подлетным временем американской МБР. Я в это не верю абсолютно.

  15. Когда-то я читал, что система Dead Hand, буквально «Мёртвая рука» должна была автоматически сработать в случае разрушения всех командных центров. В этом случае стартовала ракета(ы), которые направлялись (допустим) от Чукотки до Кушки и передавали сигналы на старт МБР.

    • Этот миф как раз и называют то «Мертвой рукой», то «Периметром». Если разрушены командные центры глубоко под землей, то почему уцелели пусковые установки? За время полета по указанному маршруту США успеют нанести еще один удар. Я думаю, что это ерунда.

  16. Дмитрий, я также хочу поблагодарить Вас за профессионально сделанный сайт. Мне также понравилось, как Вы освещаете темы на самые сложные вопросы, объясняя доступным языком суть рассматриваемых явлений. Мне нравятся Ваши комментарии, даже, если они расходятся с моими представлениями.

    • Спасибо, Сергей! Я очень много на него потратил времени ))

  17. Командные центры и места расположения МБР (наверно, шахты с соответствующим оборудованием) пространственно разнесены. Поэтому не факт, что все сразу выйдет из строя. Наверно, стоит позаботиться о живучести системы. Возможно тройное и большее резервирование систем управления. Чем независимей части системы, тем труднее ее разрушить до основания.
    Как на самом деле было устроено и, как на самом деле обстоят дела теперь я не знаю, а, если б знал, то не сказал бы. Зато можно фантазировать.

    • Почти все сразу и выйдет, т.к. атака будет массированной и быстрой. Идея ответно-встречного удара заключается в том, чтобы успеть ответить раньше, а не потом. Я не вижу смысла в канители с запусканием связных ракет и мрачной автоматикой в духе SkyNet. Проблема гарантированной доставки кодов до пусковых установок наверняка решается намного проще (и быстрей), с помощью только радиосвязи.

    • Хотели сказать, что интересоваться военно-техническими вопросами разрешено исключительно служивым? По теме что-нибудь имеем сообщить?

  18. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Space Odyssey говорит 03/03/2015 в 18:57:
    ….. Надоели бодрые рапорты о «планов громадье». ……
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Я их называю «пособиями по изучению глаголов будущего времени и сослагательного наклонения». Прохолит время и . . . . . король предстаёт голым. Вот и с движком ПАК ФА ситуация определилась. Печально всё это . . . . .

    • А что с этим движком? Поясните пожалуйста.

    • «Составная и неотъемлимая» часть 5-го поколения — это сверхзвуковая к-р-е-й-с-е-р-с-к-а-я скорость. Опытные экземпляры ПАК-ФА таковых движков не имели. В 2012 -в читал «планов громадье» : завершить проектирование и выполнить предсерийные испытания оных в конце (ноябрь ?) 2014-го.
      «Гром победы, раздавайся» на «true (англ. )»-патриотических сайтах мне не попадается. Делаю вывод : двигатель — «в пролёте».
      Не могут повторить штатовские технологии 20-ти-летней давности : «The F-22 Raptor’s supercruise capabilities are touted as a major performance advantage over other fighters, with supercruise being demonstrated up to at least Mach 1.7.» . http://www.f-22raptor.com/af_airframe.php

  19. Я нашел только здесь (свежая новость, больше года) http://nationalsafety.ru/n122258
    Там есть обзац про двигатель ПАК ФА:… В настоящее время на российском самолете установлена усовершенствованная версия двигателя Су-30, носящая название Изделие 117 или АЛ-41Ф1 и развивающая тягу около 15000 кгс. Этот двигатель имеет гораздо больше оборотов, чем его предшественник АЛ-31, от которого он происходит, но он оказался далеко не таким надежным, как надеялись конструкторы. Однако этот двигатель является временным. Серийные варианты ПАК ФА должны оснащаться новым двигателем Изделие 30, который должен поступить на вооружение в 2020 году.
    На 25.03.2015 г. на том же ресурсе http://nationalsafety.ru/n128950 американцы обещают выиграть превосходство в воздухе…со временем.

    • Сверхзвуковую крейсерскую (по факту) — в студию, плж ! И дальность полёта на ней, если есть данные. В смысле, дальность на которой планер не «поплывёт» от температурных нагрузок.

  20. Я так понял, что Ник ожидает: Сверхзвуковую крейсерскую безфорсажную скорость.
    На http://www.belvpo.com/ru/27523.html от 21.06.2013 г.
    …….. характеристики изделия 117С ближе к таковым двигателей 4-го поколения. При этом данный двигатель рассматривается в качестве силовой установки первого этапа. Логично предположить, что разрабатываемая в настоящее время силовая установка второго этапа, которая появится уже во время серийного производства Т-50 будет иметь более высокие параметры, на уровне двигателей F-135 и F119-PW-100.
    Что такое первый этап…знаю, что это знает Рогозин.

    • -
      Как по мне, так особенно «париться» с 5-м поколением смысла уже нет. Нужно перескакивать дальше., к новым концепциям.
      ПВО-шники ведь тоже не зря свой хлеб едят. «Сами не летаем и другим не дадим».
      .
      Предполагаю, что нашли уже «болт с винтом» и на сверз-зв. крейсерскую, и на т. н. «невидимость».
      Если Ф117-й «свалили» С125-м чертё когда назад, то с тех пор, конечно, ПВО ушло вперёд.
      .

  21. >>>>>>>>>>>>>>>>>
    Sergey Tomilovsky говорит 04/04/2015 в 15:25:
    Я так понял, что Ник ожидает: Сверхзвуковую крейсерскую безфорсажную скорость.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>
    Да.
    Не исключено, что это — наиболее секретная часть программы ПАК ФА и мы никогда не узнаем её. Вдруг, «с дуру», сделали 2. 5М, Это, очень даже, не исключено. 90% территории Зап. Европы — в пределах ~40 минут подлёта. Не кисло, да ?
    .
    /* Рейс Питербург-Лондон — 2,776.94 км *. До Даунинг Стрит, 10 — почти столько же. И никаких Искандеров не надо. */

    • Эту тему уже проходили в конце 50-х — начале 60-х. Не думаю, что она актуальна сегодня. Сбить объект со скоростью 2.5 М — это не вопрос.

  22. Всё-таки трудностей для сбивания стало больше.
    - 2. 5М сопоставимо со скоростью сбивающих ракет
    - технологии постановки помех развились изрядно
    - мощности самолётных движков выросли : самолёт становится в «кобру Пугачёва» и его «не видно».
    Шансы есть.

    • «Кобра» на скорости в 10 раз меньше )) Мне кажется, что этот элемент полезен только для парадов. Насчет помех верно, но и технологии «обнаружения-слежения-наведения» на месте не стоят. Сбивающие ракеты все-таки побыстрей летают. И хотя при стрельбе вдогонку разность скоростей с самолетом уже не так велика, возможность маневров на скорости 2.5 М сильно ограничена. Проще увернуться от ракеты на дозвуковой скорости к.м.к. .

  23. Кончится тем, что двигатели доведут до ума, поскольку образец у американцев имеется и Ник обретет душевное спокойствие. Да, Дмитрий Олегович Рогозин, проконтролируйте, пожалуйста.

    • России бы не помешало создать, а точнее — возродить микроэлектронную промышленность, если есть не показушное желание потягаться с США. А то ведь, насколько я могу судить, Индия обеспечивает авионикой ПАК ФА. В отличии от великой и ужасной России — грозы Америки, у нее есть микроэлектронная промышленность.

  24. С такими радиолокаторами и сверхзвук не нужен
    -
    «… Купленные Швейцарией немецкие радары путают коров с вражескими самолетами. … С аналогичными трудностями столкнулся и немецкий Бундесвер, закупивший такие же радары, пишет iHned. … » [*1].
    Это в Германии сделано. Проблема известна с 2013 самим производителeм.
    -
    Иные-Языки-Не-Хуже-Пистолета не упустили шанс прокомментировать это дело [*2] :
    »
    1) There is nothing wrong with the radar.
    One of the cows is clearly an enemy operative
    C радиолокатором всё в порядке. Одна из коров — это точно враг.

    2) No problem, just power up the radar and BBQ the cows.
    В чём проблема ? Включить радиолокатор и сделать один БОЛЬШОЙ шашлык из коровы.

    3) Damn Polite Cows….
    Чертовски В-Е-Ж-Л-И-В-Ы-Е коровы

    4) Freaking cows. First we get their methane causing global warming, and now they’re screwing up Swiss radars.
    От коров одни проблемы. То они своим метаном делают глобальное потепление, то они дурачат швейцарские радиолокаторы

    6) just invent the Cows Radar. and substract Cows Radar detection from SupaPupa Radar. then you ll see enemy airplanes… or pigs…
    Просто надо изобрести коровий радиолокатор и вычесть его сигнал из сигнала этого радиолокатора

    7) Or just sell the radar for cowboys to track their herd.
    Или продать радиолокатор ковбоям для отслеживания коров

    8) Or create stealth suits to hide the cows…?
    Может, придумать защитную накидку для коров

    9) how an airplain can simulate a cow?
    …or i dont know something about modern nato stealth tech?
    А , в принципе, самолёт может имитировать отражение коровы ?

    10) No doubt the next generation of stealth will have the option of actively sending a cow signature.
    — «Oh, it’s just a squadron of cows. Stand down.»
    Конечно, может. Следующее поколение невидимок сможет создавать радиолокационный профиль коровы. И даже стада коров.

    11) Easy to solve. Install a IFF device on all domestic cows. Cross-border cows are still potential threat.
    Это легко решается. На корову вешаем автоответчик «своя-чужая».
    Коровы, пересекшие границу, являются потенциальной угрозой.
    «.
    -
    [*1] — http://www.vinegret.cz/kuplennye-shvejtsariej-nemetskie-radary-putayut-korov-s-vrazheskimi-samoletami/
    [*2] — http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?245101-New-Swiss-army-radar-see-ennemy-airplane-everywhere

    • :) Глупости пишите. Все что попадает в зону ближнего поля локаторов (высокие электрические поля) будет убито и поджарено. Однако это не имеет никакого отношения к определению цели. Учите радиофизику.

    • Что «все» и в какую ближнюю зону? Коровы или самолеты, 10 км или 100 м? Пишите исключительно по теме, если это Вас не затруднит. Не нужно личностных оценок.

  25. Space Odyssey, спасибо хороший сранительный анализ с РВСН.
    Но у Вас есть одна ошибка. Не о носителях и их количестве нужно вести речь, а о наличии ЯБ.
    Не думаю, что Вы не знаете о трех Договорах между Россией и США, один из последних — «ВОУ-НОУ», который был подписан Путиным.
    Оружейный плутоний в России не производится, как и в США (Договор), а у имеющегося истек срок хранения. Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина — постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует. Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете — 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие — дорогое удовольствие.
    США научились восстанавливать оружейный плутоний, а Россия только планирует.
    На дворе 2015 год, а потому никакого ЯО у России быть не может.

    • Дело не в изменении изотопного состава, т.к. у плутония период полураспада 20 — 25 000 лет (грубая оценка).
      Скорее меняется фазовое состояние, плутоний очень капризный в этом отношении. Растрескивание какое-нибудь, ползучесть взрывных линз и т.д. и т.п., что делает устройство неработоспособным (слишком тонкая мехатроника). Кроме того, быстро распадается тритиевый газ, который нужно обновлять каждые 7 — 10 лет.

      Я думаю, что в России ведутся работы по продлению ресурса боеголовок. Но безусловно, что отмеченная Вами проблема старения является весьма серьезной. В США с этим дело обстоит лучше, насколько можно судить по данным из открытых источников.

  26. Плутоний можно было бы считать идеальной начинкой для всех видов ядерных боеприпасов, если бы не ряд существенных особенностей этого вещества, получаемого, только искусственным образом.
    Будучи химически чрезвычайно активным, Pu-239 нестабилен, он начинает очень быстро окисляться, вступать в реакции с окружающими его средами. Создатели атомных и водородных бомб сделали все возможное и, наверное, невозможное, чтобы исключить для Pu-239 даже малейшую возможность окисления и потери им боевых свойств, но за десятилетия случиться может всякое. Нельзя исключить, что плутоний, основа современного ядерного оружия, не сохраняет свою расчетную критическую массу на протяжении десятилетий хранения в арсеналах.
    Но мы ведь знаем, как к этому относились в СССР и как относятся в России. В СССР его было много, а в России он уже давно не производится.
    Тритиевый газ, который нужно обновлять каждые 7-10 лет, это уже другая проблема и решаемая в отличие от первой.
    Поэтому я считаю, что Россия сейчас просто блефует, говоря о своем ЯО. Нет его.

    • Все так насчет плутония, хотя критическая масса зависит только от степени «изототопной чистоты». Для не слишком уж радиоактивного плутония она заметно не изменится за 20 — 30 лет. Критическая масса тоже соответственно. Другое дело, что изменение фазового состояния (от окисления плутоний вероятно защищен более-менее, это же не проблема) меняет условия работы имплозивной сборки, так что в итоге бомба может не сработать. Подкачка трития решаема, если его производить и вообще этим заниматься. Производство плутония в России полностью остановлено и это — преступление.

    • Только не берите меня сразу в штыки. Просто заметил, что Вы делаете предположения(т.е. исходные утверждения с неизвестной вероятностью), а затем делаете однозначный(!) вывод. («Нет его»)

      Т.к. все все эти утверждения только вероятные, то и вывод может быть только вероятным. Чтобы вероятность значительно поднять, нужно вскрыть арсеналы и проверить боеголовки(ну или подорвать их все, тогда уж 100%).

      Гарантия работы штука неоднозначная…Вот у меня был жесткий диск с гарантией на 1 год, а отработал 7 и забарахлил, а сломался окончательно еще через 3 года.

      Я думаю примерно так и рассуждают наши друзья. Как и заметил Space Odissey, они не хотят проверять это на себе. США с момента возникновения не принимали урона на своей территории и вряд ли собираются принимать даже если урон просто вероятен.

    • До меня дошло, хотя не сразу )) Поэтому удалил свой комментарий.

  27. Я сам физик и прекрасно понимаю все проблемы. Более того, я служил в РВСН и знаю как тогда, при совдепии, относились к хранению ЯБ.
    У России, после «ВОУ-НОУ», оставалось не так и много оружейного плутония. Ясно дело, что они его угробили. Восстановить уже не в силах — очень дорого.
    К какому выводу мы приходим? Россия имеет носители, но не имеет ЯБ. Другими словами, как ядерная держава Россия уже не является и все об этом знают. О ПРО я уже и не говорю.
    И тогда всплывает другой вопрос, геополитический. Почему же Запад не грохнет Россию, ведь ему это ничего не стоит?
    Китай и остальных мы не берем в счет, поскольку они все под штатами.
    Мне интересно Ваше мнение.

    • Я математик вообще-то )) Мое мнение такое, что Россия все еще имеет ядерное оружие. Степень его готовности никто на Западе не знает и проверять не собирается. Но будущее при такой политике скрывается в мрачном тумане.

  28. Если Вы математик, то должны знать, что все считается. Это не проблема.
    А теперь просто немного логики.
    Керри, более года тому, заявил, что ничего с территории России, что нам не подконтрольно и не согласовано, более не взлетит.
    10 глонасов и «Око» сняли с орбиты после этого заявления в течение 2 недель. Что взлетело? Только то, что могло упасть на территории России.
    Последний «Протон-М»????
    Мне трудно это понять, как и воспринимать бесконечность Вселенной, что у штатов есть дивизия беспилотников со скоростью 10 Махов, которые летают на высоте 40 км и оснащены различного рода оборудованием (электронные, нейтронные, фотонные и др.), которые выводят из строя всю электронику «изделия» на любой части траектории ее полета.
    Я уже не говорю о их возможности уничтожения любых объектов в космосе.
    О каком ядерном щите России может идти речь?
    Это болтология для плебса, за которой ничего более не стоит, увы. :(

    • Я знаю все, что должен знать и даже больше. Пишите только по теме, не касаясь личностей, второй раз Вас уже прошу.
      Насчет 10 снятых спутников в течение 2 недель — откуда эти сведения? Cкорее всего чьи-то сказки.
      Нет у США беспилотников на 10М, таких движков даже еще нет. И что такой нейтронное оборудование? Направленный пучок нейтронов генерирует? Каким образом? И что такое фотонное? Это лазер что ли? Нет лазеров такой мощности и вряд ли будут в оптическом и инфракрасном диапазоне. Пройденная давно тема. А что за электронное оборудование? Постановка помех разве лишь. Бросьте Вы эти фантазии ))

      Насчет реального состояния ядерного щита России я не в курсе. Но думаю, что он еще существует.

  29. Что касается личностей, это Вы о Керри? Да Бог с ним с Керри. Не это важно.
    Не будем здесь якать, не место.
    1. Я знаю о зачистке наших СМИ, но если Вы захотите, найдете. Вот Вам ссылка на «Око» :)
    http://argumentua.com/v-rossii-vyshla-iz-stroya-sistema-preduprezhdeniya-o-raketnom-napadenii
    2. Есть у штатов такие беспилотники 10М и давно.
    3. А разве в направленном действии импульса нейтронов, электронов и фотонов есть трудности сейчас?. Если есть, то только у нас. :)
    4.Есть лазеры такой мощности на любой диапазон. Они все оптические, даже если влезем в ТГц.
    5.Это не фантазии а реальность
    6. Мы отстали от штатов, навсегда.

    • Я в курсе про ОКО, даже статью написал об этом http://extremal-mechanics.org/archives/14681. Но это не то, что Вы написали про Керри и 2 недели.

      Ссылку на информацию о таких беспилотниках дайте пожалуйста. Желательно не на форумный треп и не агитпроп.

      Направленный импульс нейтронов в принципе создать нельзя, т.к. на них нечем воздействовать — летят куда хотят. Можно более-менее сфокусировать ядерный взрыв в целом, но сильно не получится. Градусов 10 — 20 в лучшем случае, по принципу кумулятивного заряда.

      Мощности лазеров могут быть большими, но импульсы станут короткими. Реальный предел сегодня ~1 Мвт непрерывной генерации. Можно сбивать всякую мелочь с Боинга-747 http://extremal-mechanics.org/archives/107.

      Давайте уже заканчивать спор без доказательств. Дальше будет пустая трата времени ))

  30. :)
    Это не треп, просто не все можно привести здесь, ссылей не на все есть.
    Ладно, пока.

  31. Действительно источник http://argumentua.com/v-rossii-vyshla-iz-stroya-sistema-preduprezhdeniya-o-raketnom-napadenii говорит о тяжелом состоянии ПРО и т.д..
    Насколько можно доверять информации, размещаемой на таких сайтах? Используя команду Tracerout находим, что последний сервер в цепи серверов, где находится источник этих сведений:…engige0-5-0-17.br02.ams-01.leaseweb.net,
    а используя к этому серверу команду 25whois.ru видим, что живет этот сервер в славном городе City: Amsterdam.
    Особенной правдоподобности добавляет наличие двух глассных «ua» в адресе ссылки http://argumentua.com

    • Не в обиду Сергею — автору сенсационных утверждений о 10-Маховых самолетах на вооружении США и т.д., они выглядят несерьезно. Агитпроп с той стороны.

  32. Есть маленький вопрос про Pu-238. Продаем ли мы этот продукт США? Не влияет ли это на нашу безопасность в худшую сторону?

    • Не знаю. Основной экспортер природного урана (238) сейчас не Россия, а Казахстан. Традиционный, казахский промысел ))
      Россия на 4 — 5 месте в мире между прочим. Сладкие плоды обретенной в 1991 независимости от самой себя.

      Я сейчас занят, поэтому отвечать больше не смогу. Потом как-нибудь ))

    • не грозит. 238 используется в космических аппаратах внеземных орбит как в мини ядоеакторах, своеобразная элбатарейка.

  33. Только сейчас заметил, что Вы о плутонии-238. Я вообще не в теме, зачем он нужен . Потом отпишу об этом.

    • Спасибо, Sergey
      Если бы не вот это «Главная цель Вашингтона на этом этапе – добиться смещения (лучше – физического устранения) Путина с поста президента», и
      «Как только Россия начала оправляться от либерально-демократического погрома «лихих девяностых»», я бы несколько по иному воспринимал Вашу ссыль, а так веет от нее ……….. .

    • сша уже не нуждается. принято решение возобновить производство Pu — 238, дабы не иметь дело с Россией.

  34. Наверно американцы прочитали по ссылке:»США продолжают наращивать свой оборонно-космический потенциал, в том числе с помощью массового производстве КА с ЯЭУ. И Россия зачем-то им в этом активно помогает, не задумываясь о последствиях. С одной стороны, наши военные руководители озабочены размещением в космосе американского оружия, с другой — российские атомщики продают стратегическое ядерное сырье США по демпинговым ценам. Угрозы безопасности страны в будущем от этого очевидны. Хотя в российском руководстве этого и не желают замечать.» и решили спасти от позора наше руководство.

    • Читал давно эту статью…Перепутаны названия договоров, даты и их условия(просто проверьте). Общие текущие оценки наполовину надуманы… Прогнозы с потолка(ни один не сбылся даже близко).

      Одно радует — подобные прогнозы не сбываются еще и потому. что подобные статьи(и люди, а это депутат и доктор-ракетчик отвечает на вопросы) обращают внимание правительства на проблему и происходят какие-то действия.(Булаву довели, дельта-4 еще стоят на вооружении, рс-24 появился с ргч, ракетоносцы строят).

    • Путаница кое в чем действительно имеет место быть. Но в целом статья правильно отражает тенденцию деградации и катастрофического сокращения ядерных сил РФ за время «вставания с колен».

      Насчет того, что ни один прогноз не сбылся — я бы не стал так уверенно заявлять. Вы уверены в том, что ракеты советской сборки, такие как «Воевода», все еще способны выполнить свою задачу? Испытательных пусков тяжелых МБР с разделяющимися боеголовками, насколько я помню, не было уже несколько лет. Понятно, что через 25 лет службы все они разом не вышли из строя, но технико-эксплуатационное состояние этих ракет вызывает серьезные вопросы.

      «Какие-то действия», о которых Вы пишите, отнюдь не решают проблему сохранения ядерных сил в целом. Россия в самом деле «догоняет» Китай в количественном отношении.

    • Резанул следующий фрагмент из статьи:
      «… развернутая американцами система национальной противоракетной обороны (НПРО) как раз и способна перехватить примерно такое количество вражеских ракет: 80% будут сбиты из космоса на взлете, а 19% будут поражены в заатмосферных высотах.»

      Каким образом ПРО перехватит взлетающие МБР из космоса? Таких средств сегодня не существует в принципе! Здесь автор явно путается с фантазиями «звездных войн», когда ракеты на взлете предполагалось поражать лазерами с космических платформ. Ничего подобного американская ПРО не содержит и не планирует. Хотя бы потому, что на сегодня нет возможности создать достаточно мощный лазер, который можно было бы поднять в космос. Исследования в рамках программы СОИ («звездных войн») показали, что космический эшелон ПРО, оснащенный лазерами и сбивающий МБР на старте — это утопия.

      Данное высказывание автора статьи, конечно, вызывает сомнения в его квалификации, как эксперта по ПРО. Но в целом, еще раз хочу это сказать, статья правильно отражает текущее состояние и тенденцию потери ядерного потенциала сдерживания. Не нужно тешить себя бодрыми заявлениями о том, что у нас многое делается. Ни черта у нас не делается, кроме коррупции и казнокрадства! :-/

    • Статья интересная, но возникает вопрос — а все ли мы знаем про наши и про не наши ПРО чтобы делать окончательные выводы ? Наверно есть и какие то последние секретные разработки и у нас и у не нас которые не освящаются в прессе.

    • ПРО — это отдельная тема.

  35. Предполагаю, что военное мышление советской элиты до самого конца оставалось в формате модели Второй мировой, когда паритет сторон понимался не как равенство стратегических возможностей (гарантированное уничтожение противника), а как равенство количества единиц оружия. Ну зачем Советскому Союзу было надрывать экономику для создания 26 тыс. ядерных боезарядов, когда для пресечения биологической формы разумной жизни на всей территории США вполне хватило бы и пяти тысяч? Можно было разумный запас сверх нужного числа сделать (на случай «разоружающего» первого удара со стороны противника), но зачем втягиваться в безумную бесконечную количественную гонку, тем более, что ничего подобного стратегической ПРО во времена противостояния СССР-США технологически даже не просматривалось?
    А 50 тыс. танков? Разве они помогли выиграть афганскую войну, ставшую началом конца советского геополитического могущества? Или может быть было разумнее ограничиться 10 тыс. танками, а высвободившиеся мощности направить на создание ударных и десантных вертолетов, в том числе и горных? Или штурмовиков? По урокам афганской войны создали Ка-50, но в единичных экземплярах, больше промышленность не вытянула. В этом и есть главная сработавшая ловушка американских стратегов — подтолкнуть противника к созданию тех видов вооружений, которые он не сможет применить и отвлечь от производства тех, которые максимально применимы к текущим военным конфликтам. В этом смысле мне всегда казалась разумной ядерная политика Франции времен де Голля — не связывать себя какими-то договорами, а иметь ровно столько ядерных боезарядов, чтобы отбить у соседей желание посягнуть на твою территорию по всем азимутам. Разумно ведет себя сейчас и Китай — не форсирует расширение ядерных сил, но имеет промышленные мощности, чтобы при необходимости за короткий период резко нарастить число боеголовок.
    Грубо говоря, ядерная мощь страны измеряется не количеством того, что у тебя лежит в бункерах, а тем, насколько твой потенциальный противник верит в твою готовность применить по нему ядерное оружие «не дрогнувшей мозолистой пролетарской рукой». Поэтому одна сталинская ядерная бомба в восприятии американской элиты значила больше, чем россыпи водородных зарядов в «пухлых ручках российских чиновников» ))

    • Cпасибо за Ваш глубокий комментарий! Полностью согласен со всем написанным.

  36. очень глубокий анализ, того чего может быть и нет и не было никогда, нол все таки интересно почитать насколько и в оружии наше государство обосралось — унижая и обдирая своих людей)))

    • Было! То, как в начале 2000-х по-стахановски резали ракеты и взрывали шахты, показывали по ТВ. Статья основана не на моих фантазиях, а на анализе данных из американских источников. Им нет резона занижать российские ядерные силы. Кроме того, это соответствует наблюдениям за ходом жизни в стране все эти годы. Непечатное слово, которым Вы охарактеризовали итоги путинизма, более, чем уместно. Банкротство политики казнокрадства и понтов вместо реальных дел, над которым подняли дымовую завесу милитаризма. Народу напрочь вынесли мозги — кроме спасения «братушки» Асада других проблем у него нет.

  37. «Заново сделать их теперь нельзя, т.к. заводы остались В Украине.»

    Советую переправить «НА Украине» :)

    • Не суть важно. Они там вроде бы так говорят :-)

  38. Сергей хотя Вы утверждаете, что Вы физик, но судя по Вашему высказыванию Вы наверное больше украинец чем физик.