Анатолий Фоменко из Магадана

      

Анатолий Фоменко

                                                           

                                                О появлении истинного гения в этом мире можно узнать,

                                                       когда все дураки объединяются против него. 

                                                                                                            Джонатан Свифт

    Среди образованных людей найдется мало таких, кому ничего не говорит имя Анатолия Тимофеевича Фоменко. Лауреата Государственной Премии Российской Федерации в области математики, академика РАН по отделению математики, заведующего кафедрой дифференциальной геометрии и приложений мех-мата МГУ, а также отделением математики этого выдающегося факультета. Однако внимание к личности ученого, преобладающее в последние годы, связано не столько с математикой, сколько с той областью, где испокон веку хозяйничают специалисты гуманитарного склада. Исторические труды А.Т. Фоменко и его коллег столь радикально расходятся с общепринятой, сложившейся столетиями версией всемирной и, в частности, российской истории,  что встречают резкое неприятие не только в профессиональной среде, но и у общества в целом. Ну в самом деле, кому понравится, что все, чему его учили в школе и что так густо замешано на патриотизме и чувстве национальной исключительности, во многом неверно и большей частью выдумано историками прошлого ? Которым с одной стороны объективно не хватало надежных данных, а с другой всегда приходилось учитывать запросы господствующего класса — заказчика определенной идеологии. На почве агрессивного отрицания исторических открытий группы А.Т. Фоменко «Новая хронология» http://chronologia.org/ , повсюду в интернете встречаются грубые, недопустимые нападки на выдающегося русского ученого, которым следовало бы гордиться всем настоящим патриотам. Дошло до грязных оскорблений словом «лжеученый» в отношении человека, вся жизнь которого была посвящена Науке и Московскому университету !

         А между тем Анатолий Фоменко – это самый обыкновенный гений, каких нечасто встретишь в  жизни и о которых обычно читают в книгах ! В шестом классе школы № 3 города Магадана Толя Фоменко написал научно-фантастический рассказ «Тайна Млечного пути», опубликованный в газете «Пионерская правда» в 1959г. http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/pioner-pravda/1958/tayna_mlechnogo_puti.pdf . Стал победителем Всесоюзной Олимпиады по математике среди школьников, с отличием окончил мех-мат МГУ, в 1970 г. в возрасте 25 лет защитил кандидатскую, а уже в 1972 г. – докторскую диссертацию по геометрии и топологии. В 27 лет стать доктором физ-мат наук в СССР невероятно трудно, потому что престиж этой ученой степени и социальный статус были неизмеримо выше, чем сегодня. Редким исключением стали тревожные послевоенные годы, начало эпохи великого противостояния между СССР и США, когда молодые физики-ядерщики нередко становились академиками. Подготовка научных публикаций отнимала намного больше времени, потому что компьютерных систем для набора статей вроде ТЕХ в ту пору не было.  В Советском Союзе  40-летний доктор считался супер-успешным ученым !  Уже этих деталей биографии А.Т. Фоменко должно быть достаточно, чтобы многие, несдержанные в словах критики устыдились нападок на Человека,  стоящего на недостижимой для них ступени развития.

        Но далеко не все «критики» знают о том, что академик Фоменко больше сорока лет является первоклассным математиком мирового уровня, создателем научной школы, который никогда не нуждался в т.н. «дешевой популярности». Хотя и стал широко известен благодаря своим изысканным графическим работам, исполненным в жанре топологического сюрреализма и опубликованным в различных сборниках в России и за рубежом. Многие художники, которые профессионально знакомы с таинственными и, на первый взгляд, несколько мрачными картинами А.Т. Фоменко http://extremal-mechanics.org/?page_id=322,  долго не знали ничего о том, что автор — самоучка в  живописи, «по совместительству»  — профи в геометрии-топологии и даже звезда этой науки, … если стыдливо не фильтровать слова, следуя стилю борцов с Новой хронологией.  Его графическое творчество пронизано геометрическими идеями, которым никто еще не придавал столь необычной и  эмоциональной визуальной  формы. Вопреки распространенному представлению о математиках, как скучных людях, живущих в мире цифр, что так же далеко от реальности, как топология от бухгалтерии !

          А собственно почему ученый,  доказавший свою состоятельность в одной области науки,  не вправе интересоваться и прилагать свои таланты в другой, хотя бы и очень далекой ?  А математика  — это не просто наука !  Универсальный инструмент познания Мира, по существу  единственный язык для точного описания и предсказания той реальности, которая дана в нам в ощущениях. Так почему бы не применить отточенный веками скальпель  для вскрытия тех тайн, которыми традиционно распоряжаются  далекие от  математики люди ? Хранящие эти тайны словно жрецы, передавая из поколения в поколение, и никому не  позволяющие проникнуть в храм без разрешения. Но разум настоящего ученого устроен так, что разрешение ему не требуется !   Из  евангельской  беседы  Иисуса Христа с Никодимом: «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа». Каким воинствующим «непрофессионалом» был Леонардо да Винчи, если воспользоваться оценками другого академика РАН, археолога В.Л. Янина ! Хотя, казалось бы, археология ведь тоже не совсем история. Так что случись Валентину Лаврентьевичу, крупнейшему специалисту по древнему Новгороду, провести серьезные раскопки на Куликовом поле, где нет никаких материальных следов эпической битвы русских с монголами, после чего авторитетно сформулировать те исторические выводы, которые из этого напрашиваются … . Не миновать бы тогда академику Янину ярлыка лжеученого или непрофессионала на память от другого академика !

          Ярчайшим примером  «непрофессионального» ученого был сэр Айзек Ньютон – великий и ужасный, которого в России принято называть Исааком.  Создатель механики – матери естественных наук,  а заодно творец  всей математики, которая для этого потребовалась !  Ведь  книг по дифференциальному и интегральному исчислению тогда еще не было и взять их было негде. Мало кто знает, что основоположник теоретической физики и  мат. анализа, хотя над последним, параллельно и независимо от него, в конце XVII века работали Готфрид  Лейбниц и другие ученые,  много лет потратил на алхимию.  Серьезно и  с риском для здоровья занимаясь поисками философского камня, Айзек Ньютон не менее увлеченно работал над научным толкованием Священного Писания и догмата о Святой Троице, в частности.  Выводы, к которым он в итоге пришел, было бы крайне рискованно публиковать  в то время, поэтому благоразумный сэр Ньютон  хранил  свои теологические  труды в «ящике стола».

 

Айзек Ньютон

         У этого гения было еще одно научное увлечение, которое проводит удивительную параллель между двумя геометрами – Фоменко и Ньютоном. А он был именно геометром, хотя в ту пору это слово обозначало всю математику вместе физикой. Сэр Айзек написал книгу, которая называется «Исправленная хронология древних царств» и посвящена историческому периоду от первых известных событий до завоевания Персии Александром Македонским. Ньютон пишет в предисловии: «…я составил следующую Хронологическую Таблицу, дабы привести Хронологию в соответствие с законами Природы, Астрономией, Священной Историей, Геродотом, отцом Истории, и с ней самой, устранив многочисленные противоречия, на которые жаловался Плутарх. Я не утверждаю, что она точна до одного года; в ней могут быть ошибки в пять или десять лет, а где и в двадцать, но не более того«. Проведя тщательный анализ древних рукописей и записанных в них легенд, Ньютон пришел к выводу, что хронология исторических событий искажена на сотни, а в ряде случаев на тысячи лет. Причем как правило в сторону значительного завышения периодов правлений фараонов,  династий, существования царств и т.д. .

        К тому же главному выводу приходит и «Новая хронология» Анатолия Фоменко: реальная длительность  периода цивилизации, о котором хоть  что-либо известно достоверно, значительно короче, чем принято думать. Следовательно, все более-менее достоверные исторические  события произошли намного ближе к нашему времени, чем это считалось  известным науке. Шкала времени сдвигается на сотни,  местами  на тысячи лет, и это резко меняет всю картину всемирной истории, вынуждая радикально пересматривать ее и даже переписывать. Чем собственно,  и занимается группа  А.Т. Фоменко, невероятно раздражая титульных историков. Однако совокупные знания специалистов «Новой хронологии» в том, что касается общепринятой, глубоко разработанной мифологии  под видом науки, основы которой мы все изучали в школах, едва ли уступят познаниям любого академика по отделению истории, … если не вдаваться в  специальные и мало кому интересные вопросы, которые составили  темы тысяч диссертаций.  При этом выводы  «Новой хронологии» основаны на строгом статистическом анализе данных о положении небесных светил, на которые часто ссылаются летописи и другие исторические документы. Соответствующие математические методы, которые были разработаны А.Т. Фоменко в 80-х годах прошлого века, в качестве экспериментальных данных используют современную картину звездного неба вместе с той, которую скрупулезно описал Птолемей в монументальном труде «Великое математическое построение по астрономии в 13 книгах». Он больше известен под кратким именем «Альмагест» и был написан, как принято думать, в 140 г. н.э. .

      Однако в той мутной пене, которая вскипает на волне борьбы с Новой хронологией, в последние годы заметны попытки подвергнуть сомнению научные достижения академика Фоменко в его родной специальности — геометрии и топологии ! Чтобы любой ценой принизить высокий авторитет  Ученого и, в сущности, дискредитировать все то, чему он посвятил свою жизнь. Жизнь человека рафинированной нравственности, культуры и доброты, которая, возможно, как раз и отличает подлинного гения от просто целеустремленного интеллектуала с незаурядными способностями ! Отзывчивым,  добрым и очень  эмоциональным человеком был Юлиус Роберт Оппенгеймер, научный руководитель Манхэттенского проекта.  Он всю свою жизнь любил и тонко понимал поэзию, от немецких поэтов-романтиков до древнеиндийских эпосов, оставаясь блестящим физиком и превосходным  руководителем большого коллектива суперзвезд мировой науки.

Юлиус  Оппенгеймер

    Тактично оставляя без внимания прискорбно сложные отношения между академиками РАН Фоменко и Новиковым, заведующими двумя близкими кафедрами мех-мата МГУ — дифференциальной геометрии и приложений (А.Т. Фоменко), высшей геометрии и топологии  (С.П. Новиков), которые разделяет только стенка,  внимательно посмотрим на  другого математика, который слишком равно скончался в 1997г. в возрасте 63 года.

    Это американец Фредерик Альмгрен, работавший в Принстонском университете и занимавшийся  геометрической теорией меры.  Борцы с  Анатолием Фоменко радостно ссылаются на одну рецензию Альмгрена от 1992 года, где якобы он подверг разгромной критике научное наследие математика Фоменко.  Прежде чем рассматривать ее по существу  уместно заметить, что научный авторитет Фредерика Альмгрен, при всем уважении к этому незарядному специалисту, не может быть поставлен выше А.Т. Фоменко. Достаточно трудно сравнивать формальные заслуги американских и российских  математиков, поскольку штатовского аналога высокого звания  академик РАН просто не существует. В то же время из регалий Альмгрена  широко известен лишь грант от Фонда памяти Джона Саймона Гугенхейма. Ольга и Саймон Гугехейм, сенатор от штата Колорадо, в 1925 основали этот фонд в память о сыне, трагически умершем в 1922 г. Он каждый год  выдает  по несколько сотен грантов для ученых, артистов  и художников, и в 2008 г. средняя сумма гранта Гогенхейма составляла примерно $ 40 000.  Если же сравнить списки публикаций и спектры решенных в них задач, а также новые научные направления и школы этих ученых, то ссылаться на авторитет Альмгрена, критикуя  Фоменко,  ни один грамотный специалист себе не позволит !

         Однако математика – это самая демократическая из всех наук, где даже студент имеет право критиковать академика, если у него есть аргументы. Но были ли такие аргументы у Фредерика Альмгрен, когда в Бюллетене Американского Математического общества,  том 26, №  1 от января  1992, он публиковал свою рецензию на книгу А.Т. Фоменко «Variational  principles  of topology. Multidimensional  minimal  surface  theory», изданную Kluwer  Academic  Publishers в  1990 ? Фактически эта книга была англоязычным изданием монографии «Вариационные методы в топологии», изданной в СССР в 1982 году и содержащей результаты кандидатской и докторской диссертаций А.Т. Фоменко. С рецензией Альмгрена можно ознакомится  http://www.ams.org/journals/bull/1992-26-01/S0273-0979-1992-00256-2/S0273-0979-1992-00256-2.pdf  , но собственно Фоменко в ней уделяется не так уж много места.

       Сначала автор отмечает, что: »Анатолий Фоменко — самый выдающийся математик в Советском Союзе, работающий в теории многомерных минимальных поверхностей» и отдает должное мастерству Анатолия Тимофеевича, как художника. Затем Альмгрен пишет, что в его  книге затронуто большое число тем по теории минимальных поверхностей, и один только перечень ее содержания занимает  7 страниц.  Эта книга, материал для которой был фактически получен в  возрасте 22 – 26 лет,  в самом деле оставляет глубокое впечатление своей насыщенностью формулами и специальными символами. Чтобы решиться ее прочитать и досконально разобраться, нужно иметь немалое мужество … вместе с глубоким знанием гомотопической топологии ! Но вернемся к рецензии Альмгрена, который затем  утверждает следующее.

     Один из основных оригинальных результатов Фоменко в многомерном вариационном исчислении — это введение новых, интересных ограничений на область в задаче минимизации ее объема (задача Плато), называемых спектральными гомологиями и когомологиями. Это составляет основную тему книги. Фоменко доказывает существование и почти всюду регулярность каждого страта посредством развития аргументов Рейфенберга  — математика,  опубликовавшего  в 1960 г.  статью о задаче Плато и, позднее, погибшего в горах при альпинизме.

        Таким образом Альмгрен считает, что результаты Фоменко существенно основаны на идеях Рейфенберга, о котором Анатолий Тимофеевич, естественно, упоминает в своей книге. Любая новая теория имеет предшественников, и даже Ньютон скромно признавался, что он стоит на плечах гигантов.  Однако данная Ф. Альмгреном оценка глубины и сложности развития тех идей, которые оказали некоторое влияние на раннее научное творчество А.Т. Фоменко, является субъективной и вполне голословной.

       Затем рецензент опять же голословно  утверждает, что часть результата Фоменко, касающаяся гладкости стратов, следует из его – Альмгрена статьи. После этого он воздает должное особенно красивым примерам минимальных (многомерных) поверхностей в группах Ли и полной классификации локально-минимальных, вполне геодезических подмногообразий, реализующих нетривиальные циклы в симметрических пространствах. Однако затем Алмгрен переходит в эмоциональную атаку,  когда заявляет буквально следующее: «рецензент  персонально знает Фоменко более 20 лет, и все еще не может понять, почему он больше не отвечает за свои математические утверждения». И дальше приводит следующие два примера в обоснование этого  тяжкого  обвинения.

1) На обложке книги сказано, что: «В этом томе, в деталях дано решение задачи  Плато в классе всех многообразий с фиксированной границей». Однако в самой книге данное утверждение не доказано. До настоящего времени не известно, существуют или нет минимальные поверхности того типа, которые изучил Фоменко, реализующие любые непрерывные образы многообразий или хотя бы конечных топологических комплексов.

2)  В  п. 8 главы 2 Фоменко утверждает:  «Дао Чонг  Тхи  решил задачу Плато установив существование локально Липшицева отображения  … ». Опустим подробности этого математического утверждения, которое Альмгрен считает ошибочным и кратко указывает, в чем именно заключалась ошибка … 

       … И сразу выскажем недоумение претензиями по поводу результата Дао Чонг  Тхи, который никак не использует в дальнейшем А.Т. Фоменко, отнюдь не обязанный отвечать за чужие ошибки if any. Судя по тексту рецензента его просто задело, что, несмотря  на обсуждение ошибки Дао Чонг Тхи в приватной беседе, Фоменко не счел нужным написать о ней в своей книге. Вполне очевидно, что сказанных приватно слов Альмгрена было просто недостаточно для того, чтобы Анатолий Тимофеевич, будучи глубоко порядочным и чрезвычайно щепетильным в вопросах чужой чести человеком,  взял на себя миссию объявления об ошибке другого ученого  if any .

         Что касается утверждения на обложке книге, то оно отнюдь не является строгим математическим утверждением и служит лишь для того, чтобы дать потенциальному читателю  первичное представление о контенте. Нигде в книге такого именно утверждения нет, поскольку оно нуждается во многих пояснениях и просто математических обозначениях для точной формулировки.  Даже если допустить, что микроанонс на обложке является не вполне ясным, сомнительным утверждением, это никак не отражается на содержании книги Фоменко, где Альмгрен не нашел ни одной  ошибки. Складывается впечатление, что все претензии рецензента  возникли лишь от того, что Анатолий Фоменко никак не отразил в своей книге итоги их приватных бесед, о чем Фредерику Альмгрену  вообще не стоило бы писать публично !

       Важно отметить также следующее. Труды академика Фоменко по многомерному вариационному исчислению  относятся к раннему периоду научного творчества, когда он в 26 лет написал свою докторскую диссертацию.  После этого, примерно с середины 80-х годов, Анатолий Тимофеевич повернул вектор своих математических интересов и создал два новых научных направления, никак не связанных с задачей Плато и минимальными поверхностями. Одно из них – это новые аналитические методы интегрирования, а второе — топологические методы анализа и классификация интегрируемых, гамильтоновых систем на симплектических многообразиях. Одних только этих направлений, открывших новые приложения геометрии и топологии в математической физике, хватило на много докторских и кандидатских диссертаций, которые защитили многочисленные ученики и коллеги Анатолия Тимофеевича.  И даже это еще не все … .

        Таким образом, мнение о разгроме Фоменко в рецензии Альмгрена является плодом разгоряченного воображения тех, кому не дает покоя разносторонний талант Ученого,  которым  могла бы и должна гордиться наша страна.

Анри Пуанкаре: »Геологическая история показывает нам, что жизнь есть  лишь беглый эпизод между двумя вечностями смерти и что в этом эпизоде прошедшая и будущая длительность сознательной мысли – не более, как мгновение. Мысль – только вспышка света посреди долгой ночи. Но эта вспышка — все«.

 26 августа 2012,    Дмитрий Зотьев

Анатолий Фоменко из Магадана: 21 комментарий

  1. Работоспособность ученого А.Т. Фоменко поражает воображение. Таким и должен быть настоящий ученый, который все силы бросил на поиск научных решений. При этом не побоялся вторгнуться в святая-святых историков и археологов.
    С другой стороны, а как иначе можно поступить, если тебе подсовывали историческую литературу о том, что ни у тебя, ни у твоей страны нет и не было прошлого, настоящего и не будет будущего, потому, что мы дикари? Все эти сопелки, дуделки, соломенные крыши, лапти, иго, балалайки и чёрт знает что ещё, а будущие историки молча проглатывали всю эту муть, и начинали «творить» историю по аналогии.
    Традиционные историки: это у вашей традиционной истории нет и не будет продолжения, потому, что по-вашему — дикари — не могут ничего создавать; однако наши люди создавали и будут создавать человеческие ценности несмотря ни на что — и это и есть настоящая, правдивая история великого народа, который дал жизнь многим цивилизациям.
    P.S. На днях смеялся от души, когда найденное изделие такой-вот традиционный учёный сходу классифицировал при съемке на TV, дал точную хронологическую дату (очень-очень древняя) и сказал, что эту штуку сделал какой-то шаман по фамилии Протопоп, потому, что они уже находили такие-же вещицы, и знают для чего они сделаны. Великолепно! Открытие века!

  2. Наиболее интересной в «Новой хронологии» Фоменко мне представляется версия о царевиче «Лжедмитрии», который по версии Фоменко был истинным Рюриковичем. Но исходя из этой версии, русские князья предали своего царя, испортив при этом отношения ещё и с Польшей. Эта же политика существует и до настоящего времени. Мотивы русских князей понять не трудно, если руководствоваться соображениями, что Рюриковичи были этническими татарами, что по-моему очевидно, если мы посмотрим на восстановленное изображение Ивана Грозного. Отсюда и следуют ссылки на некое монголо-татарское иго, которое было с успехом преодолено. Вот этот дух предательства, по-моему и сейчас царит в российском обществе.
    За что бы я хотел покритиковать Фоменко, это за то, что в своих книгах по «Новой хронологии» так и не даёт ответ на вопрос поставленный академиком Морозовым об истории древней Греции, о мифологичности древнегреческих философов, так как в те времена, как утверждает Морозов в Греции не было достаточно высокоразвитой экономики и книгопечатания, да и бумага была по цене золота.

    • Я не вникал в эти исторические исследования, т.к. не смог найти время даже на изучение всего математического наследия А.Т. Фоменко (хотя во многом разобрался глубоко). Поэтому мне нечего сказать по существу. Но в целом я считаю, что …. об этом написано в статье ))

  3. Очень интересное интервью Г. Каспарова, где он расуждает о «Новой Хронологии». Блестящая логика! На всякий случай поясняю, что политика здесь совершенно не при чем. Видео относится к 1999 году, когда великий шахматист был вне политики.

  4. Не вполне понятно, зачем Фоменко на это пошёл? Я про альтернативную историю. Он ведь не мог не понимать, что у него натяжек в «сто» раз больше, чем в традиционной истории, которая может и содержит фальсификат (куда ж без этого), но в основном согласована, как и научная картина мира в целом. Очень сложно создать альтернативную картину мира, которая будет с одной стороны «иной», а с другой — лучше согласована внутри со всеми событиями мировой истории, письменами разных народов и данными объективной датировки, типа изотопных и других физических методов. Плюс астрономия. Альмагест, насколько я понимаю, многократно проверен астрономическим сообществом. А к нему много, что привязано. Фоменко должен всё это понимать. Но почему тогда делает вид, что не понимает? Ну или я ничего не понимаю.

    • Что же тут непонятного? Ему было интересно — обычная любознательность ученого )). «Дух дышит там, где хочет». Насчет того, что «в сто раз больше натяжек» — это Ваше оценочное суждение, пока ничем не подкрепленное. Официальную историю Фоменко и его коллеги знают превосходно. Все, что Фоменко должен понимать он понимает, уверяю Вас. Смените пожалуйста этот прокурорский тон на более научно-беспристрастный и укажите конкретно, в чем натяжки, не повторяя общие слова критиков «Новой хронологии».

    • Тут ситуация полностью аналогичная попыткам некоторых шарлатанов создать альтернативу ОТО, квантовой физике или электромагнетизму. Они объясняют один-два эффекта альтернативной теорией при этом полностью ломая всё остальное. Естественно все остальные части не согласованы и не работают. В итоге их теория на 99.9% хуже общепринятой, но они этого не замечают. Или делают вид, что не замечают.
      Фоменко пошёл этим путём. Тут не место, чтобы обсуждать конкретные проблемы его альтернативной истории, но хочу отметить, что его критики не используют общие слова, как вы говорите. Они весьма конкретны. Мне скорее интересна психология его поведения, чем сама альтернативная история. У меня нет причин сомневаться в выдающихся математических способностях его мозга. Но очевидно же, что его альтернативка объяснив иначе сто исторических явлений, сломала остальные сто тысяч, которые ранее были согласованы, а теперь нет. Мне кажется это у него такая игра. Ему просто нравится играть числами и абстрактными концепциями. Как сказал Ландау (кажется): «Если эксперимент не соответствует теории, тем хуже для эксперимента».
      Теоретики они такие :)

    • Нет, отнюдь не игра. И слово «шарлатаны» здесь абсолютно неуместно! И Вы по-прежнему пишите общие фразы. Суть Ваших возражений сводится к тому, что если теория Фоменко противоречит официальной истории, то она неверна. А также к тому, что только титульные историки имеют право заниматься историей. Имеете право на такую «свежую» точку зрения, но для дискуссии пока нет предмета. Не хочу повторять тезисы из своей статьи. Если у Вас есть конкретное, аргументированное возражение, то я готов его обсуждать. Не будучи сторонником этой теории просто потому, что не вникал, я очень хорошо знаю, кто такой А.Т. Фоменко. И поэтому прошу Вас не писать такие легковесные и ничем не подтвержденные оценки его работы. Если у Вас нет конкретных возражений, не сводящихся к сказанному Вами выше, то предлагаю на этом и закончить ))

    • Проблема в соотношении, понимаете?
      Официальная история непротиворечиво объясняет сто тысяч исторических фактов, но скажем сотню объяснить не может без противоречий.
      А альтернативная история может объяснить эти сто последних явлений, при этом первые сто тысяч становятся противоречивыми и не согласованными. Починив карбюратор сломали всё остальное в автомобиле. В этом главная суть претензий. А конкретные примеры — тут не место, это на специализированных ресурсах.

    • Вынужден уже назвать это трепом. Возьмите любой роман Стивена Кинга и попробуйте найти в нем противоречие! Вижу, что Вам нечего сказать конкретно, но хочется покритиковать Фоменко. ОК, Вы покритиковали и довольно. Я больше не хочу участвовать в переливании из пустого в порожнее.

  5. Almgren, Frederick Justin, Jr.

    Total Publications: 69
    Total Citations: 979

    Fomenko, Anatoliĭ Timofeevich

    Total Publications: 209

    Total Citations: 1809

    По Mathscinet.
    Для сравнения Милнор. Milnor, John Willard.Total Publications: 149.Total Citations: 10202.

    • Этот Ваш комментарий почему-то попал в спам. Я бы не сравнивал таланты и достижения математиков по числу цитирований. Тем более, что Фоменко уже лет 20 занимается в основном историей (хотя математику совсем не бросает), а начал ею интересоваться еще раньше. Милнор очень популярен, да. А Фоменко — самый обыкновенный … гений. Мне не хотелось бы заниматься сравнениями такого рода ))

  6. Математиков внутри данной области можно мне сказали ( и только по Mathscinet). Хотя часто препринты очень важны.Математика самая глубокая область, но цитирование здесь тоже показатель. НЕЛЬЗЯ сравнивать по WOS,Scopus и т.д.Нельзя математиков сравнивать с другими областями.Хотя кое-кто пытается через весовые коэф.,но это абсурд мне кажется.

    • А что в этом интересного? Не могу слушать «экающих» ораторов — раздражает ))

    • Здесь видна методология «традиционного» исторического исследования. Она более напоминает реферирование какой-то темы, чем современное научное исследование. И в этом главное различие традиционной истории с новой хронологией. Не в выводах или багаже — а в методологическом фундаменте. Наука — это метод. Поэтому мы наблюдаем две антагонистические науки. Их не привести к общему знаменателю, также как креационизм и эволюционизм.

    • Спасибо за Ваше пояснение! Послушаю потом возможно, если смогу выдержать его мычание.