Секреты ядерного оружия

   Известное фото ядерного взрыва в несколько килотон, полученное в 1952 с помощью камеры Rapatronic Хэролда Эдгертона с экспозицией 10 наносекунд http://simplethinking.com/home/rapatronic_photographs.htm. Так плазменный пузырь выглядел через ~миллисекунду после детонации. «Ножки» внизу — ионизированные фрагменты испытательной фермы. 

    Это — частичный перевод на русский язык уникального труда загадочного человека с псевдонимом Carey Sublette http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq0.html. Материал производит сильное впечатление научной квалификацией автора и глубиной проникновения в тайны, которые до сих пор хранятся за семью печатями. 

Часто задаваемые вопросы о ядерном оружии (NWFAQ) 

ЗАМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ: Этот документ начал свою жизнь, как чистый ASCII текст в те дни, когда число домашних страниц во Всемирной Сети выражалось однозначными числами. Он медленно эволюционирует в настоящий веб-документ с графикой и полным html-форматом, насколько мне позволяет время. Поскольку теперь веб-браузеры являются стандартными и повсеместными, я прекращаю усилия поддерживать «простой текст» — версию NWFAQ. Я размещу в интернете zip-файл полных NWFAQ, со всеми GIF и JPG — файлами, необходимыми для его просмотра, чтобы сделать загрузку полного документа более простой. Секции, перечисленные в этом указателе, в настоящий момент завершаются и публикуются, насколько мне позволяет время.

Секция 0.  Введение

    Ядерное оружие является наиболее разрушительной технологией из когда-либо созданных. С того дня, как в 1938 году было открыто деление, проблема контроля за этой технологией приобрела центральную важность для человеческой расы. Мир, в котором это открытие было сделано — сотрясаемый войной, паранойей и тоталитарной жестокостью — сделал переход теоретической возможности в действительность неизбежным. Миру экстремально повезло в том, что до сих пор единственной ролью ядерного оружия было закрыть худшую страницу в истории войн, вместо того, чтобы открыть новую.   

    Перед лицом его ужасных возможностей, вопрос «Что должно быть сделано?» никогда не покинет нас. Как мы можем предотвратить его использование ? Как мы можем предохранить его от злых людей ? Можем ли мы надеяться на его полное исключение ? Хотя в действительности это — вопросы о человеческих институтах, на них невозможно ответить без глубокого понимания того, чем является и чем не является ядерное оружие.

     Эта тема сложна и технична, пропитана физикой, математикой и эзотерической инженерией. Рожденный во время войны, это предмет стал чрезвычайно засекреченным с самого начала, что сделало его еще более недоступным. Однако сложность и секретность не помешала приобрести ядерной оружие любой нации с достаточной продвинутой индустриальной инфраструктурой, чтобы построить его, и соответствующим желанием. Препятствием к тому, чтобы стать членом ядерного клуба стало не открытие того, как именно это оружие работает, а просто получение инструментов и материалов для того, чтобы его сделать.

   В течении Холодной Войны огромные империи, посвятившие себя развитию, производству и потенциальному использованию этого оружия, развились в Соединенных Штатах и Советском Союзе. Хотя и мотивированная естественным желанием самозащиты, большая часть того, что произошло в этих секретных анклавах, было не совсем благородным. Политическое позерство, личные амбиции и простая небрежность — все это имело свою роль в принятие решений о расходовании ошеломляющих сумм из общественных фондов, подвергании миллионов людей риску и вредным воздействиям, создании продуктов и отходов, которые будут обременять будущие поколения. Cекретность стала использоваться, как экран от отчетности, инструмент для личного продвижения и инсайдерское оружие против сомнений также часто, как и подлинное средство для защиты национальной безопасности.  

   Мы сталкиваемся с многими неотложными вопросами публичной политики, относящимися к ядерному оружию. Какими являются подходящий запас и структура сил обороны в Мире после Холодной Войны ? Как много мы должны тратить на оружейные лаборатории ? Как мы должны вести себя с потенциально ядерными странами, такими как Северная Корея, Ирак и Иран ? Нужны ли нам ядерные испытания, чтобы поддерживать надежный арсенал ?  Возможен ли полный запрет испытаний ? Как нам очистить зараженные места производства ядерного оружия ? Что нам делать с горой оружия, выводимого из арсеналов США и бывшего СССР ?

   Информированный доступ общественности к этим вопросам важен для демократии. Тем не менее, сложность этой темы и преднамеренное манипулирование информацией через законы о секретности оставили общественность, и даже технически подготовленную публику, в основном в невежественном и дезинформированном состоянии. Твердое понимание основ и свободный доступ к информации важны для успешного влияния на политику правительства.  

    Эти NWFAQ пытаются сделать свой вклад в этом направлении. Я попытался сделать такой обзор предмета, который является кратким, но точным. Моим первоначальным проектом было использовать формат вопросов и ответов, но сложность и взаимосвязанность содержания данного предмета стали причиной того, что эта схема быстро разрушилась. Вместо этого я использую систематические обсуждения, организованные в темы. Я сохранил секцию в формате вопросов-ответов, но она часто функционирует скорее, как указатель, отсылая читателя к обсуждению соответствующей темы.

    Вся информация в этих FAQ-ах извлечена из открытой литературы. Я никогда не имел доступа к какой-либо секретной информации, относящейся к ядерному оружию или ядерным технологиям. Я потратил значительные усилия на исследование основ наук и технологий, связанных с ядерным оружием, и в итоге я пришел к выводу, что большая часть опубликованной информации о дизайне и функционировании ядерного оружия является неправильной или вводящей в заблуждение. Я попытался проверить все опубликованные аспекты дизайна и эксплуатационных характеристик ядерного оружия через независимый анализ, и этот проект продолжается.

   Несомненно, что в этот FAQ проползли ошибки, поэтому исправления приветствуются. Если же Вы стремитесь повлиять на мои суждения по техническим вопросам, то я рекомендую предоставлять соответствующие ссылки и детализированные технические аргументы. 

Кэри Саблетт

К настоящему времени опубликованы переводы следующих фрагментов из NWFAQ:

Секция 1.0 Типы ядерного оружия  http://extremal-mechanics.org/?p=3135&preview=true

Секция 2.0 Введение в физику ядерного оружия и дизайн  http://extremal-mechanics.org/?p=3746&preview=true

Секция 3.0 Материя, Энергия и Радиационная Гидродинамика

3.1 Термодинамика и свойства газов  http://extremal-mechanics.org/archives/4341  

продолжение следует

Секреты ядерного оружия: 17 комментариев

  1. На мой вкус — лучший из малых рассказов Кинга. Читал его в 1986 в книге, впервые изданной в СССР («Мертвая зона» + несколько рассказов). Имеет отношение к теме ядерного оружия ))

  2. В заглавии статьи изображение с канатными трюками, поэтому решил написать сюда.

    На этих кадрах

    в левой нижней части после увядания «трюка» из шара вырывается некая струя, причём на неприлично высокой скорости. Посмотрите, как она врезается в землю. Ни на одних других (виденных мною) кадрах с Рапатроника подобного нет.

    Взрыв относительно маломощный — 7 кт. Возможно при других испытаниях (десятки килотонн) мы не видим этого джета, поскольку расширяющийся на всё ещё высокой скорости фаербол накрывает место крепления тросов на земле раньше, чем это могло бы проявится в видимом спектре. Очевидно, что струёй является испарённый канат. Но вопрос в другом — за счёт чего он может получить такой импульс в продольном направлении от взрыва?!

    Приходит на ум импульс тяги от абляции на ещё не полностью испарённом канате, но скорость фронта абляции там явно превышает скорость звука в металле, и соответственно упругого взаимодействия там не будет как такового, если я правильно понимаю. Да даже если бы и так, то совершенно неясно, почему импульс строго продольный, от взрыва.

    Я уже пожалел, что на это внимание обратил:)

    • Cпасибо, Кирилл, за интересное видео )) Здесь может и не быть радиального импульса. Допустим, что испаряется трос, а радиальное движение фронта абляции воспринимается, как движение вещества.

    • Всё же увядающий фронт абляции достигает земли немного раньше, это чётко видно, и только в следующее мгновение из шара вырывается струя. Движение вещества явно имеет место, как будто что-то выталкивает его из шара.

      Я уже думал, что здесь замешана неровная поверхность троса. Т.е. некие выступы, рёбрышки на тросе получают импульс с освещённой стороны. Но опять же, это бред по вышеописанным причинам. Выступы испарились бы раньше, чем трос получил бы «отдачу». Даже если бы импульс был на неиспарённом канате, то струя газа уж точно его не «запомнила» бы.

    • А почему бы не возникнуть реактивной, радиальной силе из-за неравномерной абляции того же троса? Один торец испаряется — вот и источник импульса. Не факт, что скорость фронта абляции больше скорости звука в металле, если трос толстый, а взрыв не слишком мощный. Хотя, конечно, трудно себе это представить при ядерном взрыве, пусть даже относительно маломощном. Нет времени об этом думать, поэтому выхожу из обсуждения. Если будет мне Откровение, то вернусь к этой теме ))

    • Импульс с торца — да, я думал об этом. Но для струи именно уже газа это работать вряд ли будет.

      Я имел ввиду скорость фронта абляции по поверхности троса, она сильно выше 5-6 км/с. Другое дело, что трос окончательно испаряется уже внутри сферы, и образовавшийся газ по какой-то причине вылетает из неё на огромной скорости. Нижняя часть тросов при таких взрывах вообще остаётся, обгорая лишь снаружи.

      Спасибо за Ваши ответы. Я с этим джетом и так уже вынес мозг всем, с кем можно было это обсудить.

  3. Похоже на кумулятивную струю. Эффект Манро? А почему бы и нет? Ну так сложилось, в одном случае из тысяч — трос (цилиндр, в сущности) мог состоять из многих «ниток», между которыми были достаточно большие воздушные зазоры, и давлением всю эту конструкцию «схлопнуло» на взрывном конце, и вот вам струя, тем более, что фронт волны взрыва ей «помогает». А скорость струи бывает под 100км/с и с обычной взрывчаткой.

    • Про 100 км/с обычной взрывчаткой не слышал, но не суть. Для данного случая такой порядок скоростей — уже даже перебор:)

      Да, возможно и так. Рассуждать о геометрии для возникновения эффекта Манро я не возьмусь, но как версия — более чем, поскольку трудно вообразить механизм и природу этого явления.

      К слову, тросы тоже являлись объектом экспериментов. Мало ли что могли на них навешать и чем покрыть, что и могло сыграть такую роль.

  4. О возможности сделать атомную бомбу «в гараже».
    Никак не вспомню, где видел подробности об эксперименте, проводившемся в 60-е годы прошлого века в США, когда троим студентам поставили задачу сделать ядерный заряд на бумаге, в теории, воспроизведя все необходимые стадии реальной разработки.
    С задачей они справились за пару лет, кажется. Экспериментаторы сильно удивились и испугались. Одного даже взяли на работу в оружейный ядерный центр.

    Кто знает, напомните подробности этого дела.

    • Никогда не слышал о такой истории и подозреваю, что она из кино )) Бомба — прецизионное устройство, в гараже ее трудно сделать. Хотя бомбу пушечной сборки в принципе можно сделать в кустарных условиях, где они возьмут HEU ? Обогатить уран в гараже не получится.

    • Нет, конечно же не «в железе» сделать, а в теории, именно «на бумаге», учитывая секретность оригинальных разработок и связанных с ними документов. Именно воспроизвести, повторить пройденный путь.
      Насколько я понял, экспериментаторов интересовало, насколько быстро может неядерная страна провести проектно-конструкторские работы по ядерному заряду, в случае решимости его заиметь.

  5. Это абсолютно реальная история !

    4 отчета,все SRD по этому написано.

    UCRL-50239.SUMMARY REPORT ON THE NTH COUNTRY EXPERIMENT.

    UCRL-50248.SUMMARY REPORT OF THE NTH COUNTRY EXPERIMENT.SRD.
    UCRL-50249.SUMMARY REPORT OF THE NTH COUNTRY EXPERIMENT.SRD.
    UCRL-50628.Postshot activities of the nth country experiment.79 P.SRD.

    Ребята имели уже дизайн для boosted weapon.

    Еще отчет по поздним расчетам по Classical Super.
    La-7056-MS.22 Nov.1977.Necessary and sufficient conditions for ignition of thermonuclear fuel.Solem Johndale C.

    • От дизайна до готового изделия — длинная дистанция ))

  6. Но здесь только в дизайне задача была.Изделие -это уже инфраструктура нужна соотв. 2 первых отчета у меня есть, порезаны конечно.

  7. stalker, «порезаны» — это не то слово. Вот здесь, например, что я нашёл по вашей первой ссылке http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2012/01/1967-Summary-Report-of-the-Nth-Country-Experiment.pdf вообще нет ничего путного, прямо-таки стиль наших товарищей с горячей головой и холодными руками — с глубокомысленным видом говорить много, не сказав при этом ничего. ))

    • У меня не Веллерстейновские копии уже есть.Копии более детальные я получил,от одного работника LLNL, он правда умер не так давно.Он как раз занимался ASCI/ASC.Там более детально.Веллерстейн-он антивоенных,антиядерных взглядов.Я с ним расхожусь.Много их — тот же Хансен,Норрис,Кристенсен,Геркен и т.д.Грубо говоря ,они рассекреченные документы использовали прежде всего для атак на AEC, более LLNL,Теллера прежде всего.Таких людей я Абсолютно не уважаю.

  8. Вот я уже это давал-
    https://www.osti.gov/opennet/search-results?page=1

    Все рассекреченные документы AEC/DOE.Помимо протоколов слушаний JCAE и других его документов.
    https://www.osti.gov/search- открытые публикации. Тут надо иметь ввиду,что в DOE OSTI на 1986 год было 705 000 несекретных отчетов, в базе в этой пока 393849- но со временем будут все.В документообороте AEC/DOE в открытых отчетах можно давать ссылки на секретные, если само название не засекречено.