Здравствуй, Плутон!

   Только что, 14 июля 2015 года в 14:49:57 по московскому времени, автоматическая межпланетная станция «Новые горизонты» (New Horizons) прошла на минимальном расстоянии от Плутона ~12 000 км (точней узнаем позже). Похоже, что эта новость не найдет отражения на российском ТВ, однако она заслуживает всеобщего внимания. Вдохновляющая космическая миссия, начатая 19 января 2006, достигла своей кульминации. Хотел бы написать статью, но с временем проблемы. И все же пропустить это событие было нельзя. 

 … 15 июля 2015 в 3:55 московского времени от «Новых Горизонтов» пришел первый радиосигнал после сближения с Плутоном, который подтвердил, что мимолетное свидание прошло успешно. NASA сумело за 9,5 лет провести зонд через бездну пространства в 5 млрд. км и, корректируя курс с помощью мини-двигателей, доставить в точку встречи. Интересно, что за годы полета «Новых Горизонтов» пришлось уточнять параметры орбиты Плутона, для чего пригодились снимки 30 — 50-х годов XX века в архиве Ловелловской обсерватории (в которой он был открыт 18 февраля 1930). Не будь этих старых фотографий звездного неба, встреча с самой далекой планетой могла бы и не состояться. Так выглядит Плутон, согласно последнему снимку с борта межпланетной станции (выше). А вот лучшие фотографии Плутона до полета «Новых горизонтов», сделанные космическим телескопом «Хаббл»:

     Картинки этой планеты, которые мы видели когда-то в книгах, были фантазиями художников. До экспедиции «Новых Горизонтов» Плутон воспринимался в сущности звездой, видимой только в телескопы. Теперь мы знаем, как он выглядит на самом деле. Безотносительно к научной ценности данных, которые уже собрал и еще соберет космический странник, с технической точки зрения свидание с Плутоном — блестящий результат.  Браво, NASA!  

Здравствуй, Плутон!: 10 комментариев

  1. Как и предполагалось, официальные российские СМИ постарались не заметить историческое свидание с Плутоном или процедили о нем сквозь зубы. Это не медальки универсиады или развод с незаменимым Капелло, чтобы ставить в начало теле-новостей ))

  2. Не удивлюсь, если вскоре найдутся бойкие обличители США — НАСА в том, что никакого полета «Новых Горизонтов» к Плутону не было — компьютерная мол графика все это )) Полезная ссылка для тех, кто хочет разобраться в потоке клинически популярного у нас вранья про то, как лунные экспедиции были сняты в Голливуде http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm. Полный и физически грамотный разбор всех попыток опровергать факты новейшей истории. Также рекомендую почитать статью, изданную в СССР в 1973 (по горячим следам) http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html. Чтобы понять, что ничего сверхестественного в лунных миссиях не было. Просто американцы лучше финансировали свою программу и у них не умер преждевременно фон Браун.

  3. Уважаемый Space Odyssey.
    Должен отметить вашу некоторую непоследовательность во взглядах на историю. То у Вас официальная история — это мифология, подчинённая идеологии, полная героических сказок (это из вашего ответа от 02/08/15 в 17-52 на мой коммент к статье о генераторе Росси. И это- сущая правда, когда это касается истории США). То Вы здесь пишете про альтернативную историю лунной эпопеи НАСА, что это клиническое враньё, основываясь на статье на sceptik.net, написанной участниками (так я понял) некоего форума «Авиабаза» при консультировании некоторыми известными в науке людьми, которые, однако, подписывать это не стали. Сайт этот и был создан кем-то для опровержений статей и книг «антиаполлоновцев».

    Между тем, альтернативная история этой лунной эпопеи написана, в основном, людьми, тоже вполне профессионально изучившими разные стороны этого вопроса. Наиболее полно она (разные стороны вопроса) изложена в серии статей на сайте Большой форум:
    http://bolshoyforum.com/wiki/Категория:Лунная_афера . Почитайте, если будет желание — это, в основном, не разоблачения типа «свет не тот, флаг колышется, горы не такие, в шлеме рабочий сцены отразился». Хотя на отражениях в шлеме они тоже прокололись. Там есть и статья о том, где, как и кем это снималось (доснималось, как выражаются американцы и наш Леонов); и это вовсе не Голливуд.

    Меня как geolux`а в том, что это была именно афёра, убеждают несколько фактов.
    Лунный грунт-реголит имеет одну уникальную, невоспроизводимую на Земле,особенность (связанную, по-моему, с его облучением в течение млрд. лет). А именно — частицы реголита покрыты с поверхности тончайшим слоем чистого железа. Американцы, ни астронавты, ни учёные, этого не знали даже после всех своих Аполлонов и сотен кг. лунного грунта. Пока кто-то из наших случайно не обмолвился при встрече об этом (и сильно их удивил) уже в 70-х годах. Та же особенность должна быть присуща и камням, постоянно обращённым к Солнцу (на Земле подобие этого — называется пустынный загар, на других телах — космический, видимо).

    Хотя американцы широко рекламировали передачу лунных проб, образцов другим странам и их учёным, факически ни один образец не был передан за пределы США (кроме якобы одного в ФРГ, но это особая история). В нашу страну также не попало ни крошки, хотя декларировалась передача в ГЕОХИ РАН . Ни в одной из статей учёных ГЕОХИ (и учёных других стран вне территории США) нет данных об изучении этого грунта, только ссылки на американские работы. Все работы иностранцев на эту тему сделаны в лабораториях США, обычно в соавторстве. «Подарочные образцы» лунных камней правительствам других стран действительно были подарены в запрессованном пластмассой виде и всё равно (условие дарения) были собственностью США. Потом они под разными предлогами изымались Штатами, сначала у «ненадёжных». Неск. лет назад был скандал в Голландии или Бельгии — такой лунный камень оказался земной окаменевшей древесиной (не успели изъять). Историей и результатами изучения нашего лунного грунта интересовался в своё время профессионально; и помню недоумение по поводу того, что ссылки на работы американцев в статьях наших учёных есть, а результаты нашего изучения их грунта и камней никак не опубликуют. До сих пор.

    В этом веке уже (не помню год) было объявлено, что все сотни кг. лунных камней и грунта бесследно исчезли из хранилищ НАСА; примерно тогда же бесследно исчезли из тех же хранилищ и подлинники плёнок — съёмки экипажей Аполлонов. Спрятали, видимо, совсем далеко — китайцы собирались на Луну, и наши стали поговаривать о лунной программе.

    Ещё одна история — с «лунными» метеоритами. С начала 60-х годов США развернули беспрецедентные по масштабам поиски лунных метеоритов по всему шару, особенно в Антарктиде. К изучению их они, по-моему, тоже никого чужого не подпускают. Может быть, из них и делали подарочные образцы?

    Про преждевременную смерть фон Брауна. Его сначала уволили из НАСА в 1972-м, разгар ещё истории Аполлонов; причём непонятно за что, как и сотни других сотрудников. Скончался он в 1977г. вроде бы от продолжительной тяжёлой болезни.
    С уважением Валерий Павлович, geolux

    • Уважаемый Валерий Павлович!

      Мне сейчас некогда в деталях отвечать на Ваш пост. Но кратко кое-что скажу.
      Когда я называю историю мифологией, то имею ввиду далекие времена, о которых мало что известно доподлинно, а в основном мифы и легенды.
      Но экспедиции Аполлонов произошли на моей жизни, когда мне было 4 — 5 лет. Об этом времени все известно достаточно хорошо. Поэтому Ваш упрек не принимается.

      Неважно, кто именно писал возражения против мифа о лунном заговоре на сайте sceptik.net и кто за это заплатил. Важно, что доводы физически грамотные, в отличии от той антинаучной чепухи, которую пишут наши «луноборцы». Их доводы — это, образно говоря, фантазии домохозяек, которым что-то показалось (типа «флаг полощется на ветру»).

      Насчет фон-Брауна я в теме. Его и прочих немцев именно для того и уволили по-быстрому, чтобы отмыть лунный триумф Америки от связей с бывшими нацистами. Это как раз доказывает, что полеты на Луну были. А заодно объясняет, почему сегодня воссоздать ракету Сатурн-5 невозможно. С увольнением сотен немецких специалистов из НАСА была потеряна научно-техническая преемственность, а без людей чертежи мертвы.

      В общем, для меня в этой теме никакой загадки нет ))

    • Леонов, если уж Вы о нем вспомнили, всегда говорил о том, что лунные экспедиции были. И ни один специалист по космосу в СССР этого не отрицал. Хотя Союз получил страшный идеологический удар. Я думаю, что поражение в холодной войне началось именно с этого. Так вот, СССР был крайне заинтересован в том, чтобы разоблачить американцев, если бы были малейшие основания для сомнений. И в этой системе работали не наивные простачки, а матерые технари. Это сейчас понасажали всюду «эффективных менеджеров», которые только воровать и врать умеют.

      Насчет лунных образцов — вот информация о них на сайте НАСА http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm. То, что Вы рассказываете по этому поводу, пока основано только на Ваших словах. А кто Вы — неизвестно, т.к. есть только ник. Поэтому доверять им пока оснований нет, без обид ))

      С уважением, Space Odyssey ))

    • Вы пишите о серьезных доказательствах лунного заговора. Но я таких не видел. Что для Вас серьезное доказательство? Насчет отражений в шлемах здесь вроде бы есть объяснение http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

      Может быть рассуждения о том, что космическое или солнечное излучение должно было убить космонавтов при пересечении радиационных поясов Земли или на Луне? Приводят даже данные об интенсивности излучения, которые выглядят, как летальные. Но это — полная чепуха, т.к. в радиационных поясах накапливаются только заряженные частицы, а у них низкая проникающая способность. Стенок кабины более, чем достаточно. Интенсивность же космических лучей (протонов с высокой энергией) сравнительно мала и за время такого полета опасности для жизни не представляет.

      Что касается пребывания на Луне, то там уровень радиации низкий, т.к. радиационных поясов нет, Солнце далеко и, опять же, доминируют заряженные частицы, львиную долю которых скафандр не пропустит. Гамма-кванты из зоны термоядерного синтеза за время путешествия на поверхность Солнца рассеиваются до состояния фотонов видимого света, хотя есть малая доля рентгеновского излучения. Нейтроны от Солнца вообще не долетают до Луны вследствие бета-распада. В общем, убийственные дозы радиации для лунных космонавтов — это безграмотный миф.

    • Еще в качестве «доказательства» требуют предъявить луномобиль. Мол где он? Почему не видно? Наших ура-патриотов этот довод приводит в щенячий восторг. Но разрушается он просто.

      Есть в оптике такая вещь — дифракционный предел углового разрешения. Для видимого света и телескопа с апертурой порядка метра он имеет порядок 10^{-7} рад. А луномобиль и стартовый стол на Луне должны быть видны с Земли под углом порядка 10^{-8} рад. Поэтому ни в какой оптический телескоп нельзя увидеть на Луне следы экспедиций Аполлонов.

      Вообще, сравните кадры Луны из потрясающего фильма «Космическая Одиссея 2001″, снятого Кубриком в 1968, с тем, что было снято на Луне в 1969 )). И сразу станет ясно: разговоры о том, что Кубрик снял лунные миссии в Голливуде — глупости. Эту физику на Земле воспроизвести невозможно, а реалистичной компьютерной графики тогда еще не было.

  4. Это (лунные съёмки) вполне можно было воспроизвести и на Земле, для чего в Исследовательском центре НАСА в Лэнгли, Хэмптон, Вирджиния, был построен в 63-64гг. целый комплекс; самое большое сооружение его — громадный (75м высотой и 120м длиной) мостовой кран, и сейчас, как сообщалось, виден на космических снимках. Приводились и его фото в работе. Кроме него, там было создано ещё одно уникальное сооружение для съёмок — шестиметровый глобус Луны с точнейшим воспроизведением на нём всего лунного рельефа по лунным спутниковым снимкам. Ну, и много чего ещё. Это всё подробно есть в статье «Как снималась высадка на Луну» по ссылке в моём предыдущем комменте.
    С уважением Валерий Павлович

    • Можно — это не значит, что было сделано. Но лунную физику воспроизвести было нельзя. Например прыжки. Ускорение свободного падения на Луне другое. Все, о чем Вы здесь пишите, не является доказательством. Только домыслы. Например: был создан точный лунный глобус. Во-первых, если он был создан, то отсюда не следует, что создан для обмана. Во-вторых, а были ли в ту пору спутниковые снимки с «точнейшим воспроизведением всего лунного рельефа»? Я лично о таком не слышал. В общем, не нужно общих фраз о том, что есть «много чего еще». Лучше приведите доказательство того, например, что американцы сделали точнейшие спутниковые карты Луны перед тем, что Вы считаете обманом. Если Вы беретесь опровергать факты новейшей истории, то нужно строго доказывать свои утверждения, а не ссылаться на статьи сомнительных экспертов. Здесь тоже есть «много чего» о безграмотных аргументах, которыми оперируют луноборцы http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm.

  5. Давно хотел написать статью о Космической Одиссее «Вояджеров» и «Пионеров», но так и не собрался.