Опубликовано в: Проблема смерти

Отсюда и в вечность

Автор Space Odyssey

Опубликовано в: 6 октября, 2012

Как можешь ты безмятежно спать? Мне не дает покоя глас предсмертных мучений.

Видеть это превыше моих сил. Восстань! Ступай за мной в бездну Ночи, и я разверзну пред тобой могилы.

Это ли не юдоль скорби?…Воззри!

                                                                         Эдгар По. “Заживо погребенные”.

    С момента своего рождения человек осужден на пожизненное заключение … в темнице тела, из которой есть только один выход – смерть. И если в молодости большинство чувствует себя в ней достаточно комфортно, то с возрастом удобств остается все меньше, а разница между вечно молодой душой и необратимо стареющим телом становится унизительной. Начиная с некоторого печального момента, который из-за болезни или несчастного случая может наступить намного раньше срока, пребывание в телесной оболочке приносит в основном страдания. Не так уж редко, к сожалению, оно мучительно для человека с самого рождения.

   И что же делает цивилизованное общество в XXI веке, чтобы облегчить горькую участь миллионов мучеников, безнадежно умирающих или обреченных жить даже тогда, когда жизнь является жестоким наказанием ? Оно трусливо закрывает глаза на невыносимый ужас, который скрывают от нас стены больниц, и по-детски прячется за формальными аргументами вроде пресловутой клятвы Гиппократа ! Последняя, среди прочего, содержит в себе императивную норму: “Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла“. Но собственно почему эта клятва, якобы произнесенная Гиппократом около 2 500 лет назад, должна быть безусловно обязательной для исполнения современными врачами ? Древность традиции, даже если она не основана на одном из многих исторических мифов, сама по себе не делает обычай нравственным законом или этическим правилом. Особенно тогда, когда медицинская традиция ссылаться на Гиппократа противоречит общечеловеческой обязанности помогать ближнему и облегчать его мучения настолько, насколько это в наших силах. И если единственным доступным средством осталась безболезненная смерть, о которой осознанно просит страдалец, то можно ли считать морально оправданным поведение общества, которое остается равнодушным и требует от врача продолжения пытки жизнью ? Кроме мантры про Гиппократа, осознавая очевидно уязвимость такой аргументации, противники эвтаназии обычно ссылаются на чудовищный опыт нацистской Германии. Но это – откровенная манипуляция по методу сваливания в кучу фактов, безотносительно к их взаимосвязи. 

    В ситуации нравственного выбора, стоящего перед обществом, принято спрашивать мнение служителей церкви. А они всегда выступают против эвтаназии ! Но какое влияние могут иметь религиозные догмы за пределами круга людей, которые эту религию разделяют ?  Хотя и у них должно быть право распоряжаться своей жизнью, если и когда такая необходимость возникнет. По-видимому, каноническое нежелание христианства признавать это право вытекает из того, что данная религия была придумана для утешения рабов сказками о загробном блаженстве. Которое станет наградой для тех, кто смиренно и безропотно переносит страдания при жизни, вдохновляясь примером Иисуса Христа. Невыносимая и бессмысленная жизнь раба порождала в нем мысли о суициде, что было бы убыточно для хозяина и, как массовое явление, экономически неприемлемо для римской империи. Не здесь ли кроется источник христианского императива: только бог может распоряжаться жизнью человека ? В современном российском обществе религия играет ту же роль, которую она играла всегда – удержание большинства народа в стабильно-послушном состоянии в то время, как правящая элита паразитирует на нем. С этой точки зрения запрет на эвтаназию является одной из мер государственного контроля свободы личности, которая даже умереть без разрешения не имеет права !       

    Пока есть только четыре страны в мире, где в том или ином виде врачам разрешено оказывать помощь при суициде (активная эвтаназия): Нидерланды, Бельгия, Швейцария и Люксембург. Плюс штаты Орегон, Вашингтон и Монтана в США. В других штатах, а также в  Германии, Швеции и Франции за безнадежно больными признается право отказаться от продолжения лечения (пассивная эвтаназия). Но даже в наиболее прогрессивных в этом отношении Нидерландах, которые в 2002 стали пионером легализации активной эвтаназии, ее проведение обусловлено жесткими ограничениями закона. “Пациенты должны находятся в состоянии длительного, нестерпимого страдания, они сами должны выразить независимые, постоянные просьбы и жалобы о раннем уходе из жизни. Также обязательно получить мнение другого врача перед решением о смерти пациента.”  

     Между тем другой важный аспект проблемы, а именно – достоинство личности, остался за пределами действующих законов. Страдающий и не желающий жить человек не должен умолять врачей о милостивой эвтаназии, пребывая в беспомощном и униженном состоянии. Такое право должно возникать у неизлечимого больного значительно раньше, чтобы дать ему возможность умереть достойно, не дожидаясь окончательного разрушения своего тела. Это прекрасно понимал знаменитый Джек Кеворкян, который с помощью изобретенного им устройства “мерситрон” бескорыстно оказал помощь десяткам благодарных людей.        

     Технология эвтаназии основана на том, чтобы сначала погрузить человека в глубокий сон, как это делается при операциях под общим наркозом. Затем  жизнедеятельность можно отключать как угодно. Обычно применяется инъекция мышечного релаксанта, после которого останавливается дыхание, или препарат вроде хлорида кальция, просто выключающий сердце. Очевидно, что современная наука способна эффективно решать проблему безболезненной смерти, которую можно даже сделать приятной в процессе засыпания. Намного сложней преодолеть малодушную, хотя и самоуверенную глупость, прискорбно доминирующую в обществе !

Дмитрий Зотьев