Вперед в прошлое?
В статье М.Я. Иванова «Термодинамически согласованные законы сохранения в модели излучающего теплопроводного газа», опубликованной в журнале «Вычислительная математика и математическая физика», т. 51, № 1 за 2011 г., стр. 142-151, была предложена гипотеза об эфирной природе электромагнитного излучения, которая радикально противоречит современной физике. При этом квантовый и волновой характер излучения по существу игнорируются, а вместо этого вводится модель газа из эфирных частиц с массами. Однако автору статьи и его коллегам из ЦИАМ удалось сделать верные численные расчеты температурных полей при т.н. эффекте Крашенинникова, а также в диффузоре реактивного двигателя.
Фактически, было принято во внимание инфракрасное излучение раскаленного воздуха. Отсюда получены практически значимые результаты, связанные с газодинамикой двигателя, которые помогли ЦИАМ несколько улучшить его показатели. Но несмотря на то, что вычисления дали хорошее согласие с экспериментами, статья содержит грубые ошибки, вытекающие из ложных теоретических оснований расчетной схемы. Автор этой более, чем спорной публикации не пожелал принять участие в жаркой дискуссии, которая имела место на сайте http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=15533&n=15&option_lang=rus, спрятавшись за обвинениями критиков в незнании предмета. Ниже представлен отзыв на статью Иванова М.Я., который редакция академического (!) журнала «Вычислительная математика и математическая физика» отказалась публиковать. По-видимому, чтобы не обидеть влиятельного автора наивной теории световых молекул.
Автор использует теорию излучения черного тела, одновременно рассматривая фотонный газ как больцмановский, состоящий из частиц эфира. В п. 2 приводится формула \(p_0=(\kappa-1)\sigma T_0^4\), где слева стоит давление эфирного газа при температуре \(T_0=2.735\ K\) . Здесь \(\kappa=4/3\) — адиабатическая постоянная фотонного газа. Однако известно, что давление чернотельного излучения выражается формулой \(p=\frac{4\sigma}{3c}T^4\). Причем эта формула давно и надежно подтверждена экспериментально. Затем, используя правильную формулу \(p/p_0=(T/T_0)^{\kappa/\kappa-1} \), которая сводится к \(p/p_0=(T/T_0)^4\), автор вычисляет давления эфирного, т.е., фотонного газа в 1.0, 1.5, 2.3 и 3.5 атм при температурах 1 500, 1 700, 1900 и 2100 K соответственно. На самом деле эти давления имеют порядок \(10^{-8}\) бар. Таким образом давление эфирного газа, которое рассматривается в этой статье, является фикцией.
Вывод ключевой формулы \(p_0=(\kappa-1)\sigma T_0^4\) описан эскизно. Используется т.н. граничное условие \(\Delta x\)/\(\Delta t = 1\), которое не имеет физического смысла из-за того, что левая часть равенства имеет размерность скорости, а правая является безразмерной константой. По-видимому, при выводе формулы автор спутал плотность энергии излучения черного тела с плотностью потока этой энергии, которая выражается законом Стефана-Больцмана. В итоге давление фотонного газа оказалось завышенным на 8 порядков !
Статья также содержит внутренние противоречия, вытекающие из эфирной теории М.Я. Иванова. Рассматривая фотонный газ с точки зрения молекулярно-кинетической теории, автор приписывает эфирной частице среднюю энергию \(E=\frac{3}{2}kT\) . Отсюда и из уравнения Клапейрона-Менделеева \(p=\rho RT\) (в тексте статьи) следует, что внутренняя энергия эфирного газа \(\ U=\frac{3}{2}PV\) . Но поскольку автор отождествляет его с фотонным газом, в силу \(p=(\kappa-1)\rho e\) должно быть \(U=3PV\) (в статье \(\rho e\) — это плотность энергии эфирного газа). Налицо две существенно разные формулы для энергии поля излучения !
Однако М.Я. Иванову и его коллегам из ЦИАМ удалось сделать верные численные расчеты. Это нетрудно объяснить исходя из того, что внутренняя энергия эфирного газа равна энергии электромагнитного поля теплового излучения. В процессе расчетов характеристики эфирного газа фигурировали в двух уравнениях, которые предшествуют уравнениям (1) и (2), а также в уравнениях (3) и (4). Они выражают закон сохранения массы эфирных частиц, их импульса и тепловой энергии соответственно. Уравнение перед (1) пропорционально уравнению неразрывности, выражающему сохранение числа фотонов. При этом источников фотонов в правой части нет, поскольку в случае чернотельного излучения процессы поглощения и излучения находятся в равновесии. Таким образом, уравнение перед (1) фактически выражает сохранение энергии инфракрасного излучения, что в самом деле имеет место быть.
В уравнении перед (2) фигурирует фиктивное давление \(p\) эфирного газа и его плотность \(\rho\). Поскольку она однозначно определяется из уравнения перед (1), то из уравнения перед (2) определяется давление \(p\). Хотя его значение является фиктивным и на 8 порядков превышает реальное значение радиационного давления, оно не влияет на температурное поле излучения, которое определяется из уравнений (3) и (4).
В самом деле, в уравнениях (3) и (4) давление \(p\) умножается на \(div\ {\bf V}\) , где \({\bf V}\) есть вектор скорости ламинарного потока, обтекающего проволочку в опыте Крашенинникова, или вектор скорости потока в диффузоре авиадвигателя. Для стационарного потока газа с плотностью \(\rho\) и скороcтью \(\vec{\bf V}\) имеем
\(div(\rho\vec{\bf V})+\frac{\partial \rho}{\partial t}=(grad\ \rho , \vec{\bf V})+\rho\cdot div\vec{\bf V}+0=0\) .
В условиях двух экспериментов, описанных в статье, потоки воздуха являются стационарными и, очевидно, имеют постоянную плотность вдоль траекторий. Поэтому \((grad\ \rho , \vec{\bf V})=0\) и , стало быть, \(div\ {\bf V} = 0\) . Следовательно, давление \(p\) никак не влияет на температурное поле \(T_f\) инфракрасного излучения.
В уравнении (4) фигурирует также плотность внутренней энергии эфирного газа \(\rho_f e_f\), которая совпадает с плотностью энергии излучения и верно определяется из уравнения перед (1). Таким образом, из уравнений (3) и (4) верно определяются температурные поля \(T_f\) и \(T_g\) , на основании которых ведутся дальнейшие расчеты газодинамики двигателя.
Вывод: в своих численных расчетах группа М.Я. Иванова верно определила температурные поля, приняв во внимание перенос тепла с помощью инфракрасного излучения. Но эфир здесь оказался не при чем, и лишь случайно эта ложная теория не привела к ошибками. В случае \(div\ {\bf V}\neq 0\) эфирная модель излучения привела бы к грубейшим ошибкам. Следует также отметить, что полуграмотные борцы с «релятивизмом» и альтернативные ученые уже подняли эту статью, как флаг. Поэтому она объективно способствует распространению лженауки.
Дмитрий Зотьев
Автор эфирных фантазий не рискнул принять участие в дискуссии на сайте Physics-online, спрятавшись за обвинениями в незнании предмета, которые были переданы через не слишком грамотных, но полных альтернативного энтузиазма борцов с теорией относительности. Одновременно и не вполне осознанно, ведомые М.Я. Ивановым, они ступили на тропу борьбы с квантовой физикой 🙂
любая теория нуждается в подтверждении-результату. чем ближе к фундаментальности,тем сложнее. поэтому,кто умеет работать с аналогиями,тот сумеет подтвердить или опровергнуть. второе, кто перейдёт на язык движений и их направленности, то ощутит необратимую связанность фундаментальности в пространственной асимметрии. чтобы построить, нужно понять простое,какое оно,говорить сейчас об этом бесполезно.
Извините, но пока все это не более, чем набор умных слов. Само по себе звучит неплохо, но к теме статьи отношения не имеет. Во всяком случае, нуждается в расшифровке ))
безусловно это набор умных слов. вы знаете в чём проблема,сейчас наворочено столько,что можно заблукать в рассуждениях. поэтому чтобы перейти к деталям,что и требует прикладная наука,надо разобраться в основах на чём строилась современная исследовательская мысль и куда она упёрлась. трактовать безмерно Эйнштейна и его творческие поиски.и алгоритмы, это не видеть того, к чему он вас подвёл,не меня,а вас-это к пониманию движения,вот базовая основа и элементарно разлаживается по деталям построения и строгой направленности действия,где аналогия это соотношения в полях пространственных асимметрий,в которые можно вливаться используя их балансирующие показатели, это взаимосвязанная физика. там не надо ничего выдумывать-есть эфир,нет эфира. бред какой-то. вы же никто ничего не желаете менять. научили вас идти по этой дорожке,вы и идёте. здесь и по импульсам,и по квантам.и по волнам,короче одной голове не справиться.
Меняйте на здоровье )) Только сначала потрудитесь разобраться в том, что собрались менять. Пишите пожалуйста конкретно — с чем не согласны, а такие общефилософские разговоры только на руку шарлатанам и невеждам, «опровергающим» то, чего не понимают.
смешно то,что я не знаю,что вам ответить. мир физике в моей башке.какой-то совсем другой,вроде похож на ваш.но не такой. Эйнштейн писал с сожалением, точные науки не воспринимают философских аргументов,что он имел ввиду вы не знаете? поэтому дискутировать для меня просто не имеет значение и что я там должен пыхтеть, и опровергать. кто на что опирается в незыблемое,а я в движение, с которого закручивается всё и корректируется вся ваша физика. поэтому это будет слишком многое затрагивать. легко надо начинать с движения и с его двух сторон,условия парности и так далее. последнее у меня не так много эмоций с рождения и я где-то затерялось. так что успокойтесь. математика тоже не святая и имеет свои пределы применимости по результатам.назовём так в полях-измерениях. желаю вам здоровья,а знаете почему, если вы туда (извините) вьедете,оно вам понадобиться по соответствию. так что начните с движения и тогда почувствуете,что такое не математическая физика.
Не математическая физика — это не физика. Просто философия, если не сказать — наукообразная болтовня. Всех благ.
а вы попробуйте,так дома посидите и подумайте. второе,для теории надо родиться и если,вы образу мышления прикладник,то это не ваш уровень понимания и вы всегда будете прикрываться тем,что для вас является аксиомой. математика прекрасна для вас,а для меня физика движений. обе функционально зависимы в преобразующихся решениях.осталось одно по-настоящему объединить, слить в одно. что я вам написал,кратко, теоретик бы учуял сразу,где что гуляет и мешает. попробуйте,я просто советую-не ошибётесь. я не умничаю,я этого никогда не умел. я люблю точность и результат,без подгонки под него чью-нибудь теорию. так что извините,коль что не так. желаю вам также всех благ.
Я не прикладник, а 100% теоретик. Работаю в основном дома )) Не судите опрометчиво о людях и всего доброго.
Интересно, успела ли администрация ВФ МЭИ списаться с М.Я. Ивановым ? Султанов с Кузевановым, под которыми уже тлеет, если еще не горит земля, цепляются за всех, кто был когда-то мною недоволен. Хотя я думаю, что здесь у них не выйдет. Разве что если попросит лично Рогалев )) Шустрые иностранцы — Трещалов с Соколовым позаботятся о том, чтобы оповестить все заинтересованные стороны http://extremal-mechanics.org/archives/15511.