Маленький шаг для одного человека: 36 комментариев

  1. Послушал Мухина (в youtube), который пытается разоблачить лунный заговор. Безосновательный, но крайне самоуверенный треп. Даже обсуждать эти глупости не хочется.

  2. Наши совершили фатальную ошибку, когда попытались поставить много относительно малых двигателей на огромную, лунную ракету H-1. Добиться их синхронизации не удалось, поэтому эти ракеты взрывались на старте. А нужно было разрабатывать новый, намного более мощный двигатель. Но все же, если бы не умер Королев в 1966, то слетали бы на Луну и наши. И нужно это было сделать обязательно, хотя бы и вторыми! Пассионарий Хрущев своего бы добился, а сибарит Брежнев безвольно сдулся, толкать его под зад пинками было некому. Увы …. это имело очень плохие исторические последствия для СССР. Полютбюро ЦК КПСС проявило здесь преступную недальновидность.

    • В.П.Глушко не захотел делать лунные двигатели для С.Королева, полагая его очередное детище ущербным (Н-1). Знаете, наверное, что не терпели друг друга.
      Он же по сути прикрыл советскую лунную программу дабы не тратить деньги и время на повторение «пройденного». Замах В.Глушко — лунная база, но для этого нужны были иные двигатели (как справедливо отмечено у вас — с большей тягой чем у НК-33 и в меньшем количестве) и ракета-носитель «супертяж». В тот момент не было ни того ни другого.
      Но в НПО»Энаргомаш» им. В.П.Глушко (довелось там поработать) создали-таки двигатель для «Энергии» — я имею в виду РД-170. Вполне пригодный для лунной программы (тяга приблизительно в пять раз больше чем у НК-33), но опять с хроническим недостатком — 4-камерный (см. причины аварий Н-1).
      На мой взгляд, нынешняя «Ангара-А5В», с планируемой грузоподъемностью в 38 тонн, «мертворожденное дитя». Максимум, что возможно с ней — повтор полета на Луну, но построить с её помощью лунную базу крайне сомнительно.
      ЗЫ. К Валентину Петровичу отношусь с уважением, талантливый инженер, конструктор и изобретатель, что в прочем, общепризнанно.

      Спасибо за ваши очень интересные статьи и комментарии.

    • Спасибо Вам за лестную оценку! ))

    • С этим несменяемым президентом Россия не способна осуществлять более амбициозные задачи, чем ЧМ мира по футболу. Он же похоронил нашу космическую программу! Проект «Ангара А5B» отложен до 2025 года http://rg.ru/2016/01/20/kosmos-site.html. Думаю, что навсегда.

  3. Какие-то молодые люди носятся с проектом отправить на орбиту Луны микроспутник, который проверит наличие стартовых столов, луномобилей и флажков, оставшихся от 6-ти миссий Аполлонов. Стоит лишний раз заметить, что с Земли их невозможно разглядеть ни в какой телескоп из-за дифракционного предела (Луна не очень близко).

    Однако авторы очередной глупости, собравшие уже 1 — 1,5 миллиона руб. с простаков, могли бы для начала поинтересоваться возможностью прямой проверки с помощью лазерных отражателей, которых американцы оставили 3 штуки с известными координатами (можно уточнить в NASA). Подробности в статье http://www.ufo.obninsk.ru/moon11.htm, фрагмент которой процитирую.

    «… неопровержимое доказательство полета Аполлона 11 на Луну существует. Это уголковые отражатели, оставленные в ходе осуществления проекта лазерной локации Луны.

    Всё дело в том, что лазерный луч, отражённый лунной поверхностью очень слаб, поэтому для фиксации точек измерения использовали специальные уголковые отражатели. Всего их было установлено пять — три в рамках миссий Аполлон (11,14,15) и два Луноходами (1,2).

    Следует отметить что четыре отражателя (кроме Лунохода-1) работают и сегодня. Так что не составляет труда проверить — находится ли отражатель, установленный Апполоном -11 в точке его посадки 20 июля 1969 года в Море Спокойствия (Широта 0°41’15″ N Долгота 23°26′ E).»

    В общем, скорей несите ваши денежки ребятам, которые придумали себе хорошее занятие http://newsland.com/news/detail/id/1617928/ Не только выгодное, но и духоподъемное ))

  4. Здесь размещено якобы посмертное интервью со Стэнли Кубриком, в котором он заявляет, что снял видео экспедиций Аполлонов, а полетов на Луну не было http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/. Интервью — фэйк или старый Кубрик дурью маялся, при всем к нему огромном уважении за бессмертный шедевр об Одиссее 2001.

  5. Доброго времени суток!
    Очень интересная статья и убедительная.

    Но не могли бы вы прокомментировать вот этого товарища https://www.youtube.com/watch?v=_jnmduHChaE. Там, где он проводит манипуляции с фотографией. Я попробовал провести тоже самое с фото из этого источника http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html и все получилось. Значит ли что этот снимок смонтирован?
    За ранее спасибо!

    • Доброго времени суток )
      Мне некогда смотреть весь ролик этого товарища, да и не интересно. Всех таких энтузиастов не прокомментируешь. Но минут 5 посмотрел. Пишу о том, что видел.

      Насчет луномобиля. Не вижу никакой проблемы в том, что их «ровер» имел колеса с упругими покрышками, а наш луноход с металлическими колесами. Ровер катался раз в 10 быстрее.и возил людей. Почему он должен был иметь такую же ходовую часть, как луноход? Много шума из ничего.

      И кстати, как луноход влез в спуcкаемый модуль? Он ведь тоже не слишком маленький и довольно объемный, имеет 8 колес. А станции серии «Луна» были намного меньше спускаемых аппаратов с Аполлонов. Значит не было на Луне луноходов, а снимки сделаны на Земле ))

      Также в Америке иной грамотей может возбужденно вешать лапшу на уши студентам о том, что Гагарин в космос не летал, а Восток-1 совершил оборот в автоматическом режиме. И найдут кучу такого же уровня «доказательств», даже не сомневайтесь!

      Вот фото, на котором видно, как лунный ровер упаковывался в спускаемый модуль
      http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/модуль.jpg, если уж на то пошло. И он не такой огромный, как увлеченно врет данный товарищ — http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/12/ролвер.jpg.

      Насчет фотографий я толком не понял — слышно и видно плохо. Он кажется обнаружил смонтированное фото. Но таких полно! Американцы наснимали кучу красивых, постановочных фотографий на Земле, когда рекламировали свой триумф. Им тогда и в голову не могли прийти, что через 30 лет найдется много желающих доказывать, что ничего этого не было. Но есть и подлинные фотографии, а также видео..

    • Что касается «неправильных» прыжков по Луне …

      То, что на Луне человек может прыгать на высоту 2,5 метра — безграмотная чушь. При максимальной начальной скорости, которая зависит только от массы прыгуна и силы его ног, высота подъема обратно пропорциональна ускорению свободного падения. Не путать вес и массу — на Луне масса такая же, как на Земле!

      Если на Вас навьючить неудобный и массивный лунный скафандр, то как высоко Вы сможете подпрыгнуть на Земле? Не думаю, что выше 10 см, если Вы не профессиональный футболист, волейболист или прыгун в высоту. На Луне это будет в 6 раз больше. Стало быть 60 см — вот максимум высоты, на которую мог подпрыгнуть астронавт. Пусть даже 1 м! Как утверждает этот луноборец, они там прыгали на 45 см, т.е. на половину от того, что в принципе было возможно.

      Но с какой стати они должны были прыгать на пределе физических возможностей? Чтобы быстрее выбиться из сил и израсходовать весь кислород? Это еще и вопрос безопасности. Если на Луне прыгнуть на метр вверх, то прилунитесь со скоростью примерно 6,5 км/час. Не так уж мало, если потерять равновесие и коснуться поверхности тканью скафандра (рукой, ногой или пятой точкой). Какой-нибудь камешек может сделать микродырочку, а это — верная смерть. Кабина спускаемого модуля была не герметичной, забежать некуда, чтобы дырочку залатать. А камешки на Луне не гладкие, т.к. ветров и воды нет, чтобы их шлифовать миллионы лет. Они скорей шероховатые, как рашпиль.

      Но главная проблема заключается не в этих 6,5 км/час. Есть более серьезная опасность. Прыгая вверх астронавт может случайно получить вращательный момент. На Земле он повернуть Вас не успеет, а на Луне время прыжка больше в 6 раз! Это означает, что даже при малом вращательном моменте угол поворота тела в процессе прыжка может быть большим. Он в 6 раз больше, чем на Земле при точно таком же прыжке..

      Например, на Земле Вы не слишком симметрично оттолкнулись (неровная поверхность!) с максимальной силой, после чего повернулись на 10 градусов от вертикали к моменту приземления. Слегка качнетесь после касания поверхности. На Луне такой же прыжок повернет Вас на 60 градусов. Прилунение произойдет на спину, на бок или на живот. При этом скорость касания может возрасти до 10 км/час, а это — скорость легкого бега. Массивный скафандр усугубит последствия удара. Если даже его ткань не пострадает от случайного острого камешка, то можно получить легкую травму.

      В ситуации, когда на Луне только два человека, даже легкая травма одного из них может стать проблемой. Не говоря о том, что программа работы будет сорвана. Разумеется, все эти потенциальные опасности были продуманы на Земле и астронавты получили строжайшие инструкции о том, как передвигаться на Луне. Очевидно, что одна их них была такой:

      Высоко и далеко не прыгать, передвигаться частыми и мелкими прыжками, чтобы не терять равновесие и не расходовать зря кислород! Однако видно, что астронавты все-таки нарушали это правило, т.к резвились словно дети. Их можно понять.

      Остальную лабуду смотреть не хочу. Сами подумайте над ней, если интересно ))

  6. Вот пример того, как можно оспаривать полет Гагарина. Было бы желание придраться, а дураков, готовых поверить в то, во что хочется, всегда хватает
    .
    Теперь попробуйте все это опровергнуть. Обманули? Миф о первом полете человека в космос разоблачен? ))

  7. Как легко можно воздействовать на мнения людей и менять их. Это пугает.

    • Особенно людей малообразованных, которых стараниями Минобрнауки РФ с каждым годом все больше.

  8. В основе всех т.н. доказательств лунного заговора, на самом деле, лежит непонимание «разоблачителями» тех или иных фактов. Ну например, почему с Земли не видно в телескопы следы лунных экспедиций? Человек не знает физику и не слышал о дифракционном пределе — это бывает, а разоблачить пиндосов страшно хочется )) И вот свое личное непонимание чего-то «разоблачающий» принимает за доказательство того, что этого быть не могло, после чего поднимает торжествующий крик в сети.

  9. А почему в самом первом ролике все черно-белое кроме американского флага?

    • Неужели? Посмотрите фрагмент около 45-й секунды, там цветное видео такого же (плохого) качества, как и с флагом. А какие цвета Вы хотели увидеть возле флага? Скафандры белые, луна серая, небо черное. Красная полоска на гермошлеме с такого расстояния и при таком качестве не видна. Другие виды действительно черно-белые. Очевидно, что работали минимум две камеры — цветная и черно-белая.

      Такое объяснение Вам не приходило в голову? Или приятней думать, что американцы были дебилами, которые раскрасили на черно-белом видео флаг для красоты? Если уж они снимали в Голливуде, как истово веруют наши ура-патриоты, то что мешало сделать полностью цветное видео?

      Я вам скажу по секрету, почему на лунном модуле поставили черно-белую камеру в придачу к цветной. На всякий случай, если бы цветная пленка засветилась от избытка яркости или радиации. Не часто приходится снимать первые шаги человека по Луне, поэтому продумали и это.

      Хорошая иллюстрация тезиса о том, что все непонятное валится в кучу «доказательств» лунного заговора. А между тем, достаточно было подумать, прежде чем разоблачать ))

  10. Все фото NASA с маркером GPN → являются ретушированными, и для каждого из них есть оригинальное (т.е. те которые снимались на луне) фото с маркером AS. По этому это эффект вполне может появляться на том видео с ютуба. По этому поводу есть видео, если найду – то сброшу.

    • Понятно, облета Луны тоже не было. Ничего не было вообще. Ни одна американская ракета в космос никогда не летала. Доказательство: сегодня у США нет в эксплуатации аппаратов для пилотируемых полетов в космос. Значит никогда и не было ))

    • Нет времени, чтобы все просмотреть внимательно, но с первых кадров видно, что автор не гнушается подтасовок. В самом начале он ссылается на легендарного космонавта Леонова, который якобы подтверждает факт съемок лунных миссий Кубриком. Но ведь известно, что Леонов никогда не подвергал сомнениям полеты Аполлонов. Его высказывание вырвано из контекста интервью, где он как раз опровергает домыслы луноборцев!

  11. Если американцы такие сволочи и унижают всех своей ложью, то кто тогда эти три человека ???
    Так они еще и научный степени имеют.

    • В смысле, я про разоблачителей на видео – они обвиняют всех вокруг и при этом сами толкают такую голимую дизу, что просто ух!

    • Человек, серьезно занимающийся наукой, такую чепуху распространять не должен. Наличие ученой степени само по себе ни о чем не говорит. Среди остепененных есть немало фантазеров. Последнюю ссылку я толком не смотрел, а что касается Коновалова, то там безграмотная ахинея. Есть ли у него ученая степень … сомневаюсь.

    • Не такой уж он и дед, насколько я успел заметить.

    • Ну да бог сними. Давно уже подобные видео не вызывает никакой реакции. а тут чего-то … – сначала смешно было, а потом, когда они взорвали Аполлон-8 просто от злости передернуло …

    • Ну да, это уже зашкаливает. Даже Луну облететь не могли? А ведь это намного проще, чем сесть и взлететь с Луны. Советские станции садились и взлетали в начале 60-х, а высадки американцев быть не могло, потому что не могло быть вообще )) Ведь ничего сверхъестественного в этом нет! СССР просто пошел по неверному пути создания ракеты с большим числом сравнительно маломощных движков. В итоге их не смогли синхронизировать. Только поэтому наша ракета Н-1 не полетела. Но и то, если бы не умер Королев в 1966, то при его настойчивости и авторитете довел бы Н-1 до ума. Нашли бы решение проблемы синхронизации, т.к. в СССР была выдающаяся научная школа автоматического управления («Буран»!). Но Королев умер, и история пошла другим путем. Фон-Браун же сумел укротить горение в огромной камере движка первой ступени F-1. Ну дуракам это все не интересно.

    • Не, я про второе видео – там профессор, доктор геолого–минералогических наук Игорь Владимирович Давиденко, а бородач — кандидат физмата.

  12. А вот так луномобиль распаковывался из спускаемого аппарата. Здесь только шасси. Если конструкция кому-то кажется слабой, то следует вспомнить, что на Луне гравитация слабей в 6 раз.

  13. Изумительный фильм, в котором собрано больше всего и наиболее качественных кадров с астронавтами на Луне!

    Не раз предлагал и еще раз предлагаю просто сравнить кадры этого фильма с тем, как Стэнли Кубрик снял людей на Луне в киношедевре «2001: Космическая Одиссея» https://www.youtube.com/watch?v=oU4Rk0NATNs, который вышел на экраны в 1968 – год первого облета Луны экипажем Аполлона-8. Этого будет достаточно, чтобы понять – какая несусветная глупость миф о том, что экспедиции Аполлонов снял Кубрик в Голливуде!

    Но предположим, что снял, сумев воссоздать лунную физику без всякой компьютерной графики (конец 60х!). Странно, что в «2001: Космическая Одиссея» такими спецэффектами даже не пахнет. Видимо это — еще одна амерская хитрость, чтобы совсем уже следы запутать )) Но как им удалось ввести в заблуждение СССР, который ревностно наблюдал за соперником?

    В СССР все теле-радиопередачи с Луны и в ходе всех полетов записывались и детально анализировались! И было точно известно, откуда именно с Луны шли передачи. Это элементарно устанавливается по максимуму потока энергии через приемную антенну в направлении ее оси на передатчик.

    Сымитировать это без высадки на Луну, с помощью спутников Земли невозможно. Это легко проверить, учитывая, что изменение направления приемной антенны на фиксированную точку Луны (место высадки астронавтов) обусловлено почти исключительно суточным вращением Земли. Луну при этом можно считать неподвижной. Не существует такой орбиты для спутника Земли, даже выше геостационарной (= 36 000 км), чтобы он находился в течение пары часов на линии, соединяющей неподвижную точку Земли (место положения приемной антенны) с неподвижной точкой на Луне (место положения передатчика). Таким образом, невозможно инсценировать сигналы с Луны с помощью спутников Земли.

    Если же хитрые амеры организовали инсценировку, высаживая на Луну автоматические аппараты вместо людей, которые вели передачи с поверхности этой планеты, то к ней пришлось бы также отправить станции, которые вели бы передачу на протяжении всего полета, а потом возвращались бы обратно к Земле. Но главное — проделать все это пришлось бы 9 раз, по числу миссий Аполлонов (три из них были без высадки, но с облетом вокруг Луны). Да еще и разыграть комедию с аварией Аполлона-13. Такую 9-кратную инсценировку было бы провести гораздо сложнее, чем реальные полеты на Луну, учитывая риск разоблачения!

    Техническая сложность такой эпопеи (Аполлон 8,10,11,12,13,14,14,16,17!) была бы вполне сравнима с тем, что имело место на самом деле – с полетами людей на Луну. Как сказал об этом в свое время космонавт СССР, доктор технических наук Феоктистов: «Слишком сложно и слишком смешно!»

    Тем более, что США не так активно занимались космической аналоговой автоматикой, как СССР, и больше полагались на ручное управление и цифровые компьютеры в помощь астронавтам. Например, корабли серии «Джемини» входили в атмосферу на ручном управлении и имели развитые средства маневрирования, в то время, как «Востоки» и «Восходы» возвращались на Землю исключительно на автоматике и были почти не способны маневрировать http://extremal-mechanics.org/archives/20712.

    Еще раз обращаю внимание на то, что невероятно технически и организационно сложную инсценировку одного полета пришлось бы повторять 9 раз! Зачем так рисковать подставиться, если они такие хитрецы?! Чтобы было понятно: если вероятность успешной инсценировки одного полета равна 90%, то в случае 9-ти инсценировок вероятность не быть разоблаченными падает ниже 40%.

    Если вы считаете американцев хитрецами, которые уже 50 лет водят за нос весь мир, то не считайте их по крайней мере дебилами )) Если бы они решились на инсценировку, то не рискнули бы ее повторять, чтобы не испытывать судьбу. Ведь США уже точно знали, что СССР до Луны в ближайшие пару лет не дотянется. Какая была необходимость инсценировать сразу 9 лунных миссий? Чтобы 9 раз обогнать СССР в гонке на Луну? Это уже шизофрения, господа луноборцы ))

    А причина 9-ти лунных миссий, хотя планировалось еще больше, очень простая. США потратили так много денег на то, чтобы добраться до Луны, что не хотели ограничиваться одним-двумя демонстративными полетами. Это была серьезная программа научных исследований, а также полигон для отработки технологий! Между прочим, именно «на Луне» родился первый микропроцессор на одном кристалле — Intel 4004 ))

    Но Мухин и другие луноборцы идут еще дальше! Они обвиняют все руководство СССР, все научно-инженерное сообщество, имевшее отношение к космонавтике, всех космонавтов СССР и России в том, что их купили американцы. Не говоря о моральной низости такой конспирологии — кто такой Юрий Мухин и кто Алексей Леонов! — даже если бы в СССР сумели всем заткнуть на эту тему рты, то ничто в сегодняшней России не помешало бы многим расколоться. Хотя бы перед смертью. Но все молчат, как партизаны на допросе ))

    В общем, чтобы не быть ослами, друзья мои, нужно не подпевать ослам https://www.youtube.com/watch?v=X1i33oTmihk&t=226s. Лучше посмотрите интересный и немного грустный фильм о последнем полете человека на Луну.